Re: [新聞] 核四問題再嗆苗博雅柯文哲：帶頭搞

看板Gossiping作者kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)時間3年前 (2021/04/12 04:00)推噓1(7推 6噓 29→)

留言42則, 16人參與討論串2/7 (看更多)

※ 引述《wupaul (捷派陣線聯盟)》之銘言： : : 笑死，這種糞文也能一堆推 : : 不知道腦子是裝屎還是網軍腦子不清楚 : : 明明公投的題目是核四要不要商轉 : : 然後苗也問核四，結果你跑去問人核二 : : 是在哈囉 : : 笑別人之前，先看看你自己因為二比四更靠近遠的比較危險近的比較不危險? 核二甚至有機組是已經停機了20個月然後在2018 重新啟用那麼是未啟用的危險還是在運轉中的危險? 你都不擔心比較近的在運作中的跑去問尚未啟用距離比較遠的??? 要不要看看你自己的邏輯??? : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.81.63 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1618164641.A.9A6.html : 噓 pprisa: 核能這麽危險，請苗博雅要求民進黨快把核能電廠都關掉啊.. 04/12 02:19 : → pprisa: 國會過半的執政黨不去問，問地方政府中央的政策？ 04/12 02:20 : 噓 pprisa: 每天喊柯文哲4%黨，然後每天要他表態中央的能源政策？ 04/12 02:21 : 噓 deathrow: 你是不是理解力不好啊？他是針對苗後續回文核四很近 04/12 02:23 : 推 wayne62: https://imgur.com/RdI5IZP

核1,2,3廠停運年限， 04/12 02:26 : → wayne62: 危險最晚就到2025年，若核四商轉要再加危險30~40年 04/12 02:27 根本是鬼扯核四商轉如果你其他電力足夠穩定也可以五年十年停機或提早除役誰告訴你一開機技術上就停不下來要運轉30-40年? 不是無知就是壞故意恐嚇而已 : → trywish: 如果你說"危險"，但危險幾年有差嗎？這想法不難理解啦。 04/12 02:28 : → wayne62: 能源轉型就是趁2025年前儘量做好接軌。 04/12 02:29 事實上就是因急就章別人花20-50年規劃多階段目標完成轉型 DPP 2016 通過 2025就要完成轉型真是天生神力.. 然後 2014~2019 都喊用電足夠、台電藏電、調整公式即可足夠台灣用電一方面喊耗電/能產業升級、外移而台積電一個新廠耗電超過整個花東近六十萬人的民生用電然後又喊台積電是台灣護國神山 ???? : → trywish: 實際上主打核能危險，一直都不是...大多數都不是核能電廠 04/12 02:29 : → trywish: 會出事，而是核廢料儲存問題。所以對那些人的"危險"來說 04/12 02:30 : → wayne62: 每年出事的機率假設一樣，多40年那總會出事1次的機率 04/12 02:30 : → trywish: 如果你覺得危險，那為什麼不全部停一停算了。 04/12 02:30 : → wayne62: 不就多了40倍？多了40年要提心吊膽 04/12 02:30 : → trywish: 所以核123出了很多次事件嗎？好奇？疏散多少人？ 04/12 02:31 : → trywish: 你的機率理論適用，那現在早該停了，不可能過那麼多年都 04/12 02:31 : → trywish: 還安全不是嗎？ 04/12 02:31 : → wayne62: 因為要趁這段時間做能源轉型啊。硬著陸會摔很痛才要接軌 04/12 02:32 再生能源在近10年間裝置容量從 6-7% 提高到 18% 但發電量從 5%多只提高到 8% 左右依照 DPP的規劃 2025 要到 20% 這目標只能用"裝置"容量去達成實際發電量要達到占20% ?? 有夢最美... : → trywish: 如果真的"危險"，痛也是可以接受的。不然真出是你能承擔 04/12 02:32 : → trywish: 嗎？那些人口號可是台灣經不起"一次"唷。真那麼危險，哪 04/12 02:32 : → trywish: 怕真的痛(經濟)也必須立刻停止(人命至上) 04/12 02:33 : → trywish: 所以這些人的說法和做法一直兜不起來。他們覺得沒那麼危 04/12 02:33 : → brepus: 柯表態的很明顯就是反核四但是考慮電力穩定度電價銜接 04/12 02:33 : 噓 wayne62: 我這麼多年都沒中過大樂透，所以我永遠不會中大樂透嗎？ 04/12 02:33 : → brepus: 問題穩定問題空污問題。希望公投可以大家討論這些東西 04/12 02:33 : → trywish: 險但又一直和你說出事很危險。 04/12 02:33 : → brepus: 。而不是贊成反對就沒了。 04/12 02:34 : 推 book8685: 既然要軟著陸的話現在暴露的風險就不是風險嗎 04/12 02:34 : → trywish: 所以你持續在買，還是停止夠買？ 04/12 02:34 : → trywish: 如果你已經窮到脫褲，你還持續買樂透，這就有問題。現在 04/12 02:34 : → trywish: 不就有餘裕，所以持續使用，明知道不會中也還持續購買。 04/12 02:35 : → wayne62: 核能目前是最便宜的，但有核4那麼便宜的電，會壓縮其他 04/12 02:35 : → book8685: 我還覺得就去打TRY大的核電廠或根本就不信任核能四廠 04/12 02:35 : → book8685: 就好了..... 04/12 02:35 : → wayne62: 再生能源發展的速度和空間。會拖慢轉型速度 04/12 02:36 : → trywish: 如果再生能源很棒，就不會被壓縮。畢竟核能對比是燃煤， 04/12 02:36 : → wayne62: 要不是有用電壓力在，這幾年風電太陽能會發展這麼快嗎？ 04/12 02:37 : → book8685: 不然你就打最終儲存我們不想或不願意處理 04/12 02:37 : → trywish: 今天燃煤有壓縮綠能？那也是綠能自己問題。不過綠能有問 04/12 02:37 : → trywish: 題是大家都知道的事情啦。 04/12 02:37 : → monitor: 台北市又管不到，有關又如何呢 04/12 02:38 : → trywish: 打最終就會變我一開始講的，那你還不立刻停機。 04/12 02:38 : → book8685: 協和電廠還要去使用新的機組我不覺得這是幾年湊合著用 04/12 02:38 : → wayne62: 個人覺得核4是引鴆止渴。便宜會引發浪費和資源錯置 04/12 02:38 : → trywish: 偏偏台灣就是便宜的電撐起來的，你現在能在PTT上推文，不 04/12 02:39 : → wayne62: 電若太便宜去研發節電的就是傻子了 04/12 02:39 : → trywish: 就是浪費能源產生的結果。如果真那麼注重能源，你應該日 04/12 02:39 : → monitor: 應該等新北併入台北之後再來質詢才對 04/12 02:39 : → book8685: 一直都不信任核能4廠並不見得跟綠能好不好用擺在一起 04/12 02:40 : → trywish: 出而作，日落而息，靠太陽光源，而非開燈划手機。 04/12 02:40 : → trywish: 我是覺得有通過第三方認證就可以，台灣在核能這塊都不知 04/12 02:40 : → trywish: 被搞成怎樣(基地台也是)。只能靠客觀因素來處理。 04/12 02:41 : → wayne62: 類比像丟垃圾若不用錢垃圾就會越生越多。改成垃圾費 04/12 02:42 : → wayne62: 隨袋徵收。人民才有動機去做垃圾分類減量減少浪費 04/12 02:42 : → trywish: 錯誤類比，隨袋徵收只是更賣力做回收。實際上你能產生的 04/12 02:43 : → trywish: 垃圾量就是固定的，你只是把分類轉成回收資源。 04/12 02:43 : 推 book8685: #1WCne9nT (Keelung) 綠能在怎樣還不如核1核2再延 04/12 02:43 : → trywish: 但偷偷和你說，實際上除了某些回收物外，很多餐飲類的回 04/12 02:44 : → trywish: 收物，還是直接拿去燒。畢竟回收沒你想像中那麼容易，處 04/12 02:44 : → book8685: 一直都有關心協和真的已經到了不蓋接收站就會缺了 04/12 02:45 : → trywish: 理設備也沒那麼多，全部拿去燒還比較實際。 04/12 02:45 : → trywish: 如果你不懂，我就解釋更清楚一點，因為油和蠟造成紙類無 04/12 02:46 : → trywish: 法回收，而當初為了"環保"，把很多免洗餐具從塑膠改成紙 04/12 02:46 : → trywish: 所以變成很多你覺得該回收的，反而回收不了(雖然還是有分 04/12 02:47 : → trywish: 類)，不過結局就是大多數的東西都還是丟進去燒。當然台灣 04/12 02:47 : → trywish: 還是有能處理的設備，但數量非常少，而且實際上也不是所 04/12 02:48 : 推 book8685: 回到最前面就算核四要危險40年核二核三的五到六年 04/12 02:48 : → trywish: 有人衛生習慣都那麼好，會把用過的餐盤油漬洗掉。注重環 04/12 02:48 : → trywish: 重環保可以，但現實多看看，會發現很多都做不到 04/12 02:48 : → book8685: 甚至更久你也要接收站也不保證可以等到台北港蓋好 04/12 02:49 : 推 wayne62: 但就今昔對照垃圾費隨袋徵收前掩埋場都滿了沒地方收 04/12 02:49 : → trywish: 其實回到最前面，是柯到底關核四什麼事？他老兄是總統嗎? 04/12 02:49 : → wayne62: 各地方還發生垃圾大戰。現在是焚化爐不夠垃圾燒 04/12 02:50 : → trywish: 你說的是雙北吧，一堆地方都沒這機制，你要怎今昔對照。 04/12 02:50 : → trywish: 並沒有吧？前陣子記得新北還台北才阻止對方丟垃圾過來。 04/12 02:50 : → wayne62: 柯P還是第2大在野黨黨魁，也算是很有頭腦的政治人物， 04/12 02:51 : → trywish: 會被綠色利用成那樣，說有頭腦也還好，說頭髮多我還比較 04/12 02:52 : → trywish: 認同。近幾年禿頭的話題都比較多。 04/12 02:52 : → wayne62: kmt的核4商轉公投我覺得就只是政治提款。若公投結果真要 04/12 02:52 : → wayne62: 核4商轉柯p會認同嗎? 若不認同為何不趁現在幫忙導正 04/12 02:53 : → trywish: 柯一直都在反核唷，如果有看過他新聞的就知道。至於導正 04/12 02:54 : → trywish: 什麼？能源政策都國家主導，啟動核四，你的兩兆還是在， 04/12 02:54 : → wayne62: 現在袖手旁觀只看dpp好戲若核4商轉公投出來不如人意， 04/12 02:54 公投結果就是台灣人意多數人要啟用就啟用不啟用就繼續關著不會不如人意頂多只會不如黨意或某些人的意思... 柯在這議題上他說 "他基本反核四但是不開的話要告訴大家後續用電需求電力來源規劃如何達到穩定.." 基本上他不是中央執政者、短期他的政黨應該也不太可能中央執政就算要選總統也等他出來喊要選了這個問他後續才有意義.... : → trywish: 所以會覺得什麼是對是錯，本身就是錯的。客觀一點就會發 04/12 02:55 : → wayne62: 歷史共業大家是要一起共同承擔的。 04/12 02:55 : → trywish: 現核四到綠能都是政治議題，而這議題本身不會也不該影響 04/12 02:55 : → trywish: 台灣能源供應，如果會，那問題絕對不是用什麼東西發電， 04/12 02:56 : 推 book8685: 你不能因為希望核四商轉不要過無視這幾年我們 04/12 02:56 : → wayne62: "柯一直都在反核" 為啥不能清楚表態斷了kmt的政治提款， 04/12 02:56 : → trywish: 而是這些玩議題的人把台灣搞到沒水沒電，歷史共業就是你 04/12 02:56 : → wayne62: 是因為柯P也想政治提款嗎？ 04/12 02:56 : → trywish: 不去"監督" "執政黨"。能源政策絕對是執政黨主導，如果 04/12 02:57 : → book8685: 各個燃氣機組等待接收站的事實啊 04/12 02:57 : → trywish: 今天電力還有餘裕，核能議題根本不會浮上檯面。 04/12 02:57 : → wayne62: 今年沒水不是因為去年沒颱風來台嗎？關歷史共業什麼事？ 04/12 02:57 : → trywish: 所以該被監督的從一開始就錯了，當年DPP在野各種反對不怪 04/12 02:57 : → trywish: 他們，那是在野黨的職責。但今天執政，當年反對總該要有 04/12 02:58 : → trywish: 替代方案，會出狀況就表示為反而反，被檢討剛好。 04/12 02:58 : → book8685: 除非綠能這數年可以挹注不然哪篇2016就跟你說2023 24 04/12 02:58 : → trywish: 水庫不也是DPP一直反對的重心？雖然能不能蓋每次都討論很 04/12 02:59 : → trywish: 久，那在那之前，海水淡化不也該提早蓋，還是單純沒想到? 04/12 02:59 : → book8685: 可能需要部份限電了你告訴我現況比2016還要好? 04/12 02:59 : → trywish: 說到底蘇說有超前部屬，但限水措施到現在還不敢大規模執 04/12 02:59 : → trywish: 行吧，這樣到底有做還是沒做你覺得該怎解釋。如果沒執行 04/12 03:00 : → trywish: 缺到5月，是不是該怪四月，4月是不是該怪2月？ 04/12 03:00 : → book8685: 北部區域電力供需缺口將超逾中南電北送能力 04/12 03:01 : → trywish: 所以我當初有說，你立個每縣市自產電力50~70%，很多爭議 04/12 03:01 : → trywish: 就解決了。就是因為每個縣市都認為，其他地方能發電就好 04/12 03:02 : → book8685: 這還是2016 沒像2020 21台灣需求工業用電...... 04/12 03:02 : → trywish: 才那麼多紛爭。今天雙北要自產電力到50和70%，就會積極去 04/12 03:02 : → trywish: 考慮能源種類，光台北沒地方，就得積極思考綠能增設。 04/12 03:02 : → book8685: 我很理解核能4廠一些人覺得比核能2 3差但你不能跟我說 04/12 03:03 : → book8685: 核2只要延1年或是等台北港就好那這樣深澳再開不就好 04/12 03:04 : 推 pichia: 笑死人的市長 04/12 03:18 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.50.194 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1618171258.A.F24.html

推

polestar0505

04/12 04:04, 3年前 , 1^F

04/12 04:04, 1^F

噓

zombiechen

04/12 04:04, 3年前 , 2^F

04/12 04:04, 2^F

施工品質不好請問一下要不要移送台電施工廠商跟驗收人員? 要不要明確告訴大家又是如何的不好?

推

rockman73

04/12 04:05, 3年前 , 3^F

04/12 04:05, 3^F

核四若啟用核廢料無法處理所以不能啟用... 那想必2018核二重啟時DPP已經能夠處理核二機組核廢料了.... ※ 編輯: kaky (111.255.50.194 臺灣), 04/12/2021 04:08:02

噓

zombiechen

04/12 04:06, 3年前 , 4^F

04/12 04:06, 4^F

推

DavidFoster

04/12 04:07, 3年前 , 5^F

04/12 04:07, 5^F

→

zombiechen

04/12 04:08, 3年前 , 6^F

04/12 04:08, 6^F

所以施工經費要不要叫廠商吐出來三千多億啊 ※ 編輯: kaky (111.255.50.194 臺灣), 04/12/2021 04:09:03

噓

zombiechen

04/12 04:10, 3年前 , 7^F

04/12 04:10, 7^F

→

zombiechen

04/12 04:10, 3年前 , 8^F

04/12 04:10, 8^F

→

zombiechen

04/12 04:10, 3年前 , 9^F

04/12 04:10, 9^F

柯柯 .... 五毛應該是允許台灣政客花三千億公帑作建設只要一句品質不好就可以當成沒事的人吧對這種掏空台灣的行為視若無睹這可比陳由豪掏空700億多數倍經手的政治人物不用負責嘛? ※ 編輯: kaky (111.255.50.194 臺灣), 04/12/2021 04:14:11

噓

zombiechen

04/12 04:12, 3年前 , 10^F

04/12 04:12, 10^F

核四工程 1999 ~ 李登輝陳水扁 DPP 2000~ 2008 (工程進度 62%) 馬英九 KMT 2008~ 2016 蔡英文 DPP 2016~ 期間陳水扁因為宣布停建又復建造成所謂"拼裝" 且於蘇貞昌擔任行政院長期間追加預算 ※ 編輯: kaky (111.255.50.194 臺灣), 04/12/2021 04:21:05

噓

stratist

04/12 04:15, 3年前 , 11^F

04/12 04:15, 11^F

→

rockman73

04/12 04:15, 3年前 , 12^F

04/12 04:15, 12^F

→

wayne62

04/12 04:19, 3年前 , 13^F

04/12 04:19, 13^F