Re: [問卦] 當年核四按照進度蓋好會怎樣?

看板Gossiping作者 (柚木N的N)時間3年前 (2021/03/07 14:47), 3年前編輯推噓3(4推 1噓 125→)
留言130則, 8人參與, 3年前最新討論串8/11 (看更多)
※ 引述《glory5566 (榮耀5566)》之銘言： : 如題 : 我記得核四二十年前就在蓋了 : 後來宣布停工 然後吵吵鬧鬧二十年 : 最後留下一個成本上千億的廢墟 : 如果當初沒有停工 就按照台電原始規劃 : 蓋好然後運轉供電 台灣會發生什麼事? : 有沒有這方面的八卦? : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F. 先說結論，就是變多了核四那大約占比7%電的以氣養綠，跟現在不會差多少 以下是2011年的行政院相關新聞稿節錄 總統馬英九五月召開「能源政策會議」，強調「不考慮」核一、二、三廠延役，並指示經 濟部提出新的能源政策，經濟部即將發布的新版「能源政策」，將確定核電廠除役後的替 代方案。 由於再生能源發電因為電力不穩定無法成為基載，因此不產生廢氣的「天然氣發 電」將會取代核能基載，但發電成本大增使得電價必須因應調漲，也是勢在必行。 核一、 二、三廠確定不延役。 新版「能源政策」，將確定核電廠除役後的替代方案，原則上會以乾淨能源的天然氣發電 取代核能發電。 行政院副院長陳沖於七月九日天指出，去年台灣綠能產業的產值達新台幣3800億元，預計 今年產值將超過4600億元，2015年綠能產值可望突破1兆元，職場新鮮人可多投身綠能產業 。 陳沖是出席「2011綠能就業博覽會」，應邀致詞時，做了以上的表示。 目前四黨的態度，民進黨跟時代力量是非核減煤。國民黨在位時，目標以核四加上大量天然 氣發電減煤。下野後馬改喊「1234」發電版本，但是新北卡著根本不可能，馬到了沒當總 統後才敢喊。白色力量表示雙北要有核電廠，先提出半徑30公里的疏散計劃。燒天然氣比較 乾淨，但一度貴八毛貴，得看產業能不能撐，認為可以參考日本如何做。 結論，車諾比事件影響暫緩興建、阿扁上台暫緩興建、福島核災最終導致封存，就算三個 都沒發生，二十年前就蓋好核四，也不會差太多。不管誰執政都會拼命發展綠能當政績， 然後過度期大量使用環團比較能睜一隻眼閉一隻眼的天然氣，三接啥的一定會要蓋。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.103.100 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615099674.A.F44.html
推
03/07 14:51, 3年前 , 1F
其實根本沒有人反綠能，重點還是要減少燃煤
03/07 14:51, 1F
→
03/07 14:51, 3年前 , 2F
三接要蓋 但是本來應該有更長的時間可以規劃
03/07 14:51, 2F
→
03/07 14:52, 3年前 , 3F
包括地點的挑選 環境評估 以及施工的期程
03/07 14:52, 3F
→
03/07 14:52, 3年前 , 4F
更不用說想用綠能取代核能
03/07 14:52, 4F
根本沒人說取代，不管誰執政都會猛發展然後配合大量天然氣，你沒看內文?
→
03/07 14:52, 3年前 , 5F
沒有人說不蓋好嗎 是民進黨胡搞瞎搞 才變成很急迫
03/07 14:52, 5F
→
03/07 14:53, 3年前 , 6F
然後燃氣燃煤的發電佔比咧? 民進黨現在根本是個笑話
03/07 14:53, 6F
→
03/07 14:53, 3年前 , 7F
深澳都被停掉 你覺得佔比會一樣嗎
03/07 14:53, 7F
→
03/07 14:53, 3年前 , 8F
我只知道沒核4燒更多煤了
03/07 14:53, 8F
→
03/07 14:54, 3年前 , 9F
7%? 你要不要看核能發電現狀占幾%最高幾% 不要拿"裝置"占比
03/07 14:54, 9F
核123就會退役，你在想啥
→
03/07 14:54, 3年前 , 10F
如果穩健的規劃 三接到2030年完工都沒問題
03/07 14:54, 10F
→
03/07 14:54, 3年前 , 11F
當發電占比....
03/07 14:54, 11F
→
03/07 14:54, 3年前 , 12F
那在選址上 環評 施工 都很有餘裕
03/07 14:54, 12F
→
03/07 14:55, 3年前 , 13F
把低能的2025目標廢除 那現在改台北港方案都來得及
03/07 14:55, 13F
別騙，台北港抗議一定更多，桃園的當地人還算支持 ※ 編輯: hydra3179 (1.170.103.100 臺灣), 03/07/2021 14:58:08
→
03/07 14:56, 3年前 , 14F
民進黨的支持者 很奇妙的是會把所有的問題極端化
03/07 14:56, 14F
→
03/07 14:58, 3年前 , 15F
7%不知是說裝置 還是實際佔比 但已現在10幾%的備載 實
03/07 14:58, 15F
→
03/07 14:58, 3年前 , 16F
際佔比7%也是很可觀了
03/07 14:58, 16F
你沒看到會除役嗎？更不用說地方政府卡著，之後想用也不能用，7%的核四還是要大量天 然氣發電當基載，2011的行政院新聞，寫得很清楚。 ※ 編輯: hydra3179 (1.170.103.100 臺灣), 03/07/2021 15:00:20
→
03/07 14:59, 3年前 , 17F
如果是裝置佔比 那實際佔比就會更高
03/07 14:59, 17F
→
03/07 15:00, 3年前 , 18F
A大意思是要改變方案都有時間 不像現在根本是被用電追
03/07 15:00, 18F
→
03/07 15:00, 3年前 , 19F
著跑
03/07 15:00, 19F
→
03/07 15:01, 3年前 , 20F
一樣，你核123還是除役，缺的電就是要天然氣，想要慢慢
03/07 15:01, 20F
→
03/07 15:01, 3年前 , 21F
來就只有南電北送。
03/07 15:01, 21F
→
03/07 15:01, 3年前 , 22F
至少不用那麼多天然氣 這很難懂嗎
03/07 15:01, 22F
推
03/07 15:02, 3年前 , 23F
民進黨說綠電要佔20%，你覺得是誰想用綠電取代核電？
03/07 15:02, 23F
→
03/07 15:02, 3年前 , 24F
而且要在2025前完成喔，你說誰在急呢？
03/07 15:02, 24F
→
03/07 15:03, 3年前 , 25F
少7%核電 就是要多7%燃氣 這是小數字？
03/07 15:03, 25F
→
03/07 15:03, 3年前 , 26F
就跟你說裝置比跟實際發電筆試兩個不同的東西....
03/07 15:03, 26F
→
03/07 15:03, 3年前 , 27F
綠電跟燃氣本來就沒有問題，有問題的是2025要非核家園
03/07 15:03, 27F
→
03/07 15:04, 3年前 , 28F
核電裝置比10以下發電比10以上 你拿7%到底是裝置還是發電比
03/07 15:04, 28F
→
03/07 15:04, 3年前 , 29F
現在核能實際佔比是10幾% 沒核四接手 等於這些全要燃氣
03/07 15:04, 29F
→
03/07 15:04, 3年前 , 30F
燃煤去接
03/07 15:04, 30F
→
03/07 15:05, 3年前 , 31F
現在綠電(再生)裝置比接近20% 發電比不到8
03/07 15:05, 31F
→
03/07 15:06, 3年前 , 32F
然後綠能沒儲電設施 又要燃氣調節 最後就是現在急著要
03/07 15:06, 32F
→
03/07 15:06, 3年前 , 33F
燃氣
03/07 15:06, 33F
→
03/07 15:07, 3年前 , 34F
還不想說現在綠電還是拉了水力進去 綠能一大半都還是水
03/07 15:07, 34F
→
03/07 15:07, 3年前 , 35F
力在撐
03/07 15:07, 35F
還有 58 則推文
→
03/07 15:38, 3年前 , 94F
為核四運轉不用燃氣搭配
03/07 15:38, 94F
→
03/07 15:38, 3年前 , 95F
目前綠電就是燃氣
03/07 15:38, 95F
→
03/07 15:39, 3年前 , 96F
你根本沒搞懂綠能跟燃氣的搭配...
03/07 15:39, 96F
→
03/07 15:39, 3年前 , 97F
沒有燃氣搭配 綠電根本就沒法用
03/07 15:39, 97F
→
03/07 15:39, 3年前 , 98F
你說的多是短時間發電量，年發電量綠能越多，需要的燃
03/07 15:39, 98F
→
03/07 15:40, 3年前 , 99F
氣就能降越低
03/07 15:40, 99F
→
03/07 15:41, 3年前 , 100F
光電效率就在那邊 沒有時就是沒有 不是能平均的 平均在
03/07 15:41, 100F
→
03/07 15:41, 3年前 , 101F
有儲能裝置才有意義
03/07 15:41, 101F
→
03/07 15:42, 3年前 , 102F
綠能沒發出電 就是燃氣補 永遠要有燃氣在那stand by
03/07 15:42, 102F
→
03/07 15:43, 3年前 , 103F
就算燒的少 你電廠還是要有 不會說今天你少燒一半 就可
03/07 15:43, 103F
→
03/07 15:43, 3年前 , 104F
以少蓋一半
03/07 15:43, 104F
→
03/07 15:44, 3年前 , 105F
今天依賴光電多少 就得要有同樣發電量的燃氣搭配
03/07 15:44, 105F
→
03/07 15:46, 3年前 , 106F
所以光電也是看年發電量，他在他的發電高峰時間時，燃
03/07 15:46, 106F
→
03/07 15:46, 3年前 , 107F
氣就可以不用到50%，相反低的時候，燃氣就會高一些，所
03/07 15:46, 107F
→
03/07 15:46, 3年前 , 108F
以我一直提年發電量占比...
03/07 15:46, 108F
→
03/07 15:47, 3年前 , 109F
我知道你在說啥了
03/07 15:47, 109F
→
03/07 15:47, 3年前 , 110F
佔比就沒用 現在光電就是燃氣 佔多也是燃氣 佔少也是燃
03/07 15:47, 110F
→
03/07 15:47, 3年前 , 111F
氣
03/07 15:47, 111F
→
03/07 15:48, 3年前 , 112F
你更多光電 就要搭配更多燃氣 就更需要燃氣電廠
03/07 15:48, 112F
→
03/07 15:49, 3年前 , 113F
沒有燃氣搭配的光電 政府敢完全依賴？
03/07 15:49, 113F
→
03/07 15:49, 3年前 , 114F
發展綠能就是得這樣，你也提到，蓋了但不會發到滿載
03/07 15:49, 114F
→
03/07 15:50, 3年前 , 115F
而且還有個一直被忽略的，就是燃煤有10%也被燃氣取代
03/07 15:50, 115F
→
03/07 15:50, 3年前 , 116F
問題就是要蓋 也要備好隨時支援的天然氣
03/07 15:50, 116F
→
03/07 15:51, 3年前 , 117F
就算可能一年都用不到 但就是要有在那stand by
03/07 15:51, 117F
→
03/07 15:54, 3年前 , 118F
這點是沒錯，但就算慢5年還是要蓋，我看別的地方也應該
03/07 15:54, 118F
→
03/07 15:54, 3年前 , 119F
是蓋不了
03/07 15:54, 119F
→
03/07 16:05, 3年前 , 120F
現在電廠是有吧 少了儲氣 畢竟沒有足夠儲氣搭配的風光
03/07 16:05, 120F
→
03/07 16:06, 3年前 , 121F
電 真的就無法依靠 有個意外 儲氣短缺 風光電發不出就
03/07 16:06, 121F
→
03/07 16:06, 3年前 , 122F
沒得補了
03/07 16:06, 122F
噓
03/07 17:25, 3年前 , 123F
馬規蔡隨喔
03/07 17:25, 123F
是有沒有核四大家都會用大樣燃氣解決電力需求，不管你是藍綠黃白
→
03/07 17:26, 3年前 , 124F
火力延役有在管嗎？
03/07 17:26, 124F
推
03/07 20:05, 3年前 , 125F
2011時期對未來評估都是製造業外移，台灣要發展觀光產業
03/07 20:05, 125F
→
03/07 20:06, 3年前 , 126F
現在是台積狂蓋廠，疫情讓全世界觀光業痿縮......
03/07 20:06, 126F
→
03/07 20:07, 3年前 , 127F
用電量成長天差地遠，最好當年預估是有用的
03/07 20:07, 127F
其實2011跟2012年的預估發電高估不少 後來還逐年下修 所以才會有台電藏電高估未來用電的需求
→
03/07 20:26, 3年前 , 128F
還製造業外移，發展觀光不等於捨棄工業，智商堪慮。
03/07 20:26, 128F
※ 編輯: hydra3179 (1.170.103.100 臺灣), 03/07/2021 21:53:01
→
03/08 22:20, 3年前 , 129F
高估很正常啊，難道要低估搞到快缺電才買現成的發電機
03/08 22:20, 129F
→
03/08 22:20, 3年前 , 130F
應急
03/08 22:20, 130F
‣ 更多 hydra3179 的文章
文章代碼(AID): #1WH7SQz4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 hydra3179 的文章
文章代碼(AID): #1WH7SQz4 (Gossiping)