Re: [問卦] 中醫有哪些理論會被蒼藍哥攻擊?

看板Gossiping作者 (QQ)時間3年前 (2021/02/15 17:03), 3年前編輯推噓73(90推 17噓 169→)
留言276則, 94人參與, 3年前最新討論串9/16 (看更多)
※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言： : 中醫跟科舉一樣是中國人老祖宗幾千年的智慧 : 很多中醫理論用西醫的角度無法解釋與證實 : 如果蒼藍哥立志傳播科學的醫學知識 : 那麼蒼藍哥應該有很多題材可以發揮吧 : 不知道中醫有哪些理論可能會被蒼藍哥攻擊? ...這之前中西醫之分就討論過了吧?? http://bit.ly/2Z8nLxl 中醫最大問題 是因為中醫不實行大規模雙盲實驗 使得中醫的理論架構沒有可證偽性的關係 所以一般不將中醫視為科學 雙盲測試在西醫藥理跟療程可是必備的測試喔 http://bit.ly/2Z9uh6U 目前傳統中醫好意思說自己嚴謹有效?? 像針灸或其他中醫療程 要不不敢做雙盲給眾人檢視 要不做了結果也只等同安慰劑或是比它好一點而已 http://bit.ly/2Nn4XDw 如果針灸跟一堆民俗療法真的有那些人吹的那麼好 現在還只是替代醫學是搞笑嗎?? 其他像慢性病調理跟療程也是 一堆吹我XXX看西醫看不好 XXX看中醫就好 所以中醫有效 這種只拿個體經驗就能斷定療程確實有效且能在其他人身上複製 那西醫哪個療程進入臨床測試是沒用的?? 在雙盲測試幾乎都找的到有效的實驗組啊 更多的只是沒贏安慰劑組而已啊 都西元幾年了 對現代醫學臨床實驗嚴謹性的理解只有這種程度??? 拜託 "純中醫"現在的宣傳 幾乎都是倖存者偏差好嗎 (西醫醫不好 : 西醫很爛 中醫醫好 : 中醫超強 ) 那被中醫醫爛或醫死的呢? 要不沒辦法開口了 要不摸摸鼻子自認了 如果你們真的把中西醫這一兩百年的醫療成功跟失敗案例作統計歸納 過往中醫體系的成功率會讓你們覺得廢到想笑 不就是這樣現在西醫才大行其事嗎?? 講白了 那些對現在中醫體系這麼有信心的群眾 應該多鼓勵這些傳統醫療體系進入大規模雙盲測試 而不是孤芳自賞 一來是為了正本清源 只要你解盲能有顯著成果 大家都會閉嘴 數據會說話 二來也是幫助大家找尋新療法 就算原因中醫自己也說不清 只要有效 西醫也會幫忙分析 畢竟西醫醫療很多也是靠觀察跟大規模實驗找出脈絡 有更多借鑑來源只會更棒 就跟中國傳武一樣 管你太極武當還是少林功夫 如果上各大職業競技賽如果都能以傳武那套打趴對手 誰都會聞香來分析跟學習好嗎? 不然以中醫體系目前現在的成功率 現在應該就把它當成替代醫學來看 才是一個有科學常識的現代人 應該是所有西醫正規療程宣告無效後 才去中醫碰碰運氣 而不是一開始就放棄成功率高且可驗證的西醫 跑去傳統中醫瞎搞 那不叫治療 叫放棄思考 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.152.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1613379811.A.894.html
→
02/15 17:04, 3年前 , 1F
雙盲是找兩個盲人來做實驗的意思ㄇ，這太不人道了ㄅ
02/15 17:04, 1F
....我好像有貼連結吧 大哥 ※ 編輯: zball (220.132.152.132 臺灣), 02/15/2021 17:05:42
→
02/15 17:05, 3年前 , 2F
一樓幽默
02/15 17:05, 2F
推
02/15 17:07, 3年前 , 3F
有一所學校叫中國醫藥大學，實驗他們也沒少做
02/15 17:07, 3F
推
02/15 17:08, 3年前 , 4F
那是你沒遇過強的中醫吧
02/15 17:08, 4F
→
02/15 17:08, 3年前 , 5F
真正的中醫直接告訴你什麼病 吃幾帖藥就好了
02/15 17:08, 5F
→
02/15 17:09, 3年前 , 6F
討論這個有夠無聊 愛哪個去那個就好
02/15 17:09, 6F
→
02/15 17:11, 3年前 , 7F
你認為西醫所有理則都是經過RCT來確立的? 拜託你, 你去
02/15 17:11, 7F
→
02/15 17:12, 3年前 , 8F
查一查實證醫學有哪些等級好嗎?
02/15 17:12, 8F
推
02/15 17:13, 3年前 , 9F
有時候是case report,拿來試看看
02/15 17:13, 9F
推
02/15 17:15, 3年前 , 10F
中醫很多地方可以戰 但是拿針灸來戰真的是挑錯戰場
02/15 17:15, 10F
推
02/15 17:16, 3年前 , 11F
中醫都拿諾貝爾醫學獎了還在說沒效..
02/15 17:16, 11F
推
02/15 17:18, 3年前 , 12F
你說的不是中醫，是掛中醫名去招搖撞騙的江湖郎中
02/15 17:18, 12F
推
02/15 17:18, 3年前 , 13F
討論遇到的中醫強弱沒意義，要中醫願意接受實驗再說
02/15 17:18, 13F
推
02/15 17:19, 3年前 , 14F
又在強的中醫了... 那萬一那個強的中醫過世了 不就曇花一
02/15 17:19, 14F
→
02/15 17:19, 3年前 , 15F
現代中醫早就向西醫學習研究方法和經驗，不是那種密醫了
02/15 17:19, 15F
→
02/15 17:19, 3年前 , 16F
現？ 你中醫有辦法流水線量產可用的人才？
02/15 17:19, 16F
→
02/15 17:20, 3年前 , 17F
況且那個強的中醫搞不好學西醫也是神醫
02/15 17:20, 17F
推
02/15 17:25, 3年前 , 18F
老人沒死光的一天 中醫依然能唬到人
02/15 17:25, 18F
→
02/15 17:26, 3年前 , 19F
你真別說 還真的好賺
02/15 17:26, 19F
推
02/15 17:26, 3年前 , 20F
中醫的強弱真的很難界定，我就有遇過針灸好幾次都沒有好
02/15 17:26, 20F
→
02/15 17:26, 3年前 , 21F
的健保中醫，也有遇過在身上抹個不知道什麼液體的沒健保
02/15 17:26, 21F
→
02/15 17:26, 3年前 , 22F
給付的中醫，然後我就好了，能不能給個什麼標準來衡量一
02/15 17:26, 22F
→
02/15 17:26, 3年前 , 23F
下
02/15 17:26, 23F
推
02/15 17:26, 3年前 , 24F
好笑的是一些迷信中醫的人跟老中醫覺得現代中醫學系訓練
02/15 17:26, 24F
→
02/15 17:26, 3年前 , 25F
出來的中醫不算是中醫
02/15 17:26, 25F
推
02/15 17:27, 3年前 , 26F
推
02/15 17:27, 26F
→
02/15 17:28, 3年前 , 27F
不好的中醫是那些收費高昂的密醫 一個比一個還會唬爛
02/15 17:28, 27F
→
02/15 17:29, 3年前 , 28F
現代醫學出來的執業中醫 搞不好還被認為不正統
02/15 17:29, 28F
噓
02/15 17:30, 3年前 , 29F
指引明路的蒼藍鴿
02/15 17:30, 29F
推
02/15 17:30, 3年前 , 30F
針灸是真的猛==
02/15 17:30, 30F
推
02/15 17:31, 3年前 , 31F
老人死光的時候 我們這一輩變老人 結果一堆信艾莉莎莎
02/15 17:31, 31F
推
02/15 17:31, 3年前 , 32F
推
02/15 17:31, 32F
推
02/15 17:32, 3年前 , 33F
沒遇過強的中醫是一個梗...
02/15 17:32, 33F
推
02/15 17:32, 3年前 , 34F
不尊重科學這種風氣其實跟邪教沒什麼兩樣
02/15 17:32, 34F
→
02/15 17:33, 3年前 , 35F
若中醫理論體系不適用雙盲，那麼就用其他辦法檢視有沒有效
02/15 17:33, 35F
→
02/15 17:34, 3年前 , 36F
老人不會死光 年輕人會變老 愚笨的年輕人也一狗票 都是商機
02/15 17:34, 36F
推
02/15 17:35, 3年前 , 37F
反正相信中醫的會被達爾文淘汰，再過幾年他們就說不
02/15 17:35, 37F
→
02/15 17:35, 3年前 , 38F
出話了 嘻嘻
02/15 17:35, 38F
還有 198 則推文
→
02/15 22:54, 3年前 , 237F
青蒿素不過就是剛好是中藥材的西醫研究而已
02/15 22:54, 237F
→
02/15 22:55, 3年前 , 238F
2000種才找到一種 你就知道中醫和諾貝爾獎根本沒關
02/15 22:55, 238F
→
02/15 22:55, 3年前 , 239F
係 別再瞎捧了
02/15 22:55, 239F
推
02/15 23:11, 3年前 , 240F
推拿算是中醫還是西醫？ 推拿能雙盲嗎
02/15 23:11, 240F
推
02/15 23:19, 3年前 , 241F
魯迅， 中醫是有意或無意的欺騙
02/15 23:19, 241F
推
02/16 01:13, 3年前 , 242F
中醫不要說自己是科學我就沒意見
02/16 01:13, 242F
推
02/16 01:25, 3年前 , 243F
沒吧，中醫複方青蒿鱉甲湯早就說可以治療瘧疾，所以
02/16 01:25, 243F
→
02/16 01:25, 3年前 , 244F
用西方生物學研究成分發現是青蒿素，不就證明以前古
02/16 01:25, 244F
→
02/16 01:25, 3年前 , 245F
方有效而非安慰劑
02/16 01:25, 245F
推
02/16 01:29, 3年前 , 246F
推
02/16 01:29, 246F
噓
02/16 02:45, 3年前 , 247F
02/16 02:45, 247F
推
02/16 02:56, 3年前 , 248F
中醫有效 古代擁有國家級醫療群的皇室就不該是短命鬼
02/16 02:56, 248F
→
02/16 02:57, 3年前 , 249F
反觀現代有國際級醫療團隊 沒活90歲以上算短命
02/16 02:57, 249F
→
02/16 02:59, 3年前 , 250F
御醫們遇到病 下藥還會起爭執 沒效換一個 把病人當實驗品
02/16 02:59, 250F
推
02/16 03:00, 3年前 , 251F
兄弟…你貼的資料寫說即使假針灸也大於常規治療耶…
02/16 03:00, 251F
推
02/16 03:02, 3年前 , 252F
怎麼被你講的跟賽一樣…而且也明確提出假的設立困難啊
02/16 03:02, 252F
推
02/16 03:06, 3年前 , 253F
原po都批評都強調「傳統中醫」了 拿諾貝爾奬那個已經
02/16 03:06, 253F
→
02/16 03:06, 3年前 , 254F
是科學了
02/16 03:06, 254F
→
02/16 03:40, 3年前 , 255F
那位說可以治療瘧疾的你知道總共有2000種ㄇ 其他無
02/16 03:40, 255F
→
02/16 03:40, 3年前 , 256F
效
02/16 03:40, 256F
→
02/16 03:40, 3年前 , 257F
而且你真心那藥材來照古方 可沒有療效 因為劑量問題
02/16 03:40, 257F
→
02/16 03:40, 3年前 , 258F
最後就是用科學萃取的方法 只能說這是賽到的 而且
02/16 03:40, 258F
→
02/16 03:40, 3年前 , 259F
意思是中醫多數的藥都是沒用的東西喔
02/16 03:40, 259F
→
02/16 03:40, 3年前 , 260F
我並沒有說中醫就完全無效 但以這種比例 傳統中醫就
02/16 03:40, 260F
→
02/16 03:41, 3年前 , 261F
是瞎貓碰到死耗子才可以治療呢
02/16 03:41, 261F
噓
02/16 05:18, 3年前 , 262F
鄉民只要能戰巫醫就好了！你叫他讀paper？
02/16 05:18, 262F
推
02/16 06:00, 3年前 , 263F
推 「前瞻性雙盲試驗」。
02/16 06:00, 263F
噓
02/16 06:03, 3年前 , 264F
中醫是有很多問題拉，但沒誇張到完全沒效，大家不是白痴
02/16 06:03, 264F
噓
02/16 07:26, 3年前 , 265F
井底之蛙 蠻可憐的
02/16 07:26, 265F
推
02/16 07:34, 3年前 , 266F
4
02/16 07:34, 266F
推
02/16 08:40, 3年前 , 267F
02/16 08:40, 267F
噓
02/16 09:17, 3年前 , 268F
晚上十點半睡跟半夜兩點睡，持續一年，不用雙盲
02/16 09:17, 268F
推
02/16 09:17, 3年前 , 269F
覺得中醫有用的就給中醫醫就好，西醫醫療很吃緊吶
02/16 09:17, 269F
噓
02/16 09:39, 3年前 , 270F
中醫就是智障，跟星座宗教一樣
02/16 09:39, 270F
→
02/16 12:05, 3年前 , 271F
信宗教的都智障 呵呵 敢不敢當面講
02/16 12:05, 271F
→
02/16 12:06, 3年前 , 272F
很多西醫跟科學家都信喔
02/16 12:06, 272F
噓
02/16 12:26, 3年前 , 273F
有時候優越感太高，反而顯得自卑
02/16 12:26, 273F
推
02/16 13:46, 3年前 , 274F
開頭一針見血，但叫不醒裝睡的人
02/16 13:46, 274F
噓
02/16 14:21, 3年前 , 275F
一樓文組 哈哈哈
02/16 14:21, 275F
推
02/17 00:12, 3年前 , 276F
推
02/17 00:12, 276F
‣ 更多 zball 的文章
文章代碼(AID): #1WAZZZYK (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 zball 的文章
文章代碼(AID): #1WAZZZYK (Gossiping)