[問卦] 通姦除罪化是否矯枉過正

看板Gossiping作者 (joshua0606)時間5年前 (2020/12/29 17:00), 編輯推噓12(17推 5噓 33→)
留言55則, 28人參與, 5年前最新討論串1/6 (看更多)
當初支持通姦除罪化的理由 最主要的部分是因為在告訴的過程中 被告的往往是相對無辜的小三小王 有的連自己吃的是人妻人夫都不知道 真正管不住老二鮑魚外遇出軌的人反而都沒事 事實上確實也是這樣沒錯 可是就這樣把他整條廢掉是不是有點矯枉過正 那如果把處罰的對象限制在偷腥的人夫人妻 畢竟這個人才是真正破壞婚姻的人 而且也不會有什麼不知道自己結婚的問題 如此以來如若選擇原諒以維持家庭 反正是告訴乃論也可以選擇不提告 如果要處罰破壞婚姻契約的人 也不至於無法可循 另一方面多出一個提告與否的選項 也可以讓婚姻中被背叛無辜的他方 有更多的籌碼可以談判藉以獲得補償 這樣是不是比當初整條廢掉的選擇好 大家覺得呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.152.207 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1609232419.A.CD8.html
推
12/29 17:00, 5年前 , 1F
樓下肛門都塞幾根屌
12/29 17:00, 1F
推
12/29 17:00, 5年前 , 2F
逃台女開心的咧
12/29 17:00, 2F
推
12/29 17:01, 5年前 , 3F
破壞婚姻契約就依照民法處理，不應該涉及刑法
12/29 17:01, 3F
→
12/29 17:01, 5年前 , 4F
你也可以通姦啊 給你機會還不把握
12/29 17:01, 4F
→
12/29 17:01, 5年前 , 5F
女的出軌這麼多，男的都很乖的
12/29 17:01, 5F
推
12/29 17:01, 5年前 , 6F
我是建議連民事都廢掉阿
12/29 17:01, 6F
噓
12/29 17:01, 5年前 , 7F
早就該除罪了
12/29 17:01, 7F
推
12/29 17:01, 5年前 , 8F
你知道民法跟刑法的差別嗎?
12/29 17:01, 8F
→
12/29 17:01, 5年前 , 9F
我是覺得廢除婚姻制度最好
12/29 17:01, 9F
→
12/29 17:01, 5年前 , 10F
其實很多刑事罪都應該除罪化阿 例如公然侮辱 誹謗
12/29 17:01, 10F
推
12/29 17:01, 5年前 , 11F
亞洲只剩下穆斯林國家有通姦罪了
12/29 17:01, 11F
→
12/29 17:02, 5年前 , 12F
竊盜 詐欺 等等
12/29 17:02, 12F
推
12/29 17:02, 5年前 , 13F
身體自主權啊!! 當然要廢除~~~
12/29 17:02, 13F
推
12/29 17:04, 5年前 , 14F
除罪除半套也很搞笑 既然覺得無罪 民事是賠三小
12/29 17:04, 14F
噓
12/29 17:04, 5年前 , 15F
淫亂母豬還想修法墮胎不需配偶同意呢！
12/29 17:04, 15F
→
12/29 17:04, 5年前 , 16F
乾脆一點就民事也除罪 本來大家就想盡情約炮
12/29 17:04, 16F
→
12/29 17:04, 5年前 , 17F
民事是賠侵權行為阿 跟罪沒關係
12/29 17:04, 17F
→
12/29 17:04, 5年前 , 18F
全世界都是這樣的，別鬧了
12/29 17:04, 18F
→
12/29 17:05, 5年前 , 19F
至於配偶權包不包括打砲專屬權 我覺得可以討論
12/29 17:05, 19F
噓
12/29 17:05, 5年前 , 20F
你支持？ 你大法官喔？
12/29 17:05, 20F
推
12/29 17:05, 5年前 , 21F
.........就回歸到民法處理阿 婚姻算是契約的一種
12/29 17:05, 21F
→
12/29 17:05, 5年前 , 22F
所以就說不要把車禍那套搬到婚姻裡面好不
12/29 17:05, 22F
→
12/29 17:05, 5年前 , 23F
如果以身體自主的話應該配偶權比較低保護才對
12/29 17:05, 23F
→
12/29 17:06, 5年前 , 24F
婚姻契約其實契約本身只有合意登記而已
12/29 17:06, 24F
→
12/29 17:06, 5年前 , 25F
並不當然包括什麼配偶權 貞操 或三小的 但婚姻關係
12/29 17:06, 25F
→
12/29 17:07, 5年前 , 26F
有明文保障的反而是扶養義務
12/29 17:07, 26F
推
12/29 17:07, 5年前 , 27F
婚姻又不是商業交易 啥侵權的 這個根本刑民都無罪
12/29 17:07, 27F
→
12/29 17:08, 5年前 , 28F
就是你老婆如果不工作又瘋狂討客兄 你還是得養他 除非你訴
12/29 17:08, 28F
噓
12/29 17:08, 5年前 , 29F
刑罰是最後手段性 這種私人感情經營 用刑罰來管理不覺得
12/29 17:08, 29F
→
12/29 17:08, 5年前 , 30F
請判決離婚 民事沒有罪的問題
12/29 17:08, 30F
→
12/29 17:08, 5年前 , 31F
太嚴重嗎？
12/29 17:08, 31F
推
12/29 17:08, 5年前 , 32F
同意 最古怪的是重婚罪居然沒有一起違憲
12/29 17:08, 32F
→
12/29 17:08, 5年前 , 33F
婚姻關係顧好小孩就夠了 其他應該互不干涉
12/29 17:08, 33F
→
12/29 17:22, 5年前 , 34F
夫妻是用民法結婚的當然用民法處理婚姻
12/29 17:22, 34F
→
12/29 17:23, 5年前 , 35F
你搞錯了吧 是因為刑法不應該管 所以才廢的 不要自
12/29 17:23, 35F
→
12/29 17:23, 5年前 , 36F
己瞎掰理由嘿
12/29 17:23, 36F
→
12/29 17:30, 5年前 , 37F
民事侵權一樣可以只告第三者 還不是可以仙人跳
12/29 17:30, 37F
推
12/29 17:58, 5年前 , 38F
婚姻是民事結合就該回歸民法處理啊
12/29 17:58, 38F
→
12/29 17:58, 5年前 , 39F
怎麼會是國家判刑
12/29 17:58, 39F
推
12/29 20:47, 5年前 , 40F
都解釋為「性自主權」了 表示是連配偶都無權干涉的人身自
12/29 20:47, 40F
→
12/29 20:47, 5年前 , 41F
由 只是立委都在裝死不敢動民法民事除責
12/29 20:47, 41F
→
12/29 20:59, 5年前 , 42F
一段婚姻要用法律來制裁才能保護 那又何必結婚
12/29 20:59, 42F
噓
12/29 21:27, 5年前 , 43F
無罪但違法，這兩種是可以同時成立的，懂?
12/29 21:27, 43F
→
12/29 21:28, 5年前 , 44F
刑法無罪，民法違法
12/29 21:28, 44F
→
12/29 22:28, 5年前 , 45F
這件事很簡單，你只要記得這是你家的事就好了
12/29 22:28, 45F
推
12/29 22:30, 5年前 , 46F
我是覺得男女朋友都會因為吃醋而有兇殺的案子出現了，婚外
12/29 22:30, 46F
→
12/29 22:30, 5年前 , 47F
打砲還不以刑法介入的話，怕當事人搞私刑
12/29 22:30, 47F
→
12/29 22:32, 5年前 , 48F
那會更慘烈，其實法律的部分功能就是去避免私刑的發生，讓
12/29 22:32, 48F
→
12/29 22:32, 5年前 , 49F
制度協助被害人出氣
12/29 22:32, 49F
→
12/29 22:33, 5年前 , 50F
不過來不及了，都除罪了，只能希望以後不要有憾事發生了
12/29 22:33, 50F
→
12/29 22:34, 5年前 , 51F
通姦能除罪，性交易還要處行政罰，這才是最矛盾的事
12/29 22:34, 51F
推
12/29 22:53, 5年前 , 52F
性交易還要罰真的很矛盾
12/29 22:53, 52F
推
12/29 23:31, 5年前 , 53F
就是不許妓女收錢的意思啊～ 不收錢就不罰了～
12/29 23:31, 53F
推
12/30 00:24, 5年前 , 54F
刑法是罰皮條客, 這個我沒意見,從事性交仲介本來就有他的
12/30 00:24, 54F
→
12/30 00:26, 5年前 , 55F
問題在.
12/30 00:26, 55F
‣ 更多 joshua0606 的文章
文章代碼(AID): #1Vwl0ZpO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 joshua0606 的文章
文章代碼(AID): #1Vwl0ZpO (Gossiping)