Re: [新聞] 【竹院工程惹議2】外行領導內行 工人蓋

看板Gossiping作者 (あなたのハートに天誅♥)時間3年前 (2020/12/29 13:38), 編輯推噓15(15推 0噓 35→)
留言50則, 17人參與, 3年前最新討論串6/12 (看更多)
※ 引述《goodtaste (goodtaste)》之銘言： : 【竹院工程惹議2】外行領導內行　工人蓋法院蓋到圓形禿、鬧離婚 : 文/社會組 : https://www.mirrormedia.mg/story/amp/20201228soc014 : 2012年8月動工的新竹地方法院辦公大樓如今傳出工程款爭議。（讀者提供） : 新竹地方法院新建辦公大樓於2015年2月竣工後， : 初驗的時候由庭長、法官所組成的主驗官群，一開始拿著硬幣敲擊牆面進行驗收， : 從聲音上判斷營造商施作「空心牆面」的缺失， : 之後又要求所有人拿著金屬鎚子敲擊牆體去進行驗收， : 儘管專業的工程人員否決這樣的驗收方法，但主驗官群仍以此方式驗收， : 直至營造商在牆體注入環氧樹脂提昇至無異音，竹院事後卻拒絕支付衍生的工程款， : 導致雙方對簿公堂。 這件我覺得還有得吵耶 整篇就片面之詞,一方之言 還一堆人在起舞,連圓形禿都可以拿來講,我每天縱欲過度也會圓形禿阿 不然他去開醫生證明驗收壓力大導致圓形禿?搞不好他也縱欲過度阿? 老婆鬧離婚搞不好還是在外縱欲過度,被發現了才離婚阿 法官沒專業知識就不能驗? 那民眾買房點交的時候那些爭議應該都該判敗訴 因為一般死老百姓也都沒專業 還敢跟專業的建商吵房屋爭議? 我年輕時在中部待過建設業當法務跟顧問 大里國光路,西區精誠路,美術館上一堆房子都是我前公司蓋的 我只能跟你說,越標榜專業的建商越會騙你 像本件裡面所講牆面法官用東西敲有空心的狀況 很有可能就是因為她們要省水泥或省填縫 只在牆面用頂點接合仕上的結果 我沒有實際看到跟勘驗 也不敢說法官就是對, 但是這種建商手法看過太多,今天牆面真的像是建商所說實心,為何裡面還能填上矽利康? 再說拉拔測試明明就是在測量鋼筋或是塗裝層的附著力是否足夠 跟是否有空隙一點關係都沒有 拿拉拔測驗就想反駁牆面內部沒空隙?這好像怪怪的吧? 講難聽一點,中部一堆921地震後的老房子牆面內有沒有空隙? 有!但拉拔測試還不是造樣通過,還可以告訴你是安全建築呢! 我自己以前也遇過X光工程 X豐水電這些廠商 這種標榜著自己都是最專業的廠商 弄個外牆工程而已 鋼板收邊都不收的,連防鏽防水收尾工程也沒弄,就想著來請款 驗收沒過就在靠北說圖面變更怎樣 然後又靠北說自己的工資都發不出來BLABLA一堆 幹,按合約就是分工程進度付款,變更設計她們自己老闆也簽字同意, 進度品質做不出來然後靠北一堆 再說泥作粉光也分很多種 從整體粉光到鏡面粉光各有不同做法 合約粉光種類哪一種? 是不是報價用新式粉光或鏡面粉光的價格 然後只想作2-30年前法規標準的粉光水準? 到底是法院刁難建商? 還是建商訛詐法院? 這也是眉角或該爭執的點 最後我覺得記者才好笑,拼命帶風向 建築師 土木技師 結構技師 各自有各自的專業分工 建築師主責在設計房屋 但是一棟房子內容蓋的好與不好 不是問建築師! 是問土木跟結構技師! 在那邊講得監造人是建築師就認為建築很專業 到底誰才是假專業之名,行詐騙之實? 每次有這種「知情人士指出」的文就覺得好笑,又想要用帶風向後用民氣公審司法 建商既然這麼站得住腳,怎不把所有有爭議的內容都送公會鑑定?而是上網討拍呢? -- 這個世界從不缺理盲與牆頭草 不過在做出評論跟碎嘴之前 可以好好問自己對現實了解有多少，還是要人云亦云？ 網路世代，不是風向對就正確，當然，要待在同溫層或舒適圈也是一種選擇啦~ 只是潮水總會退，誰沒穿褲子很清楚　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.155.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1609220336.A.3BA.html
推
12/29 13:45, 3年前 , 1F
法院又不是高樓須要做空心牆減重 建商自己亂用工法被抓
12/29 13:45, 1F
→
12/29 13:46, 3年前 , 2F
包吧 人家法官就不是那種好敷衍的老百姓阿
12/29 13:46, 2F
推
12/29 13:47, 3年前 , 3F
如果專業才能驗屋，沒當過兵可以當三軍統帥也是笑話吧
12/29 13:47, 3F
推
12/29 13:47, 3年前 , 4F
牆體內填補的是環氧樹脂不是silicone,估計應該是
12/29 13:47, 4F
→
12/29 13:47, 3年前 , 5F
低壓灌注的方式吧
12/29 13:47, 5F
推
12/29 13:50, 3年前 , 6F
整篇新聞看起來就是感覺怪怪的
12/29 13:50, 6F
推
12/29 13:51, 3年前 , 7F
有Silicone type Epoxy，工程上應該不會用這種，太貴了
12/29 13:51, 7F
推
12/29 14:09, 3年前 , 8F
低壓灌注epoxy是拿來補裂縫的也不是把空心牆填成實心
12/29 14:09, 8F
→
12/29 14:09, 3年前 , 9F
拉拔試驗也不是驗裂縫跟牆空心與否 記者最好先去搞懂事
12/29 14:09, 9F
→
12/29 14:09, 3年前 , 10F
情脈絡 不是聽一方說詞就來嘴人不專業
12/29 14:09, 10F
推
12/29 14:16, 3年前 , 11F
補血
12/29 14:16, 11F
推
12/29 14:22, 3年前 , 12F
本案是做完了在爭議衍生工程款由誰負擔 但補epoxy能補
12/29 14:22, 12F
→
12/29 14:22, 3年前 , 13F
到5000萬有點疑義 況公共工程履約爭議 應該有先調解或
12/29 14:22, 13F
→
12/29 14:22, 3年前 , 14F
仲裁未成才訴訟 但原文也沒提到仲裁結果 真的有得吵
12/29 14:22, 14F
→
12/29 14:26, 3年前 , 15F
竹院新聞稿說公共工程委員會仲裁結果是需再給付2萬多
12/29 14:26, 15F
→
12/29 14:28, 3年前 , 16F
同意W大
12/29 14:28, 16F
→
12/29 14:29, 3年前 , 17F
仲裁結果2萬、建商要5000萬，問號
12/29 14:29, 17F
推
12/29 14:33, 3年前 , 18F
不一定是補裂縫的低壓灌注，有環氧樹脂輕質砂漿
12/29 14:33, 18F
推
12/29 14:46, 3年前 , 19F
真的……一堆被新聞簽這走，我也笑了
12/29 14:46, 19F
推
12/29 14:58, 3年前 , 20F
我很討厭像這種法律糾紛上新聞就只有提到一造說法的報導
12/29 14:58, 20F
→
12/29 14:58, 3年前 , 21F
，你好歹也採訪下對造讓他提出的講法也好，都上法院了，
12/29 14:58, 21F
→
12/29 14:58, 3年前 , 22F
這樣搞根本是想要帶風向影響判決。
12/29 14:58, 22F
推
12/29 16:23, 3年前 , 23F
不論如何，竹院都該迴避吧，這竹院法官很難想像可以公
12/29 16:23, 23F
→
12/29 16:23, 3年前 , 24F
正
12/29 16:23, 24F
→
12/29 17:05, 3年前 , 25F
呵呵 你這篇也是片面之詞 一堆臆測帶風向 法律人最喜歡用的
12/29 17:05, 25F
→
12/29 17:06, 3年前 , 26F
詰問 反正都沒證據阿 真的是法律人同溫層取暖
12/29 17:06, 26F
→
12/29 17:08, 3年前 , 27F
扯一堆以前碰過哪些公司如何 跟本案有何關係 阿不就帶風向
12/29 17:08, 27F
→
12/29 17:08, 3年前 , 28F
順便嘴了空心牆 又沒看圖書怎麼論定做空心牆就是錯？
12/29 17:08, 28F
→
12/29 17:19, 3年前 , 29F
上面的你知道你已經被仲裁結果打臉了嗎？
12/29 17:19, 29F
→
12/29 17:25, 3年前 , 30F
資訊太少了
12/29 17:25, 30F
→
12/29 17:56, 3年前 , 31F
笑了 原po你知道仲裁最黑了嗎？我自己的契約都把仲裁條款拿
12/29 17:56, 31F
→
12/29 17:56, 3年前 , 32F
掉 另外不管是仲裁人 法官 看看這些人的背景 廠商哪有什麼贏
12/29 17:56, 32F
→
12/29 17:56, 3年前 , 33F
面 法律人同溫層很厚阿 官司打到最後廠商輸也是可預期的 告
12/29 17:56, 33F
→
12/29 17:56, 3年前 , 34F
竹院然後是竹院審 都不用迴避的 真屌
12/29 17:56, 34F
推
12/29 18:35, 3年前 , 35F
平衡報導推
12/29 18:35, 35F
→
12/29 18:39, 3年前 , 36F
該笑的是你,這次仲裁鑑定方是公共工程委員會,與法院何關
12/29 18:39, 36F
→
12/29 18:41, 3年前 , 37F
另外鑑定是土木技師公會的結果,建商連相關專業者都說服
12/29 18:41, 37F
推
12/29 18:41, 3年前 , 38F
通常是機關比較不喜歡仲裁...因為麻~~~
12/29 18:41, 38F
→
12/29 18:41, 3年前 , 39F
不了,還想要人家2萬凹到5000萬阿? 怎不去搶銀行呢?
12/29 18:41, 39F
→
12/29 18:42, 3年前 , 40F
說別人同溫層厚 怎建商不先去想想為啥會輸到一踏塗地
12/29 18:42, 40F
→
12/29 18:43, 3年前 , 41F
另外仲裁是在台北仲裁法院 新竹早就迴避掉啦
12/29 18:43, 41F
→
12/29 18:44, 3年前 , 42F
口說無憑就說人家仲裁黑 你是不是常常敗訴的那一方?
12/29 18:44, 42F
→
12/29 21:03, 3年前 , 43F
噗 仲裁黑是明顯統計數據都看得出來的 長期偏某方勝率極高
12/29 21:03, 43F
→
12/29 21:03, 3年前 , 44F
問題很大阿 還有很多期刊文章研討這個問題勒 很多機關明訂採
12/29 21:03, 44F
→
12/29 21:03, 3年前 , 45F
購範本都不使用仲裁
12/29 21:03, 45F
→
12/29 23:54, 3年前 , 46F
範本不用仲裁是因為多數公司都不想跟委員會扯上關係根本
12/29 23:54, 46F
→
12/29 23:54, 3年前 , 47F
跟你說仲裁黑一點屁原因都沒有 另外仲裁常常還是雙方會
12/29 23:54, 47F
→
12/29 23:55, 3年前 , 48F
弄回去走訴訟程序,所以寧願直接訴訟也不走仲裁 懂?
12/29 23:55, 48F
→
12/29 23:56, 3年前 , 49F
你說仲裁黑是偏袒 奇怪那你怎都走偏到另一邊? 走錯路了?
12/29 23:56, 49F
推
12/30 08:53, 3年前 , 50F
推這篇
12/30 08:53, 50F
‣ 更多 belmontc 的文章
文章代碼(AID): #1Vwi3mEw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 belmontc 的文章
文章代碼(AID): #1Vwi3mEw (Gossiping)