Re: [問卦] 酒駕撞死人 不算故意殺人這什麼理論?

看板Gossiping作者 (他媽的噁心甲)時間5年前 (2020/12/11 13:23), 5年前編輯推噓3(4推 1噓 13→)
留言18則, 10人參與, 5年前最新討論串3/4 (看更多)
你他媽知道什麼叫故意嗎？ 喝酒開車又不一定會撞死人 也可能平安回家不被警察抓呀 知道某件事有可能會發生，但這件事發生他也容忍、接受的事太多了 好險你不是立法的人 你這這邊氣噗噗不如去拜拜不要被酒駕撞還好一點 引述《syearth (sysearth)》之銘言： : 請問一下 : 喝酒的人 明知喝酒開車會有撞死人的可能 : 知道某件事有可能會發生，但這件事發生他也容忍、接受 : 偏偏法匠就愛解釋成 : 喝酒的人 只有酒駕的故意 沒有殺人故意 : 酒駕撞死人 不算故意殺人這什麼理論? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.166.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607664201.A.3AD.html
推
12/11 13:23, 5年前 , 1F
狂
12/11 13:23, 1F
→
12/11 13:24, 5年前 , 2F
那是不是拿刀捅人也說不一定會死掉
12/11 13:24, 2F
你要看有沒有預謀 ※ 編輯: ioupoiu (1.200.225.244 臺灣), 12/11/2020 13:25:02
推
12/11 13:26, 5年前 , 3F
問民進黨發言人就知道啦
12/11 13:26, 3F
→
12/11 13:26, 5年前 , 4F
喝酒開車本來就是預謀啊
12/11 13:26, 4F
喝酒開車是預謀要回家
推
12/11 13:26, 5年前 , 5F
可是之前有判過殺人內
12/11 13:26, 5F
※ 編輯: ioupoiu (1.200.225.244 臺灣), 12/11/2020 13:27:22
噓
12/11 13:27, 5年前 , 6F
這邏輯... 拿刀亂揮 不小心殺到人怎麼算?
12/11 13:27, 6F
→
12/11 13:27, 5年前 , 7F
明知可能發生還去做 這不是故意是什麼?
12/11 13:27, 7F
→
12/11 13:28, 5年前 , 8F
過失致死啊-.-
12/11 13:28, 8F
→
12/11 13:29, 5年前 , 9F
百分之30是回家，百分之30殺人，百分之40回老家
12/11 13:29, 9F
→
12/11 13:30, 5年前 , 10F
所以你的預謀回家不一定能達成目的
12/11 13:30, 10F
→
12/11 13:34, 5年前 , 11F
tgyhuj01 現今台灣警察開槍致死，檢察官和法官會以過失致
12/11 13:34, 11F
→
12/11 13:35, 5年前 , 12F
死來判，然後大多數會判在一年以內並獲得緩刑，那以你的邏
12/11 13:35, 12F
→
12/11 13:36, 5年前 , 13F
輯，警察是受過訓練的專業人士，不會有任何疏失，所以要用
12/11 13:36, 13F
→
12/11 13:37, 5年前 , 14F
這邏輯.........
12/11 13:37, 14F
→
12/11 13:38, 5年前 , 15F
殺人罪來判囉？自稱瞄著輪胎開槍，結果打中人，那就是在說
12/11 13:38, 15F
→
12/11 13:38, 5年前 , 16F
謊？罪加一等？
12/11 13:38, 16F
→
12/11 13:40, 5年前 , 17F
我拿刀捅他預期只是流一點血誰知道他就死了這樣可以ㄇ
12/11 13:40, 17F
推
12/11 13:42, 5年前 , 18F
87三寶駕駛、移動神主牌是不是都該先預防性羈押？
12/11 13:42, 18F
‣ 更多 ioupoiu 的文章
文章代碼(AID): #1Vqm99Ej (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ioupoiu 的文章
文章代碼(AID): #1Vqm99Ej (Gossiping)