Re: [問卦] 什麼樣的人會把罪犯歸咎是社會的責任?

看板Gossiping作者gk1329時間3年前 (2020/10/21 12:47)推噓3(4推 1噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串6/9 (看更多)

當然是社會責任從最簡單的交通來看台灣到處都違規達人警察開單不力才會到處有違規警察為何會瀆職很大原因是立委議員用預算威脅甚至連縣市長都說檢舉達人太超過但這些人誰選的選民啊所以你說犯罪是不是社會責任在犯罪不抓或輕罪下就好像把不犯罪的人當北七而且人為何會犯罪會犯罪就是有需求為何會有需求無法得到滿足完全是因為這個人不努力嗎就從最基本的住的需求政府有滿足嗎完全沒有吧出生有錢的就完全沒煩惱就算不工作亂花錢也沒關係從立足點就不公平的情況有什麼資格說立足點低的人犯罪是因為自己不努力呢 ※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言： : 所謂的責任不是對錯和道德而已 : 犯罪是不對的是不道德的這沒有爭議 : 社會責任的意思不是社會錯了社會不道德 : 而是從社會結構的角度 : 如果把不能避免的犯罪視為成本 : 這個損失由誰來承擔誰來彌補的概念 : 事實上你看犯罪率與社經地位有沒有關係 : 跟危險家庭有沒有關係 : 從數據上來看 : 你不能選擇出生 : 但確實你(弱勢)就可能承擔比較高的風險 : 出生就已經不好了 : 人生就已經比較困難和痛苦 : 分配到的社會資源又比較少 : 然後犯罪發生了 : 又完全認為是這些弱勢的"責任" : 讓他們完全"承擔" : 這樣公平嗎？ : 所以社會責任只是一個概念 : 就是不要把犯罪完全視為個人問題 : 從承擔和彌補的角度 : 社會才有能力 : 這是一種分配的概念 : 你關了一堆人其實對社會沒有好處 : 也改善不了犯罪的狀況 : 犯罪成本反而增高 : 但如果有社會責任的觀念 : 才會反思社會能做什麼來改善狀況 : 防止"未發生的犯罪" : 所以其實社會責任的概念是 : 在"已發生犯罪的處置(罰)" : 和"未發生犯罪的預防" : 政策上的配比問題(包括預防再犯) : 這樣理解的話其實就不奇怪了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.190.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603255641.A.6A0.html

推

magic1104

10/21 12:48, 3年前 , 1^F

10/21 12:48, 1^F

推

utf84067

10/21 12:49, 3年前 , 2^F

10/21 12:49, 2^F

推

astrayzip

10/21 12:49, 3年前 , 3^F

10/21 12:49, 3^F