[新聞] 機車族籲取消待轉！專家搖頭：直接左轉撞車「死亡、重傷高2.7倍」已回收

看板Gossiping作者 (Kivan)時間5年前 (2020/10/10 10:41), 編輯推噓-35(34推 69噓 106→)
留言209則, 114人參與, 5年前最新討論串1/20 (看更多)
1.媒體來源: ETtoday新聞雲 2.記者署名: 蔡儀潔 3.完整新聞標題: 機車族籲取消待轉！專家搖頭：直接左轉撞車「死亡、重傷高2.7倍」 4.完整新聞內文: 機車族爭取路權，呼籲取消待轉，還在各地發起「待轉大富翁」表達抗議。不過統計數據 顯示，若不經待轉就直接左轉，卻撞到對向汽車，死亡率高達1.39％、重傷住院機率約20 ％，較汽車直接左轉撞到機車的傷害機率分別多了2.7倍到1.3倍。 台北醫學大學公衛學院串聯2003年到2015年警政署交通意外事故數據和健保資料庫，分析 比對發現，若機車直接左轉與對向的直行汽車對撞，死亡率與重傷住院機率均會增加，除 此之外，創傷部位如頭部、頸部、胸腹部，比汽車左轉撞到對向而來的機車導致受傷的機 率，分別多出58％、20％、73％。 北醫大傷害防治研究所教授白志偉研究團隊指出，根據交通法規，直行車輛的路權比轉彎 車輛大，轉彎車按規定需禮讓直行車。 他進一步闡述道，汽車直行有較大路權、車速也較快，如果撞上要左轉的機車，騎士死傷 狀況往往嚴重，死亡率約1.39％；反之，若機車直行（路權較大）撞到準備左轉的汽車， 雖然這類事故數量多，但重傷的比例少很多。 白志偉表示，雖然機車待轉區讓騎士們得多花時間左轉，但以統計數據來看，機車直接左 轉若遇上車禍，騎士死亡或重傷的機率，遠高於直行時被左轉汽車撞到，騎士們到待轉區 等候左轉會比較安全。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://www.ettoday.net/news/20201010/1828249.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.208.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1602297691.A.7D7.html
→
10/10 10:42, 5年前 , 1F
專家是誰辣？四輪仔專家吼？
10/10 10:42, 1F
噓
10/10 10:42, 5年前 , 2F
T型路口待撞區更恐怖
10/10 10:42, 2F
→
10/10 10:42, 5年前 , 3F
先免除四輪較重的肇責再來開放吧
10/10 10:42, 3F
噓
10/10 10:42, 5年前 , 4F
哪來的專家有種秀名字 笑記者不敢
10/10 10:42, 4F
→
10/10 10:42, 5年前 , 5F
怎不研究四輪造成的死亡事故有多少
10/10 10:42, 5F
噓
10/10 10:42, 5年前 , 6F
白痴是不是 公衛變交通專家？
10/10 10:42, 6F
噓
10/10 10:43, 5年前 , 7F
那你為什麼要去撞，四輪不用看路嗎？
10/10 10:43, 7F
→
10/10 10:43, 5年前 , 8F
照這說法是不是該取消汽車直行？
10/10 10:43, 8F
噓
10/10 10:43, 5年前 , 9F
直直的騎被後車撞也是死傷慘重唷
10/10 10:43, 9F
推
10/10 10:43, 5年前 , 10F
一堆腦殘二輪崩潰
10/10 10:43, 10F
→
10/10 10:43, 5年前 , 11F
讓達爾文決定啊
10/10 10:43, 11F
→
10/10 10:43, 5年前 , 12F
照這說法 汽車禁止上路 重傷率是不是0
10/10 10:43, 12F
→
10/10 10:44, 5年前 , 13F
板金決定論
10/10 10:44, 13F
推
10/10 10:44, 5年前 , 14F
靠北 今年一堆直行機車被左轉汽車撞死的有多少
10/10 10:44, 14F
→
10/10 10:44, 5年前 , 15F
對啦重傷的比例少很多 因為都直接死亡了
10/10 10:44, 15F
推
10/10 10:44, 5年前 , 16F
騙完了沒啊
10/10 10:44, 16F
推
10/10 10:44, 5年前 , 17F
不是啊，汽車右轉跟機車直行沒算進來，這評估就有問題
10/10 10:44, 17F
推
10/10 10:44, 5年前 , 18F
10樓4輪仔
10/10 10:44, 18F
噓
10/10 10:44, 5年前 , 19F
10/10 10:44, 19F
噓
10/10 10:44, 5年前 , 20F
有把正確左轉跟亂轉的資料分開標記嗎？
10/10 10:44, 20F
推
10/10 10:44, 5年前 , 21F
哈哈哈哈哈，早說那群爭取機車路權的就是8+9
10/10 10:44, 21F
→
10/10 10:45, 5年前 , 22F
就是一群不學無術的機車流氓，雲學者，鍵盤研究家
10/10 10:45, 22F
→
10/10 10:45, 5年前 , 23F
待轉區最大的問題是汽車右轉跟機車靠右直行動線交叉
10/10 10:45, 23F
→
10/10 10:45, 5年前 , 24F
每天發明一堆內行人看了就可以秒打臉的破爛理論自爽
10/10 10:45, 24F
推
10/10 10:45, 5年前 , 25F
減少三寶拿駕照的機率才是根本問題
10/10 10:45, 25F
噓
10/10 10:45, 5年前 , 26F
還專家咧，醫生跟交通政策有啥關係
10/10 10:45, 26F
噓
10/10 10:45, 5年前 , 27F
跟著汽車左轉為啥會被直行車撞
10/10 10:45, 27F
→
10/10 10:45, 5年前 , 28F
主要機車愛亂鑽，四輪不好開。同車道其實很危險
10/10 10:45, 28F
→
10/10 10:46, 5年前 , 29F
只要不合我意就在路口不斷的待轉繞圈 造成他人困擾
10/10 10:46, 29F
→
10/10 10:46, 5年前 , 30F
垃圾媒體繼續配合華國交通官員洗腦人民
10/10 10:46, 30F
推
10/10 10:46, 5年前 , 31F
8+9懶得待轉要死可以自己去死
10/10 10:46, 31F
→
10/10 10:46, 5年前 , 32F
這個族群就是一群8+9
10/10 10:46, 32F
噓
10/10 10:46, 5年前 , 33F
原來公衛專家是道路內行人
10/10 10:46, 33F
噓
10/10 10:46, 5年前 , 34F
標題詐欺還一堆人高潮台灣人真好騙
10/10 10:46, 34F
→
10/10 10:46, 5年前 , 35F
捫心自問 騎機車的有幾個在看後照鏡
10/10 10:46, 35F
噓
10/10 10:47, 5年前 , 36F
取消內側禁性機車 全世界都這樣做
10/10 10:47, 36F
→
10/10 10:47, 5年前 , 37F
我會看阿^^
10/10 10:47, 37F
噓
10/10 10:47, 5年前 , 38F
如果左轉車被直行車撞，那肯定是有人違規，用違規的人
10/10 10:47, 38F
→
10/10 10:47, 5年前 , 39F
來反對正常左轉到底是什麼邏輯
10/10 10:47, 39F
還有 130 則推文
噓
10/10 17:00, 5年前 , 170F
自己開車族，這種鬼話也看不下去～
10/10 17:00, 170F
噓
10/10 17:12, 5年前 , 171F
專家？？ 看數據誰都會講
10/10 17:12, 171F
推
10/10 17:20, 5年前 , 172F
正確 台灣機車量跟二輪鑽 取消待轉會放大亂源
10/10 17:20, 172F
噓
10/10 17:24, 5年前 , 173F
出事率和受傷率混為一談？
10/10 17:24, 173F
噓
10/10 17:31, 5年前 , 174F
笑死，這種邏輯叫專家，行人碰到汽車100%是人受傷，難
10/10 17:31, 174F
→
10/10 17:31, 5年前 , 175F
道要禁止行人上路？
10/10 17:31, 175F
→
10/10 17:33, 5年前 , 176F
傷害管理研究所做交通研究？怎麼不乾脆找個歷史系來做
10/10 17:33, 176F
→
10/10 17:33, 5年前 , 177F
醫學研究？
10/10 17:33, 177F
推
10/10 17:45, 5年前 , 178F
傷亡率 / 事故率 傻傻分不清, 推文笑死人
10/10 17:45, 178F
→
10/10 17:47, 5年前 , 179F
如果法規只能看事故率, 不能參照傷亡率來制定的話
10/10 17:47, 179F
→
10/10 17:47, 5年前 , 180F
麻煩先把汽機車的安全帶/安全帽 規定拿掉, 再來討論
10/10 17:47, 180F
噓
10/10 17:48, 5年前 , 181F
我也研究過禁止開車，車禍受傷率率降低99%
10/10 17:48, 181F
→
10/10 18:14, 5年前 , 182F
專家駕照是不是沒考過…為什麼會直接左轉撞車… 我開車騎
10/10 18:14, 182F
→
10/10 18:14, 5年前 , 183F
車都會停等對向欸XD
10/10 18:14, 183F
噓
10/10 18:22, 5年前 , 184F
那我寧願不安全 每個路口少30秒到1~2分鐘像植物人一樣
10/10 18:22, 184F
推
10/10 18:23, 5年前 , 185F
廢話 肉包鐵撞到當然比較嚴重
10/10 18:23, 185F
→
10/10 18:24, 5年前 , 186F
都這種沒一般人日常經驗的專家在左右國家政策
10/10 18:24, 186F
噓
10/10 18:30, 5年前 , 187F
專家三小啦。車禍專家484
10/10 18:30, 187F
噓
10/10 18:32, 5年前 , 188F
笑死 那四向五向號誌燈不就都是裝飾品
10/10 18:32, 188F
→
10/10 18:32, 5年前 , 189F
這哪門子專家
10/10 18:32, 189F
噓
10/10 18:36, 5年前 , 190F
兩線汽車不會危險，為何機車就危險，看看小港那邊這週有幾
10/10 18:36, 190F
→
10/10 18:36, 5年前 , 191F
例意外，都是機車汽車分隔造成的死亡車禍，汽車未打方向燈
10/10 18:36, 191F
→
10/10 18:36, 5年前 , 192F
比任何設計都危險
10/10 18:36, 192F
噓
10/10 18:43, 5年前 , 193F
統計數據這樣用 不是誤讀就是惡用
10/10 18:43, 193F
→
10/10 18:48, 5年前 , 194F
有看到新聞台在報了
10/10 18:48, 194F
推
10/10 18:52, 5年前 , 195F
開車怎麼轉 騎車就怎麼轉是有這麼難？
10/10 18:52, 195F
噓
10/10 19:09, 5年前 , 196F
專家勒~ 你開車被砂石車撞 還不是非死即傷，要不要
10/10 19:09, 196F
推
10/10 19:10, 5年前 , 197F
公衛學院？ 笑了
10/10 19:10, 197F
→
10/10 19:12, 5年前 , 198F
私人交通工具全禁...在那好危險 縮限用路人權益???
10/10 19:12, 198F
噓
10/10 20:52, 5年前 , 199F
結果這篇根本就不是交通專業的專家寫的xD
10/10 20:52, 199F
→
10/10 20:53, 5年前 , 200F
這樣還叫做專家ㄇ
10/10 20:53, 200F
噓
10/10 21:55, 5年前 , 201F
專家都不騎機車
10/10 21:55, 201F
噓
10/10 21:57, 5年前 , 202F
任何路口都應該減速不是？駕駛人問題推給車種幹嘛
10/10 21:57, 202F
噓
10/10 22:38, 5年前 , 203F
專家搖頭？搖什麼頭？不食人間煙火...多多出門看看實際是
10/10 22:38, 203F
→
10/10 22:38, 5年前 , 204F
什麼情形吧
10/10 22:38, 204F
噓
10/10 22:47, 5年前 , 205F
搖喔
10/10 22:47, 205F
噓
10/10 22:52, 5年前 , 206F
開四輪的低能專家
10/10 22:52, 206F
噓
10/11 09:38, 5年前 , 207F
幹他媽的智障研究
10/11 09:38, 207F
噓
10/11 12:12, 5年前 , 208F
結論是汽車直行超速的比例更高吧
10/11 12:12, 208F
→
10/11 12:13, 5年前 , 209F
蔡儀潔你下這種標題你的國文老師都要搖頭
10/11 12:13, 209F
‣ 更多 kivan00 的文章
文章代碼(AID): #1VWHzRVN (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 kivan00 的文章
文章代碼(AID): #1VWHzRVN (Gossiping)