Re: [爆卦] 林靜儀：徐巧芯要女性當兵，她可以現在自己就去當自願役

看板Gossiping作者 (萬里陽光)時間3年前 (2020/09/30 13:34), 3年前編輯推噓-4(4推 8噓 26→)
留言38則, 15人參與, 3年前最新討論串6/15 (看更多)
雙方邏輯都很對阿，一個講東一個講西，女生目前法律規定就是不用當兵，那立專法女生志願去當 義務役，別說兩年啦兩年對女生來講太久了，當一年就可以了。 進去當一年領義務役的薪水不就是義務役了嘛，徐巧芯你可以號召黨內同志要求立法院 搞個專法，順便要求民進黨也號召一下，別上節目光說不練，專法過了後妳徐巧芯第一個 帶頭進去志願當義務役，這樣就不會有職業跟義務兩者分別的問題了。 -- 有女朋友的叫作跨年，沒有女朋友的叫作熬夜！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.163.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601444082.A.91B.html
推
09/30 13:37, 3年前 , 1F
現在才四個月不是嗎？
09/30 13:37, 1F
推
09/30 13:37, 3年前 , 2F
法律歧視女生 女權團體該做事了吧
09/30 13:37, 2F
→
09/30 13:37, 3年前 , 3F
法律規定當兵是國民應盡的義務 這句話是什麼意思？
09/30 13:37, 3F
→
09/30 13:38, 3年前 , 4F
女生不是國民嗎？ 不盡義務 為什麼權利不能少？
09/30 13:38, 4F
噓
09/30 13:40, 3年前 , 5F
我看你連邏輯是什麼都不知道
09/30 13:40, 5F
推
09/30 13:43, 3年前 , 6F
自助餐
09/30 13:43, 6F
噓
09/30 13:44, 3年前 , 7F
你在供三小，現在女性不能當兵嗎？
09/30 13:44, 7F
推
09/30 13:45, 3年前 , 8F
憲法沒規定性別，兵役法才有規定性別
09/30 13:45, 8F
噓
09/30 13:46, 3年前 , 9F
邏輯?y
09/30 13:46, 9F
※ 編輯: linginwife (27.242.73.12 臺灣), 09/30/2020 13:49:30
噓
09/30 13:48, 3年前 , 10F
09/30 13:48, 10F
噓
09/30 13:58, 3年前 , 11F
志願當義務役？
09/30 13:58, 11F
→
09/30 13:58, 3年前 , 12F
菸糞水準讚讚
09/30 13:58, 12F
→
09/30 14:11, 3年前 , 13F
專你媽的法連兵役法條文都沒有看過吧
09/30 14:11, 13F
→
09/30 14:11, 3年前 , 14F
男子改成男女就可以解決的事情立專法
09/30 14:11, 14F
噓
09/30 14:18, 3年前 , 15F
胡扯，法律並沒有規定女性不用當兵，而是兵役法中只規定了男
09/30 14:18, 15F
→
09/30 14:18, 3年前 , 16F
性的入伍年齡，若女性要當兵去掉兵役法中的性别即可，亦即平
09/30 14:18, 16F
→
09/30 14:18, 3年前 , 17F
權、女權中所謂的去性别化
09/30 14:18, 17F
→
09/30 14:43, 3年前 , 18F
兵役法不是法律?兵役法只規定男沒有規定女，這不是法
09/30 14:43, 18F
→
09/30 14:43, 3年前 , 19F
律規定不然是什麼規定?
09/30 14:43, 19F
噓
09/30 15:07, 3年前 , 20F
是哪條法律規定女性不用當兵呢？兵役法只列出男性入伍事項，
09/30 15:07, 20F
→
09/30 15:07, 3年前 , 21F
但沒有任何一條如你説的規定女性不當兵，而更高位階的憲法則
09/30 15:07, 21F
→
09/30 15:08, 3年前 , 22F
明訂服兵役是國民義務，女性是不是國民呢？
09/30 15:08, 22F
→
09/30 15:11, 3年前 , 23F
大法官釋憲過了，基於許多時空背景因素，女生視同殘障免疫
09/30 15:11, 23F
→
09/30 15:19, 3年前 , 24F
樓上正解
09/30 15:19, 24F
噓
09/30 16:17, 3年前 , 25F
他是正解不就代表你說的是錯的嗎？如果法律已明定女性不用當
09/30 16:17, 25F
→
09/30 16:17, 3年前 , 26F
兵且未違憲，那又何必釋憲？爭議正是起於憲法明定的國民義務
09/30 16:17, 26F
→
09/30 16:18, 3年前 , 27F
與兵役法的未規定事項有所矛盾。
09/30 16:18, 27F
→
09/30 16:18, 3年前 , 28F
另，釋字490號説的不是殘障而是「社會生活功能角色之不同」
09/30 16:18, 28F
→
09/30 16:18, 3年前 , 29F
，但民國88年釋憲時的社會環境絕不等同於20年後的現在，在追
09/30 16:18, 29F
→
09/30 16:18, 3年前 , 30F
求平權下男女於社會中所扮演的角色及分擔的責任與當年已有巨
09/30 16:18, 30F
→
09/30 16:18, 3年前 , 31F
大的差異，套句流行又不負責任的政治用語即時空環境不同，當
09/30 16:18, 31F
→
09/30 16:18, 3年前 , 32F
年既然以此為考量而免役，如今當然也能因同樣的理由而有討論
09/30 16:18, 32F
→
09/30 16:18, 3年前 , 33F
的空間。
09/30 16:18, 33F
→
09/30 16:18, 3年前 , 34F
免役不等同法律規定不用當兵，它代表仍有同樣的義務，但在當
09/30 16:18, 34F
→
09/30 16:18, 3年前 , 35F
下免除履行的責任而已。
09/30 16:18, 35F
→
09/30 16:30, 3年前 , 36F
我所謂正解是指大法官部份，後面殘障部份是他人言論
09/30 16:30, 36F
→
09/30 16:33, 3年前 , 37F
就因為釋憲了，兵役法只規定男而沒有規定女這就是現行
09/30 16:33, 37F
→
09/30 16:33, 3年前 , 38F
法律了
09/30 16:33, 38F
‣ 更多 linginwife 的文章
文章代碼(AID): #1VT1ZoaR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 linginwife 的文章
文章代碼(AID): #1VT1ZoaR (Gossiping)