Re: [新聞] 侯友宜：新北若升級成YouBike2.0是「浪費公帑」

看板Gossiping作者 (沒暱稱啦)時間5年前 (2020/06/21 00:28), 5年前編輯推噓15(15推 0噓 24→)
留言39則, 11人參與, 5年前最新討論串28/32 (看更多)
未來一定是以無樁為方向 obike失敗原因根本不是這概念 而是車真的很廢 公司管理也有問題 所以新北市跟台北市的作法 我認為都各有道理 新北市想一次攻頂 走無樁 雖考驗管理能力與公德心 但參考新加坡經驗後 並非不可行 (管理上漏洞較多，公德心跟罰則都要足夠) 北市想走穩健方式循序漸進 也不能說不對 只是兩縣市如果不整合 一定是兩敗俱傷 造成民怨 不過其實兩者硬體上的整合並不困難 無樁最單純，停於專用停放區上鎖後用手機刷停放區的qrcode 完成租借程序 因此只要北市ubike 2.0樁站 劃為停放區加上QR-CODE 即完成整合 反之新北市的專用停放區加上柱體 也可以一同整合 以目前UBIKE 2.0的硬體設置，營運以後如果無樁測試結果可行 甚至可以修改車機軟體 不需要柱體也可以完成租借程序 (車體上的鎖 是由車機刷卡、QRCODE 控制) 比較麻煩的1.0車體與站體 明顯的無法與未來方向相容 如果只是怕浪費而一直留用 只是徒增管理及運行費用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.194.236 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592670489.A.C91.html
→
06/21 00:29, 5年前 , 1F
你兩邊都沒罵會被鄉民罵
06/21 00:29, 1F
→
06/21 00:30, 5年前 , 2F
obike車是當消耗品去做的阿 用料很爛
06/21 00:30, 2F
推
06/21 00:32, 5年前 , 3F
無樁就跟你說必失敗了，還是有人以為是趨勢，講不聽
06/21 00:32, 3F
要這樣說也是可以，目前無樁的經驗幾乎都是失敗居多，不能寄望所有人都守規矩 控管機制隨便想就能想出一堆漏洞點 像停放區的QR-CODE 那麼好複製 隨便亂停後 刷一下 誰會知道你是不是真的停在那邊 不過我相信科技會慢慢克服，現行當然還是UBIKE2.0機制較為穩健
推
06/21 00:33, 5年前 , 4F
理想很完美沒有問題，現實是大家都失敗了
06/21 00:33, 4F
→
06/21 00:34, 5年前 , 5F
新加坡那家營運一年多而已，能撐多久不知道
06/21 00:34, 5F
→
06/21 00:36, 5年前 , 6F
無樁歐洲都搞多久了還是有人不願正視失敗，ubike其實是較佳
06/21 00:36, 6F
→
06/21 00:37, 5年前 , 7F
現在問題是不搞相容，而不是這系統的失敗，無樁是無法管理
06/21 00:37, 7F
→
06/21 00:38, 5年前 , 8F
你等著看，這些無樁車最後就是往河裡丟，必然結局
06/21 00:38, 8F
→
06/21 00:39, 5年前 , 9F
車往河裡丟那是使用者的問題吧 現在的youbike你想丟到
06/21 00:39, 9F
→
06/21 00:39, 5年前 , 10F
河裡也行啊
06/21 00:39, 10F
→
06/21 00:40, 5年前 , 11F
你說單樁相容系統會做不出來嗎？只是廠商想重賺一筆而已
06/21 00:40, 11F
→
06/21 00:41, 5年前 , 12F
所以你有看到ubike有往河裡丟嗎？別人失敗都看不到，繼續錯
06/21 00:41, 12F
硬要相容幹嘛，那些是廠商要付的成本 以合約來看 當初103年的合約 市府負擔2億多 廠商負責建置至少162個站 5千多輛車 現在合約市府負擔2億多 廠商要負責擴展出 1200個站
→
06/21 00:42, 5年前 , 13F
後勤追不上後果就是到處都是壞掉的腳踏車，捷安特
06/21 00:42, 13F
→
06/21 00:42, 5年前 , 14F
有自己的優勢在
06/21 00:42, 14F
※ 編輯: goldhan (36.224.194.236 臺灣), 06/21/2020 00:56:08
推
06/21 00:50, 5年前 , 15F
還有某些垃圾新加坡商都是很廢的中資，別幻想他們會多有心
06/21 00:50, 15F
推
06/21 00:56, 5年前 , 16F
新版的那個車感覺還是很爛
06/21 00:56, 16F
→
06/21 00:56, 5年前 , 17F
外加那公司實際資本額才100萬,出事了我看又是擺爛
06/21 00:56, 17F
→
06/21 00:57, 5年前 , 18F
不是硬要相容，而是廠商是可以做到，但搞成這樣根本浪費
06/21 00:57, 18F
我的想法就是既然那些都是廠商要負擔的，當然是他們自己要做的成本考量
推
06/21 00:59, 5年前 , 19F
新加坡哪間估計又是大陸廠商
06/21 00:59, 19F
※ 編輯: goldhan (36.224.194.236 臺灣), 06/21/2020 01:05:43
推
06/21 01:04, 5年前 , 20F
關鍵就卡榫而已，其他怎麼改都還好但廠商這樣搞的確是麻煩
06/21 01:04, 20F
推
06/21 01:06, 5年前 , 21F
新北如果想一次攻頂，就不會吵了
06/21 01:06, 21F
→
06/21 01:07, 5年前 , 22F
他就是一面想1.0繼續用，一面用無椿
06/21 01:07, 22F
→
06/21 01:07, 5年前 , 23F
不然怎麼一直說我1.0剛建置好，不想浪費
06/21 01:07, 23F
推
06/21 01:08, 5年前 , 24F
那種公司就是擺明錢收完就烙跑，因為他們吹完圍籬就沒梗
06/21 01:08, 24F
推
06/21 01:12, 5年前 , 25F
推， 跟我想法一致， 反正先試試
06/21 01:12, 25F
推
06/21 01:16, 5年前 , 26F
kenro大，想問ubike1.0車上沒系統， ubike2.0車樁沒系
06/21 01:16, 26F
→
06/21 01:16, 5年前 , 27F
統， 兩個都沒生系統的東西， 你是要相容什麼。 本質上
06/21 01:16, 27F
→
06/21 01:16, 5年前 , 28F
是連系統都沒有
06/21 01:16, 28F
→
06/21 01:17, 5年前 , 29F
你如果要車樁上裝系統，那就變回1.0， 你要車子裝系統，
06/21 01:17, 29F
→
06/21 01:17, 5年前 , 30F
就升級2.0。 所以哪有系統相容的問題。
06/21 01:17, 30F
推
06/21 01:19, 5年前 , 31F
jj大，就是當初設計問題，這本可以解決，但卻搞成這局面
06/21 01:19, 31F
推
06/21 01:42, 5年前 , 32F
k大，這不是設計問題，是邏輯問題
06/21 01:42, 32F
推
06/21 01:46, 5年前 , 33F
想問k大， 解決方式？ 目前就是要廣設站體。 所以系統
06/21 01:46, 33F
→
06/21 01:47, 5年前 , 34F
不可能裝樁上。 且系統在車子上也是未來趨勢
06/21 01:47, 34F
推
06/21 01:48, 5年前 , 35F
還是想說， 2.4億這種預算零頭， 對台北市民根本沒差。
06/21 01:48, 35F
→
06/21 01:48, 5年前 , 36F
ubike跟目前一樣好用就好了。
06/21 01:48, 36F
推
06/21 02:16, 5年前 , 37F
看看goshare obike會爛掉不是無樁的問題
06/21 02:16, 37F
→
06/21 02:18, 5年前 , 38F
花錢建新系統自稱 2.0 是改善 1.0 的那些缺點 ?
06/21 02:18, 38F
→
06/21 07:58, 5年前 , 39F
jj大沒有沒差吧，這種直改2.0真的莫名其妙
06/21 07:58, 39F
‣ 更多 goldhan 的文章
文章代碼(AID): #1UxZaPoH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 28 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 goldhan 的文章
文章代碼(AID): #1UxZaPoH (Gossiping)