Re: [新聞] 愛女遭勒斃姦屍、老父哀求判死！法官認嫌「尚非殘忍惡劣」

看板Gossiping作者 (府城中西里菜)時間3年前 (2020/06/19 02:23), 3年前編輯推噓17(25推 8噓 24→)
留言57則, 29人參與, 3年前最新討論串11/30 (看更多)
※ 引述《crocus (哪來的)》之銘言： : 標題: [新聞] 愛女遭勒斃姦屍、老父哀求判死！法官認嫌 : 時間: Thu Jun 18 21:48:36 2020 : : 1.媒體來源:三立 : : 2.記者署名:記者林盈君／新竹報導 : : 3.完整新聞標題:愛女遭勒斃姦屍、老父哀求判死！法官認嫌「尚非殘忍惡劣」 : : 4.完整新聞內文: : : 記者林盈君／新竹報導 : (43) : → oliver81405: 公布法官姓名吧 ^^ 06/18 21:57 : 推 st88148: 請公布法官姓名 06/18 22:49 : 推 hachilou: 公佈姓名好嗎 06/18 23:02 https://bit.ly/3fCJj8Y 刑事第一庭 審判長 法 官 楊麗文 法 官 魏瑞紅 法 官 王凱平 : → josephpu: 這種事件判無期+褫奪公權而非死刑，在很多國家都很合理 06/18 23:20 : → josephpu: 只是法官的解釋不應該是「不夠殘忍」，但這四個字更多 06/18 23:21 : → josephpu: 的可能是記者斷章取義的產物，以便製造輿論 06/18 23:21 : → onono95: 判決書原文是“其殺人之手段尚非殘忍惡劣” 並不是陳男 06/19 00:14 : → onono95: 尚非殘忍惡劣，記者這樣寫很故意 06/19 00:15 : 推 CLLM: 法官會在判決書敘明事實理由(就是為何這樣判) 常動輒上萬字 06/19 01:29 : → CLLM: 結果媒體只要一張新聞稿就能斷章取義帶風向 呵呵 06/19 01:29 : → CLLM: 多用腦思考 花點時間了解背後真相 只是大多數人都沒空 呵 06/19 01:40 https://bit.ly/2zOaZIY 新竹地方法院新聞稿 發稿日期：109年06月17日 發稿單位：發言人室 連絡人 ：行政庭長 楊麗文 連絡電話：(03）6586123-4104編號：109-6 有關媒體就本院108年度重訴字第15號強盜殺人案件之報導，本院說明如下： 一、 關於判處被告犯強盜殺人罪部分，本院認定被告殺人的手段是用手勒住被害人之頸部 ，導致被害人因此窒息死亡，殺人情節雖屬嚴重，然相較於其他犯罪手段更兇殘的殺 人案件，本院因此認為被告的「殺人手段尚非殘忍惡劣」，並綜合考量被告強盜的手 法係提供摻有毒品之飲料給被害人飲用，以及被告強盜殺人之犯罪所得、對被害人家 屬造成之傷害程度等一切情形，就被告犯強盜殺人罪部分，處以無期徒刑並褫奪公權 終身。 編按： 法官say 雖然殺了人，但勒斃被害人跟其它殺人案比較，手段沒有很殘忍惡劣 綜合考量bala bala .......我們法官判了無期徒刑.......鄉民們請點第一個 連結，除了法官姓名，第一段有寫，強盜罪故意殺人法定本刑最輕為無期徒刑 這樣可以說本案輕判吧？ 二、 本案檢察官並沒有起訴被告有殺人後姦屍的行為，本院也沒有認定被告有姦屍之犯罪 行為。雖判決書內有提及被告「欲對」被害人為性行為等情，然此主要是依被告自白 整個強盜殺人犯罪的經過為連貫時序的記載。對於部分媒體在未向本院釐清前，即誤 引用且為誤解之報導，本院深感遺憾。 編按： 被告有自白姦屍，但法官認為這件事沒有加到分數，只是個記載，檢察官也沒 有起訴姦屍部份啊，記者怎麼可以把重點放在上面呢？ 有這件事但記者報導出來誤解它是重點之一，顯得這個被告很殘忍，本院覺得 很遺憾 各位鄉民評評理囉 阿財以一個一般人身份，覺得報導沒有斷章取義，大家認為呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.165.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592504603.A.6A2.html
推
06/19 02:26, 3年前 , 1F
殺人手段尚非殘忍惡劣.......嗯
06/19 02:26, 1F
推
06/19 02:27, 3年前 , 2F
還不夠兇殘
06/19 02:27, 2F
推
06/19 02:27, 3年前 , 3F
沒殺到法官女兒都是不兇殘
06/19 02:27, 3F
噓
06/19 02:27, 3年前 , 4F
判決書看了沒 法盲 居然敢批法官
06/19 02:27, 4F
推
06/19 02:28, 3年前 , 5F
判決書就廢話啊，告訴你各位法盲我這法匠靶怎麼畫。
06/19 02:28, 5F
推
06/19 02:28, 3年前 , 6F
優質好官，幫高調。
06/19 02:28, 6F
→
06/19 02:29, 3年前 , 7F
法官都審判疲勞了吧
06/19 02:29, 7F
→
06/19 02:29, 3年前 , 8F
已經跟一般大眾的道德標準產生差距了
06/19 02:29, 8F
推
06/19 02:30, 3年前 , 9F
被告自白想要姦屍跟被告真的姦屍應該不太一樣 單就
06/19 02:30, 9F
→
06/19 02:30, 3年前 , 10F
你引的這段看不出來是哪種
06/19 02:30, 10F
另外一位板友貼的較長連結提到 被告脫光了想做硬不起來 姦屍未遂吧，一般人同樣會覺得被告這樣的作為沒有人性
推
06/19 02:30, 3年前 , 11F
呃 可能是因為和其他死法比起來勒死是死很快痛苦較少
06/19 02:30, 11F
※ 編輯: dlevel (1.173.165.81 臺灣), 06/19/2020 02:36:17
推
06/19 02:33, 3年前 , 12F
大家雖然都罵法官 但覺得法官也都是跟著法條和過去判
06/19 02:33, 12F
→
06/19 02:33, 3年前 , 13F
決來定案 要改變只能立法院改。。
06/19 02:33, 13F
推
06/19 02:33, 3年前 , 14F
如果記者逕自作了悖於法院認定的事實的報導 那不僅
06/19 02:33, 14F
→
06/19 02:33, 3年前 , 15F
是斷章取義而已 你第二段的解讀恐怕有點問題
06/19 02:33, 15F
→
06/19 02:34, 3年前 , 16F
當然 在八卦板不用計較那麼多 沒有判死就不對
06/19 02:34, 16F
推
06/19 02:36, 3年前 , 17F
不是發生在法官身上的 都不夠殘忍
06/19 02:36, 17F
→
06/19 02:36, 3年前 , 18F
這大概跟法官的養成訓練有關
06/19 02:36, 18F
所以我支持這些可教化的 勞動服務就到法官宿舍當清潔義工 ※ 編輯: dlevel (1.173.165.81 臺灣), 06/19/2020 02:37:33
→
06/19 02:37, 3年前 , 19F
無期+褫奪公權我能接受 前提是不得假釋
06/19 02:37, 19F
推
06/19 02:37, 3年前 , 20F
感謝補充 那就沒有問題了
06/19 02:37, 20F
→
06/19 02:37, 3年前 , 21F
台灣太多亂七八糟的表現良好假釋了
06/19 02:37, 21F
推
06/19 02:38, 3年前 , 22F
在法官面前別計較那麼多，殘不殘忍他說了算 ~~
06/19 02:38, 22F
→
06/19 02:38, 3年前 , 23F
多到我覺得監察院應該定期去查法務人員的金流
06/19 02:38, 23F
除了涉及高官富商的金融大案 以本案來說社會低端人士不可能有啥金流吧 純粹法官認定
推
06/19 02:38, 3年前 , 24F
看來是法官裁量問題我推這篇不推報導
06/19 02:38, 24F
※ 編輯: dlevel (1.173.165.81 臺灣), 06/19/2020 02:41:56
推
06/19 02:44, 3年前 , 25F
刑事第一庭
06/19 02:44, 25F
→
06/19 02:44, 3年前 , 26F
審判長 法 官 楊麗文
06/19 02:44, 26F
→
06/19 02:45, 3年前 , 27F
法 官 魏瑞紅
06/19 02:45, 27F
→
06/19 02:45, 3年前 , 28F
法 官 王凱平
06/19 02:45, 28F
→
06/19 02:45, 3年前 , 29F
嗯嗯，我覺得判的蠻好的
06/19 02:45, 29F
噓
06/19 02:46, 3年前 , 30F
817法匠的應許之地
06/19 02:46, 30F
噓
06/19 02:48, 3年前 , 31F
可憐哪 法律悲歌
06/19 02:48, 31F
推
06/19 02:49, 3年前 , 32F
滿紙荒唐言
06/19 02:49, 32F
→
06/19 02:50, 3年前 , 33F
害怕判刑事犯死刑的不要當法官
06/19 02:50, 33F
推
06/19 02:55, 3年前 , 34F
06/19 02:55, 34F
推
06/19 03:00, 3年前 , 35F
我想此案應該也是不到「殺人手段尚非殘忍惡劣」，至
06/19 03:00, 35F
→
06/19 03:00, 3年前 , 36F
少嫌犯有留有兩條路給被害人，又雙手合十欸，所以判
06/19 03:00, 36F
→
06/19 03:01, 3年前 , 37F
無期定讞...是這樣吧？
06/19 03:01, 37F
推
06/19 03:03, 3年前 , 38F
建議以後要當法官前去執行行刑，敢行刑再去當法官
06/19 03:03, 38F
推
06/19 03:05, 3年前 , 39F
以前林洋港曾說：司法像皇后的貞操，不容質疑...但
06/19 03:05, 39F
→
06/19 03:05, 3年前 , 40F
像哪個皇后...這真的不好說，是吧？
06/19 03:05, 40F
推
06/19 03:17, 3年前 , 41F
法官罵不得…壞人只能一直傷害人才可以幫我們知道他們是
06/19 03:17, 41F
→
06/19 03:17, 3年前 , 42F
誰嗎?
06/19 03:17, 42F
推
06/19 03:21, 3年前 , 43F
好希望他們也遇到喔，也要輕判喔啾咪
06/19 03:21, 43F
噓
06/19 03:54, 3年前 , 44F
好了啦 嘴炮仔們 不爽就自己施行正義啦
06/19 03:54, 44F
噓
06/19 04:33, 3年前 , 45F
判決書出來就對了 記者寫一堆沒營養的==
06/19 04:33, 45F
推
06/19 05:35, 3年前 , 46F
司法改革.....
06/19 05:35, 46F
噓
06/19 06:14, 3年前 , 47F
我覺得法官真的很棒，爽怎麼判就怎麼判
06/19 06:14, 47F
→
06/19 06:40, 3年前 , 48F
如果是法官家人受害的時候我一定放煙火慶祝
06/19 06:40, 48F
推
06/19 06:59, 3年前 , 49F
賤人法官
06/19 06:59, 49F
噓
06/19 07:10, 3年前 , 50F
法官越解釋只是越描越黑，幹
06/19 07:10, 50F
→
06/19 07:54, 3年前 , 51F
只有我越看這判決越覺得法官是故意輕判嗎
06/19 07:54, 51F
推
06/19 08:31, 3年前 , 52F
我們的法律到底在保護誰？
06/19 08:31, 52F
推
06/19 08:40, 3年前 , 53F
保護法律人自己，跟壞人
06/19 08:40, 53F
噓
06/19 09:58, 3年前 , 54F
還在講法條的是腦子懷了是不是 哪個法條告訴你迷昏勒
06/19 09:58, 54F
→
06/19 09:58, 3年前 , 55F
死人竟然不算殘忍惡劣 這判定就是從我們台灣偉大法官
06/19 09:58, 55F
→
06/19 09:58, 3年前 , 56F
的腦子裡出來的
06/19 09:58, 56F
→
06/19 10:38, 3年前 , 57F
Push
06/19 10:38, 57F
‣ 更多 dlevel 的文章
文章代碼(AID): #1Uwx4RQY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 11 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 dlevel 的文章
文章代碼(AID): #1Uwx4RQY (Gossiping)