Re: [新聞] 博恩主張合理使用！ 《CHINA》混音師發
※ 引述《KeepHard (0.0)》之銘言：
: 這個本來就是智慧財產權的觀念
: 跟賺了多少錢沒有關係
: 坦白來講
: 就算你說收益全部捐出去
: 問題是那些流量也是博恩賺到啊
: 總不能把叫博恩把流量吐回去吧？
: 況且原作曲者其實人很好了
: 他說把錢捐出還有署名已經很不錯了
要不要看看南方公園中
出現多少次世紀版權霸主 - 迪士尼的東西
上次還一整集拿來靠北舔中問題
不但造型毫無遮掩的拿來用
還是拿來酸貶迪士尼與其角色形象
對 智財權沒錯
不過在最講究智財權的右派帝國美國
刻意的戲仿與諷刺
這可是完全被允許的事情
是屬於憲法保障的言論自由權
當然
在台灣會怎樣就不知道
如果要打官司
讓博恩示範一次給全台灣看一看
台灣的言論自由水準 法律保障到哪了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.165.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591364796.A.C4E.html
推
06/05 21:47,
4年前
, 1F
06/05 21:47, 1F
※ 編輯: wahaha99 (1.171.165.44 臺灣), 06/05/2020 21:47:19
推
06/05 21:47,
4年前
, 2F
06/05 21:47, 2F
噓
06/05 21:52,
4年前
, 3F
06/05 21:52, 3F
精神是一樣的
噓
06/05 21:54,
4年前
, 4F
06/05 21:54, 4F
米老鼠造型就是那樣了
怎樣才算片段使用、怎樣算整個抄過來?
推
06/05 21:59,
4年前
, 5F
06/05 21:59, 5F
→
06/05 21:59,
4年前
, 6F
06/05 21:59, 6F
這就不確定
畢竟博恩戲仿、嘲諷的就是那首歌本身
就像南方公園是嘲諷迪士尼本身
當然 如果有事也不是博恩告韓粉 他肯定沒這資格
而是原作接不接受
※ 編輯: wahaha99 (1.171.165.44 臺灣), 06/05/2020 22:06:43
→
06/05 22:05,
4年前
, 7F
06/05 22:05, 7F
→
06/05 22:07,
4年前
, 8F
06/05 22:07, 8F
噓
06/05 22:08,
4年前
, 9F
06/05 22:08, 9F
→
06/05 22:08,
4年前
, 10F
06/05 22:08, 10F
你以為南方有買版權? XDDD
推
06/05 22:08,
4年前
, 11F
06/05 22:08, 11F
噓
06/05 22:10,
4年前
, 12F
06/05 22:10, 12F
→
06/05 22:10,
4年前
, 13F
06/05 22:10, 13F
→
06/05 22:16,
4年前
, 14F
06/05 22:16, 14F
推
06/05 22:18,
4年前
, 15F
06/05 22:18, 15F
推
06/05 22:20,
4年前
, 16F
06/05 22:20, 16F
推
06/05 22:24,
4年前
, 17F
06/05 22:24, 17F
看你怎麼認定不一樣
反正那種程度肯定是算仿製
在美國 角色頭上兩坨黑圈 迪士尼就有可能告你
推
06/05 22:25,
4年前
, 18F
06/05 22:25, 18F
→
06/05 22:28,
4年前
, 19F
06/05 22:28, 19F
推
06/05 22:47,
4年前
, 20F
06/05 22:47, 20F
→
06/05 22:47,
4年前
, 21F
06/05 22:47, 21F
※ 編輯: wahaha99 (1.171.165.44 臺灣), 06/06/2020 01:55:25
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：