Re: [新聞] 博恩主張合理使用！　《CHINA》混音師發

看板Gossiping作者 (0.0)時間4年前 (2020/06/05 21:11), 編輯推噓9(14推 5噓 19→)
留言38則, 24人參與, 4年前最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《gn01765288 (PTT金庸)》之銘言： : ETTODAY : 記者李湘文／綜合報導 : 博恩主張合理使用！　《CHINA》混音師發怒「它就是抄襲」：這樣下去，原創會被消滅 : YouTuber博恩翻拍劉樂妍《CHINA》MV，以諷刺方式拍成《TAIWAN》，被原作曲者吳健成 : 指控侵權，4日透過公司薩泰爾娛樂發出聲明，主張合理使用，並捐出204706元作為公益 : 。然而，《CHINA》混音師5日開直播談起此事，仍認為「這就是抄襲」，擔心在博恩的主 : 張之下，會影響台灣原創發展。 : 《CHINA》混音師Mori已入行20年，在2017年替劉樂妍這首歌進行混音，如今看到抄襲爭 : 議爆發，忍不住想表達看法。他無奈表示，每個人都可以有自己的政治立場，但仍不該因 : 此不尊重創作者，如果因為政治立場不同就覺得對方活該被圍剿，那就好像說一個女生長 : 得醜就活該被侵犯，「這是一種歧視，我覺得這非常糟糕。」 : Mori解釋，為什麼自己決定站出來發聲，是因為台灣還有很多創作者，如果今天讓博恩的 : 事情就這樣過去，那以後可能有一就還會有二，只要想diss誰就能拿別人的創作來用，「 : 這樣下去，原創會被消滅。」他不能理解的是，博恩甚至號召大家進行三創，「鼓勵三創 : ，那我們為什麼不鼓勵原創？」 : Mori也指出，一般二創都是向原作印象深刻的橋段致敬，很難看到這樣「從頭到尾搬過來 : 」，這已經很明顯就是抄襲，而且是看中了會有話題度，才拿來進行商業操作。他強調， : 大家都可以去支持自己想支持的事情，但有時候事情涉及很多層面，「真的不是錢的事情 : ，而是尊重。」請大家尊重智慧財產和原創。 : 博恩在5月中發表《TAIWAN》MV，完全複製《CHINA》曲調和風格，只是在歌詞的部分惡搞 : 改編，目前在YouTube上已突破530萬次點擊。然而，《CHINA》原作曲者吳健成在6月2日 : 發出聲明，指控博恩的《TAIWAN》未獲授權，希望對方停止侵權行為，「無須賠償給我， : 但請將全部違法獲利，捐給台灣公益組織。」 : 對此，薩泰爾娛樂也在4日發表聲明，公開回應：「本公司主張對於其作品內容之使用為 : 政治性言論自由之合理使用，應受法律保障。是故我方認為薩泰爾娛樂既不必亦不願與劉 : 方取得其作品授權或與之分享任何商業利益。」他們願意在各平台加上原作曲者吳健成的 : 名字，並捐出收益204706元，但仍主張這不是圖利行為，不會將《TAIWAN》下架。 : https://star.ettoday.net/news/1731187?redirect=1 : 6.備註: : 這到底有啥好吵的.. : 沒有博恩，原版只是笑話， : 有了博恩 原版是天大的笑話，原版還不快謝QQ : 乾脆收益捐出去好了 省得一直被咬著不放 這個本來就是智慧財產權的觀念 跟賺了多少錢沒有關係 坦白來講 就算你說收益全部捐出去 問題是那些流量也是博恩賺到啊 總不能把叫博恩把流量吐回去吧？ 況且原作曲者其實人很好了 他說把錢捐出還有署名已經很不錯了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.23.29 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591362672.A.AD8.html
→
06/05 21:12, 4年前 , 1F
在二創面前沒有問題
06/05 21:12, 1F
→
06/05 21:12, 4年前 , 2F
二創不是沒有問題 是看原作者要不要追究而已...
06/05 21:12, 2F
推
06/05 21:12, 4年前 , 3F
反正不爽就告 看會發生什麼
06/05 21:12, 3F
→
06/05 21:13, 4年前 , 4F
就是和解也有贏...我無法想像作曲會輸的可能
06/05 21:13, 4F
噓
06/05 21:13, 4年前 , 5F
股阿莫
06/05 21:13, 5F
推
06/05 21:13, 4年前 , 6F
笑死，沒有博恩誰會去聽？
06/05 21:13, 6F
推
06/05 21:13, 4年前 , 7F
政治正確就算作者追究但可能法官不追究
06/05 21:13, 7F
噓
06/05 21:14, 4年前 , 8F
204706
06/05 21:14, 8F
→
06/05 21:14, 4年前 , 9F
STR團隊都跟你硬著來回應了 作曲是要忍氣吞聲
06/05 21:14, 9F
→
06/05 21:14, 4年前 , 10F
不然就是興訟....或者 如果「為什麼不興訟」
06/05 21:14, 10F
推
06/05 21:14, 4年前 , 11F
如果原作真的來告而且告贏了 你要博恩怎麼賠? 賠多少?
06/05 21:14, 11F
→
06/05 21:14, 4年前 , 12F
有看過博恩MV的都知道有沒有問題 不需要硬凹
06/05 21:14, 12F
推
06/05 21:14, 4年前 , 13F
就看著作權是不是一個笑話了
06/05 21:14, 13F
推
06/05 21:14, 4年前 , 14F
都沒律師敢說哪方面一定贏了 告輸不就更糗
06/05 21:14, 14F
推
06/05 21:15, 4年前 , 15F
出來秀名字就是勝利 可以在博派對立邊的受眾建立印象
06/05 21:15, 15F
→
06/05 21:15, 4年前 , 16F
沒啥 誰贏我不在乎 因為在台灣我是沒見識過這樣的事
06/05 21:15, 16F
→
06/05 21:15, 4年前 , 17F
而且博恩這些回應一定都有律師指導了才敢這樣幹的
06/05 21:15, 17F
→
06/05 21:16, 4年前 , 18F
所以這可是空前的事 好奇嘛
06/05 21:16, 18F
→
06/05 21:16, 4年前 , 19F
想要整博恩 現在那些本來就很討厭他的 已經達到目的
06/05 21:16, 19F
→
06/05 21:16, 4年前 , 20F
陪一塊也是賠吧 還是在於有無違反著作權吧
06/05 21:16, 20F
→
06/05 21:16, 4年前 , 21F
沒有損失就算真的贏了 沒有損失要怎麼賠償損失?
06/05 21:16, 21F
→
06/05 21:16, 4年前 , 22F
期望作者去告 萬一輸了 那些看戲的也沒他的事
06/05 21:16, 22F
推
06/05 21:18, 4年前 , 23F
告贏就以百萬為單位隨便開，再給法院判就好
06/05 21:18, 23F
→
06/05 21:18, 4年前 , 24F
應該告不贏，有滿滿的台灣價值。
06/05 21:18, 24F
推
06/05 21:18, 4年前 , 25F
這就侵權吧
06/05 21:18, 25F
→
06/05 21:20, 4年前 , 26F
博恩應該是不想給劉而已吧
06/05 21:20, 26F
→
06/05 21:20, 4年前 , 27F
對於原曲作者應該是願意分的吧
06/05 21:20, 27F
→
06/05 21:24, 4年前 , 28F
原作要求是停止侵權行為(下架影片)和捐出營利做公益
06/05 21:24, 28F
噓
06/05 21:27, 4年前 , 29F
就讓原作去告嘛，別再廢話
06/05 21:27, 29F
推
06/05 21:28, 4年前 , 30F
伯恩仗著背後勢力 演起大鯨魚了 真不恥
06/05 21:28, 30F
噓
06/05 21:31, 4年前 , 31F
站出來結果不告？
06/05 21:31, 31F
推
06/05 21:37, 4年前 , 32F
人氣高就能抄襲喔？人家原創人已經蠻好的，客客氣氣要
06/05 21:37, 32F
→
06/05 21:38, 4年前 , 33F
求也不過份，當初就該先問了，沒問拿別人作品二創惡搞
06/05 21:38, 33F
→
06/05 21:38, 4年前 , 34F
事後還這麼囂張？
06/05 21:38, 34F
推
06/05 21:38, 4年前 , 35F
告贏了法官會跟你說要怎麼賠啊，擔心什麼？
06/05 21:38, 35F
推
06/05 21:45, 4年前 , 36F
真的，作者主張把錢捐出這點很好(沒想到還是照被奚落)
06/05 21:45, 36F
噓
06/05 21:59, 4年前 , 37F
那他要提告來捍衛自己的著作權了嗎
06/05 21:59, 37F
推
06/05 22:23, 4年前 , 38F
看推文某些人真的夠無恥欸
06/05 22:23, 38F
‣ 更多 KeepHard 的文章
文章代碼(AID): #1UsaHmhO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 KeepHard 的文章
文章代碼(AID): #1UsaHmhO (Gossiping)