Re: [新聞] 快訊／判無罪36天…鐵路警李承翰父悲憤過世亡　看不到上訴判決

看板Gossiping作者 (joshua0606)時間5年前 (2020/06/04 23:08), 編輯推噓8(11推 3噓 30→)
留言44則, 22人參與, 5年前最新討論串11/22 (看更多)
※ 引述《leona12 (leona12)》之銘言： : 根據判決書 : 醫生只有判定兇嫌當天有發病 : 並沒有辦法說行兇當下是完全不能辨識自己的行為違法 : 法官還是幫他心證了 : 所以判19條第一項無罪 : 糾結在這個點 19條第一項 或19條第二項 : 其實再找另一家醫院 : 再做一次鑑定 又有何不可？no harm啊 : 最後 我賭二審判19條第二項 有罪減輕其刑 : 引述《chengune (溫柔的基隆華仔)》之銘言： : : Ettoday : : 快訊／判無罪36天…鐵路警李承翰父悲憤過世亡　看不到上訴判決 : : 記者鄒鎮宇／綜合報導 : : 嘉義鐵路員警李承翰遭刺死，兇嫌一審判決無罪，李承翰的父親不滿上訴，卻因長期 鬱 : 悶 : : https://www.ettoday.net/news/20200604/1730367.htm?from=ettoday_app : : 幹 : : ----- : : Sent from JPTT on my iPhone 這篇的觀點也很奇怪 訴求是要再找一家醫院再做一次鑑定 原因也不是鑑定過程有瑕疵或收賄 就只是因為第一次鑑定的結果是有發病 所以要重測，那如果再測一次還是有病 不就要一路測到當下是沒病的結果為止 既然這樣不就乾脆都別測了 反正大家只接受沒病的結果 那就直接投票就好啦還要醫生鑑定幹嘛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.190.230 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591283319.A.650.html
→
06/04 23:09, 5年前 , 1F
小心被噓
06/04 23:09, 1F
→
06/04 23:09, 5年前 , 2F
只是????????
06/04 23:09, 2F
推
06/04 23:09, 5年前 , 3F
你沒說錯
06/04 23:09, 3F
推
06/04 23:09, 5年前 , 4F
當初那個醫生不就直接嗆爸爸再鑑定幾次都一樣
06/04 23:09, 4F
推
06/04 23:10, 5年前 , 5F
就理盲濫情鄉民在鬧而已，嘻嘻
06/04 23:10, 5F
推
06/04 23:10, 5年前 , 6F
還好啦 其實就看是不是法官要的鑑定結果 殺牙醫那個
06/04 23:10, 6F
→
06/04 23:10, 5年前 , 7F
鑑定結果不是有或無，很多醫院會說：無法判斷
06/04 23:10, 7F
噓
06/04 23:10, 5年前 , 8F
你是不是沒開過交通事件庭
06/04 23:10, 8F
→
06/04 23:10, 5年前 , 9F
尤其是這種大案
06/04 23:10, 9F
→
06/04 23:10, 5年前 , 10F
法官就不採信他不想要的鑑定結果
06/04 23:10, 10F
推
06/04 23:10, 5年前 , 11F
鄉民都自詡理組 但是又不相信醫生鑑定
06/04 23:10, 11F
→
06/04 23:11, 5年前 , 12F
到底有誰看過判決書全文？麻煩看完再來嗆
06/04 23:11, 12F
→
06/04 23:11, 5年前 , 13F
鑑定結果有爭議,找2~3家大學或中心鑑定很常見
06/04 23:11, 13F
→
06/04 23:11, 5年前 , 14F
窩只是學店理組 窩做實驗會多做幾次 這應該不用理組都會ㄅ
06/04 23:11, 14F
→
06/04 23:12, 5年前 , 15F
這件如果二審不找複數鑑定,三審一定給發回套餐
06/04 23:12, 15F
→
06/04 23:12, 5年前 , 16F
距離案發越久所作的鑑定會越無法還原案發當下的情況
06/04 23:12, 16F
推
06/04 23:12, 5年前 , 17F
反正只要測出有病就是錯的
06/04 23:12, 17F
→
06/04 23:12, 5年前 , 18F
看判決 醫生的用語氣其很保守
06/04 23:12, 18F
→
06/04 23:13, 5年前 , 19F
精神鑑定這種本來就不太"理"啊 同性戀以前是被認為是精
06/04 23:13, 19F
→
06/04 23:13, 5年前 , 20F
每天發回更審吃到飽,判無罪害上級審難做人的下場
06/04 23:13, 20F
→
06/04 23:13, 5年前 , 21F
醫生有點混淆辨識能力與控制能力
06/04 23:13, 21F
→
06/04 23:13, 5年前 , 22F
最後還不是法官自由心證....有病判生還無罪，真爽
06/04 23:13, 22F
→
06/04 23:13, 5年前 , 23F
神病耶 拿到現代根本正常
06/04 23:13, 23F
推
06/04 23:13, 5年前 , 24F
選舉扯到支那 台灣人馬上理智全失 選出這款愛惜隨機砍人
06/04 23:13, 24F
→
06/04 23:14, 5年前 , 25F
的神經病的政府 應該也是自食惡果
06/04 23:14, 25F
→
06/04 23:14, 5年前 , 26F
這件在二審的攻防重點，出了鑑定還是鑑定
06/04 23:14, 26F
→
06/04 23:14, 5年前 , 27F
在高院敢讓庭長難做人，等著在四樓被庭長丟擬判= =
06/04 23:14, 27F
噓
06/04 23:16, 5年前 , 28F
原來鑑定只能做一次啊，那乾脆判決也只判一次不用二三
06/04 23:16, 28F
→
06/04 23:17, 5年前 , 29F
審啊！講三小幹話！
06/04 23:17, 29F
推
06/04 23:17, 5年前 , 30F
人家就尚書大人，等著升官呢！
06/04 23:17, 30F
噓
06/04 23:17, 5年前 , 31F
我就問啦 王景玉在殺小燈泡到時後 是有病的還是沒病
06/04 23:17, 31F
→
06/04 23:17, 5年前 , 32F
的！同一條法不同判決！你跟我說沒有法官的心證？
06/04 23:17, 32F
推
06/04 23:17, 5年前 , 33F
27樓有八卦
06/04 23:17, 33F
→
06/04 23:17, 5年前 , 34F
慈濟法官 卓春慧棒棒
06/04 23:17, 34F
→
06/04 23:19, 5年前 , 35F
台中高分院找醫院作鑑定然後不採信勒
06/04 23:19, 35F
→
06/04 23:19, 5年前 , 36F
鑑定要不要採用本來就法官說了算
06/04 23:19, 36F
→
06/04 23:19, 5年前 , 37F
反正就法官覺得要用就拿來用 不爽就不要用
06/04 23:19, 37F
→
06/04 23:20, 5年前 , 38F
被罵的時候再推給醫生就解決了
06/04 23:20, 38F
→
06/04 23:22, 5年前 , 39F
雞巴法律人還有臉說找立委啦！幹
06/04 23:22, 39F
推
06/04 23:30, 5年前 , 40F
法匠不要再拿醫生出來坦了啦 判決出來前幾天才有一個榮總的判
06/04 23:30, 40F
→
06/04 23:30, 5年前 , 41F
定結果不被採納的新聞咧
06/04 23:30, 41F
→
06/04 23:40, 5年前 , 42F
有沒發病 跟 行兇時有沒有辨識行為違法 不是等號
06/04 23:40, 42F
推
06/04 23:59, 5年前 , 43F
需要陪審團制
06/04 23:59, 43F
→
06/05 00:00, 5年前 , 44F
個別醫生和法官的專業 需要更多人來檢視
06/05 00:00, 44F
‣ 更多 joshua0606 的文章
文章代碼(AID): #1UsGvtPG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 joshua0606 的文章
文章代碼(AID): #1UsGvtPG (Gossiping)