Re: [新聞] 花敬群：囤房稅無效且無理 擁一屋者減稅恐致房價漲
※ 引述《zball (QQ)》之銘言：
原文43
小弟蔡逼巴理組 最近也在研究房子
大大說得那些專業名詞小弟看得雲裡霧裡
自己去google做了些功課後想問說這樣的理解484對的?
建商跟銀行借錢蓋房子-->銀行放貸-->建商賣房子 賣房子的錢拿去還跟銀行借的錢-->
房子還沒賣完ㄉ話 餘屋就是跟銀行借ㄉ錢的抵押品
現在調漲囤房稅-->最多空屋的94建商 要課很多稅 放越久 賠越多-->賠錢賣房子-->
之後賠到脫褲子 倒掉-->銀行借出去ㄉ錢收不回來-->呆帳-->銀行倒掉???
請問是這個意思嗎?
可是小弟這邊也有幾個問題想問，建商倒掉ㄉ話，不是還有之前ㄉ抵押品可以拿來
法拍嗎?新成的法拍屋，應該怎麼拍賣價格都不會太爛吧?
台灣房地產泡泡有大到漲個囤房稅就會破掉嗎?
今天限制放貸成數是直接斷剛性需求的根一定會倒，
可4我今天假如漲囤房稅，可以讓建商在賣新成屋時有他的銷售壓力，
房子要賣的價格雖然會變低，但這樣不是可以提高剛性需求嗎?
對大環境來說，剛性需求提高也無法抵消囤房稅對建商帶來的打擊?
照大大這樣說，政府如果怕泡泡破掉，乾脆連社會住宅都別蓋484能撐更久?
以上是小弟蔡逼巴的疑問 懇請解惑!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.74.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590597828.A.D2E.html
推
05/28 00:47,
4年前
, 1F
05/28 00:47, 1F
→
05/28 00:47,
4年前
, 2F
05/28 00:47, 2F
推
05/28 00:49,
4年前
, 3F
05/28 00:49, 3F
推
05/28 00:51,
4年前
, 4F
05/28 00:51, 4F
→
05/28 00:51,
4年前
, 5F
05/28 00:51, 5F
推
05/28 00:53,
4年前
, 6F
05/28 00:53, 6F
→
05/28 00:53,
4年前
, 7F
05/28 00:53, 7F
→
05/28 00:53,
4年前
, 8F
05/28 00:53, 8F
→
05/28 00:54,
4年前
, 9F
05/28 00:54, 9F
→
05/28 00:56,
4年前
, 10F
05/28 00:56, 10F
→
05/28 00:56,
4年前
, 11F
05/28 00:56, 11F
推
05/28 00:58,
4年前
, 12F
05/28 00:58, 12F
→
05/28 00:59,
4年前
, 13F
05/28 00:59, 13F
推
05/28 01:00,
4年前
, 14F
05/28 01:00, 14F
→
05/28 01:00,
4年前
, 15F
05/28 01:00, 15F
→
05/28 01:01,
4年前
, 16F
05/28 01:01, 16F
→
05/28 01:01,
4年前
, 17F
05/28 01:01, 17F
→
05/28 01:03,
4年前
, 18F
05/28 01:03, 18F
推
05/28 01:03,
4年前
, 19F
05/28 01:03, 19F
→
05/28 01:04,
4年前
, 20F
05/28 01:04, 20F
→
05/28 01:04,
4年前
, 21F
05/28 01:04, 21F
推
05/28 01:06,
4年前
, 22F
05/28 01:06, 22F
→
05/28 01:06,
4年前
, 23F
05/28 01:06, 23F
推
05/28 02:00,
4年前
, 24F
05/28 02:00, 24F
推
05/28 08:00,
4年前
, 25F
05/28 08:00, 25F
推
05/28 08:35,
4年前
, 26F
05/28 08:35, 26F
推
05/28 09:41,
4年前
, 27F
05/28 09:41, 27F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 16 篇)：