Re: [新聞] 影／Z字型行人二段式穿越道　交通部：將全面性推廣

看板Gossiping作者 (凱特)時間4年前 (2020/05/16 23:11), 4年前編輯推噓9(12推 3噓 23→)
留言38則, 22人參與, 4年前最新討論串3/14 (看更多)
※ 引述《zid55359 (阿嘉)》之銘言： : 標題: [新聞] 影／Z字型行人二段式穿越道　交通部：將 : 時間: Sat May 16 22:22:12 2020 : : : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://mobile.nownews.com/news/local/5008753 : : 推 menshuei: https://i.imgur.com/RJC8uET.jpg
05/16 22:57 : 推 hipmyhop: 斑馬線真的錯邊 分隔島位置要移 但轉向沒錯 05/16 23:00 代表實際施作的人根本不知道作用， 驗收的人也不知道 只是國外有這個東西照表面抄 沒有學到精神 圖片才是Z自行人行道的正確用法 還好在其他縣市先試辦，正面評價會比較高.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.198.175.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1589641869.A.A51.html
推
05/16 23:13, 4年前 , 1F
看起來是分隔島弄出空間給人等下一個綠燈嗎？
05/16 23:13, 1F
分隔島不會錯，重點是人行道位置，錯很大，然後交通部不知道.. 等等，交通部長林佳龍視察過 那就應該沒有錯，我大民進黨是不會有錯的 ※ 編輯: devidevi (114.198.175.181 臺灣), 05/16/2020 23:15:03
→
05/16 23:15, 4年前 , 2F
喔懂了 車子會停到分隔島的尖端那邊
05/16 23:15, 2F
→
05/16 23:15, 4年前 , 3F
所以斑馬線要外面一點嗎
05/16 23:15, 3F
→
05/16 23:18, 4年前 , 4F
直行的斑馬線靠近，右轉車的要遠離
05/16 23:18, 4F
→
05/16 23:18, 4年前 , 5F
枕木線要內縮 給轉彎車輛用的
05/16 23:18, 5F
車子進來的斑馬線要往內移，這樣轉彎車才有空間停，不會擋到直行車 車子出去的不用動 交通部現在做的是 車子進來的斑馬線沒變 車子出去的往內移.. 這樣只有中間有效果，但斑馬線的位置沒意義.. ※ 編輯: devidevi (114.198.175.181 臺灣), 05/16/2020 23:21:07
推
05/16 23:19, 4年前 , 6F
大概是看到香港這樣設計 但忘了香港是靠左
05/16 23:19, 6F
→
05/16 23:20, 4年前 , 7F
笑死XD
05/16 23:20, 7F
→
05/16 23:20, 4年前 , 8F
我看錯了 XDD
05/16 23:20, 8F
推
05/16 23:24, 4年前 , 9F
拜託這設計是以行人為考量不是汽車好嗎
05/16 23:24, 9F
→
05/16 23:26, 4年前 , 10F
斑馬線應該要離停止線有一段距離才是
05/16 23:26, 10F
推
05/16 23:26, 4年前 , 11F
看不懂
05/16 23:26, 11F
→
05/16 23:26, 4年前 , 12F
外國還蠻多停止線比較後面
05/16 23:26, 12F
→
05/16 23:26, 4年前 , 13F
傻眼這是保護什麼？
05/16 23:26, 13F
噓
05/16 23:29, 4年前 , 14F
鍵盤帶風向前先Google一下好嗎 本來就是靠近停止線
05/16 23:29, 14F
→
05/16 23:30, 4年前 , 15F
我教你 這個要Google: Staggered Pedestrian Crossing
05/16 23:30, 15F
→
05/16 23:32, 4年前 , 16F
目的是行人在分隔島上轉彎時，會面對來車方向看得到來車
05/16 23:32, 16F
→
05/16 23:33, 4年前 , 17F
國外的Z也是這樣 但不知道這麼貼停止線是否好而已
05/16 23:33, 17F
推
05/16 23:37, 4年前 , 18F
k大說的一點都沒錯 為啥一堆人說要反Z?
05/16 23:37, 18F
推
05/16 23:37, 4年前 , 19F
這樣的設計是對的 你看的可能是靠左行駛的設計
05/16 23:37, 19F
→
05/16 23:38, 4年前 , 20F
反Z行人走在分隔島是要怎麼看來車啦
05/16 23:38, 20F
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1338407 高雄做的就跟彰化不一樣 https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2019/12/12/135.jpg
※ 編輯: devidevi (114.198.175.181 臺灣), 05/16/2020 23:40:11
→
05/16 23:40, 4年前 , 21F
國外一定好？
05/16 23:40, 21F
※ 編輯: devidevi (114.198.175.181 臺灣), 05/16/2020 23:46:05
推
05/16 23:47, 4年前 , 22F
新聞中的方向是正確的，這樣行人才會看到來車。應該是
05/16 23:47, 22F
→
05/16 23:48, 4年前 , 23F
整體行人穿越道要往後退，台灣很多行穿道都太靠近路口
05/16 23:48, 23F
→
05/16 23:48, 4年前 , 24F
，就算做Z型庇護島效果也是降低～
05/16 23:48, 24F
推
05/16 23:51, 4年前 , 25F
一看就知道錯邊了啊
05/16 23:51, 25F
→
05/16 23:56, 4年前 , 26F
斑馬線不內縮正Ｚ行人一樣看不到車
05/16 23:56, 26F
→
05/16 23:57, 4年前 , 27F
行人看的到車　但車看不到行人有何用
05/16 23:57, 27F
推
05/17 00:06, 4年前 , 28F
台灣的A柱特別粗特別大就算車子轉正了也看不到前方
05/17 00:06, 28F
推
05/17 00:15, 4年前 , 29F
哇靠，上面討論真的大開眼界。討論行人從斑馬線過馬
05/17 00:15, 29F
→
05/17 00:16, 4年前 , 30F
路，結果要確保的方法是行人多走一點路然後視線要看
05/17 00:16, 30F
→
05/17 00:16, 4年前 , 31F
來車。好像行人遵守交通規則被撞也要負擔最多責任耶
05/17 00:16, 31F
https://bit.ly/2Tczbej https://miro.medium.com/max/1400/1*3fuNLIGNpNcj3U5akwuFpg.jpeg
有人要說英國也是設計錯誤的嗎?? ※ 編輯: devidevi (114.198.175.181 臺灣), 05/17/2020 00:34:08
推
05/17 01:06, 4年前 , 32F
難怪我看就怪怪的，右轉後人行道後縮也有助減少A柱死角
05/17 01:06, 32F
噓
05/17 01:22, 4年前 , 33F
員林的是copy國外靠左行的畫法
05/17 01:22, 33F
→
05/17 03:37, 4年前 , 34F
我還是不懂....為什麼要綠燈行的人多注意來車啊？來車？
05/17 03:37, 34F
推
05/17 08:43, 4年前 , 35F
推專業
05/17 08:43, 35F
→
05/17 11:38, 4年前 , 36F
ss大，你是不是忘了轉彎車
05/17 11:38, 36F
噓
05/17 11:50, 4年前 , 37F
明明圖片才是正確的 讓圖左往圖右走的人可以注意到
05/17 11:50, 37F
→
05/17 11:51, 4年前 , 38F
來自路口的轉彎車
05/17 11:51, 38F
‣ 更多 devidevi 的文章
文章代碼(AID): #1Um0ADfH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 devidevi 的文章
文章代碼(AID): #1Um0ADfH (Gossiping)