Re: [爆卦] 各黨居住政策表現

看板Gossiping作者 (洛書)時間4年前 (2019/12/30 22:29), 4年前編輯推噓-16(6推 22噓 93→)
留言121則, 28人參與, 4年前最新討論串3/8 (看更多)
原文不引。 你說的社宅這題，剛好也是小弟我做的。這個評比的確受到不少誤會，剛好有機會解釋。 在開始前先講幾個概念： 1.社會住宅的興建時間很長，常常A市長的規劃要到B市長才完工，每個縣市原本的存量也不同，必須有一個統一的計算方式。 2.社會住宅一旦進入規劃設計階段，也就是內政部社會住宅推動進度網頁中的「規劃中」，就必須「盤出用地，地點確定，戶數估計得出來」，若要撤銷還必須跟內政部去文解釋。 3.因此，只要進入「規劃中」的數字，我們就推定他會蓋完，放到「目前進度」。而「承諾興建」就只是嘴上說說的，所以圖上會是虛線表示。 4.每個縣市被賦予的推動目標不同，請參考：https://imgur.com/0XbtX7j
所以說，台北的確蓋得最快。但為什麼在那個評比是「踩剎車」，看起來不如桃園呢？ 1.台北的目標數量（34000），遠比桃園（12000）的數量高，所以進度百分比本來就容易比較低。 2.柯文哲第一任規劃興建的是19802戶，但都發局長在4/23說第二任只蓋1807戶，不到第一任的十分之一，我們評比說這是「踩剎車」，應該還算持平。 3.數據上我們所有縣市都是一樣的算法，沒有虧待台北市。如果要計較，其他縣市也會抱怨台北市存在既有的出租國宅等被算進社會住宅數量中。 當然近期北市府又有說要繼續多蓋社宅了，但至少在我們5/21做這個評比時還沒有。 (或許也有可能是因為我們揭露了這件事，所以後來又打算多蓋了？) 況且，「八年五萬戶」是柯文哲2014年來我們巢運現場親口承諾的，沒有人逼他。說了八年五萬戶，過了四年還差三萬戶，結果說未來四年只想再蓋1807戶，在我們的現場做的承諾，我們負責來監督沒有問題吧。不然以後誰都跟我們隨便講就好。 而且事實上，我們從來沒有用「你沒有八年蓋到五萬戶」這點去攻擊過他。因為我們知道在台北蓋社宅真的很艱難，過去四年也很努力了。 但這是一個態度問題。你可以說「我高估了行政團隊量能，我盡量蓋但可能蓋不滿」。 但是你不可以直接擺爛說我只蓋十分之一就好。 甚至在那段時間還一直說「空屋太多不用蓋公宅」、「張景森教壞我」的幹話。 我們從來不否認過去四年北市府的認真，但不代表擺爛時民間團體就不能說話吧。 總之，現在說要繼續蓋就好了，期待北市府真的能夠好好蓋囉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.120.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577716192.A.9CC.html ※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 22:30:45
→
12/30 22:32, 4年前 , 1F
你已經有先入為主觀念了 這篇不太行
12/30 22:32, 1F
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 22:34:28
噓
12/30 22:34, 4年前 , 2F
擺爛？不演了喔？
12/30 22:34, 2F
簡單來說就是兩個點： 1.目標數量差異很大，也跟各地方政府行政量能差異有關。台北市被分到的數量的確比較吃虧。但那不是我們決定的。 2.第一任達成差不多一半目標，第二任上台沒多久就縮到不剩上一任的十分之一。我們提出批評應該是合理範疇。　 ※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 22:38:51
→
12/30 22:36, 4年前 , 3F
我想請教，中央的8年20萬戶的進度是?
12/30 22:36, 3F
噓
12/30 22:37, 4年前 , 4F
其他就算了，你把你們做的圖表跟北
12/30 22:37, 4F
→
12/30 22:37, 4年前 , 5F
市繼續蓋社宅兩件事做連結就有點自
12/30 22:37, 5F
→
12/30 22:37, 4年前 , 6F
戀了
12/30 22:37, 6F
推
12/30 22:37, 4年前 , 7F
評比這樣說明很清楚
12/30 22:37, 7F
→
12/30 22:37, 4年前 , 8F
不過作成圖卡會有各都互相比較的意思出來
12/30 22:37, 8F
→
12/30 22:37, 4年前 , 9F
我覺得還滿容易誤解的
12/30 22:37, 9F
數量分配比較多的縣市，往往是行政能量（人力、財務）較強且需求偏高的縣市。所以我們有考慮過這個點，但最後還是決定這樣比較。 用一個稍微不準確的比喻就是，高年級學生寫的考卷比較難，低年級學生寫得考卷比較簡單。但高年級的學力與能力本來就比較高，不太能去抱怨低年級的比較簡單寫比較快。 當然，台北市過去四年是真的很努力。再次強調我們沒有抹煞過這件事，但我們不能接受找理由推拖跟數量誇張驟減。
推
12/30 22:39, 4年前 , 10F
基本上一直在推動沒有所謂的擺爛
12/30 22:39, 10F
→
12/30 22:39, 4年前 , 11F
無論如何都支持巢運繼續推動
12/30 22:39, 11F
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 22:44:26
噓
12/30 22:41, 4年前 , 12F
你回的 社宅絕對必要，但不是萬靈丹是在哈囉
12/30 22:41, 12F
噓
12/30 22:42, 4年前 , 13F
垃圾圖文 空氣規劃中捧上天 黑作最多的
12/30 22:42, 13F
→
12/30 22:43, 4年前 , 14F
12/30 22:43, 14F
→
12/30 22:44, 4年前 , 15F
把桃園空氣住宅捧上天還說沒立場 認定一定會
12/30 22:44, 15F
→
12/30 22:44, 4年前 , 16F
作完
12/30 22:44, 16F
→
12/30 22:45, 4年前 , 17F
什麼都沒作只有400間 進度最前愚民是怎樣
12/30 22:45, 17F
樓上兩位有哪裡看不懂嗎？
噓
12/30 22:45, 4年前 , 18F
太扯了，你們自己都知道蓋公宅/社宅有多難
12/30 22:45, 18F
→
12/30 22:45, 4年前 , 19F
，光是柯屁近期開工就多少了，居然可以說
12/30 22:45, 19F
→
12/30 22:45, 4年前 , 20F
可能是你們揭露了這件事打算要多蓋，這句
12/30 22:45, 20F
→
12/30 22:45, 4年前 , 21F
話的目的是？？？
12/30 22:45, 21F
我也不是一口咬定這麼說啊，但那次記者會之後，我們的確有跟北市府來回溝通。 總是讓我期待一下我們的倡議是有點實質用處的吧，哈哈。 而且現在開工的社宅，基本上都還是前一任規劃的，我們不滿的是這一任規劃驟減。
→
12/30 22:46, 4年前 , 22F
真的是圖卡訊息不夠表達你們完整的意思
12/30 22:46, 22F
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 22:48:13
→
12/30 22:46, 4年前 , 23F
台北連那裡蓋網頁都揭露 捧桃園規劃在空氣的
12/30 22:46, 23F
其實要知道大致地點也是有，請進內政部不動產資訊平台裡面的「社會住宅推動進度」 底下有一個「個案計畫執行情形」 ※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 22:49:46
→
12/30 22:49, 4年前 , 24F
建議再做一份新的以正視聽
12/30 22:49, 24F
→
12/30 22:49, 4年前 , 25F
桃園真的蠻扯的
12/30 22:49, 25F
→
12/30 22:49, 4年前 , 26F
我現在搞不懂臺北市的狀況
12/30 22:49, 26F
→
12/30 22:50, 4年前 , 27F
柯不是一直在開工公宅嗎？
12/30 22:50, 27F
是這樣，這就是我說的第一個點：興建時間很長。這裡的時間還包含了前期的規劃、找地、設計等等。 柯最近一直開工的公宅，基本上都是他上一任規劃設計的。但我們問這一任接下來的規劃設計在哪的時候，他說只想規劃1807戶，這是我們批評的原因。 這的確看新聞很容易被混淆。比方說，韓國瑜之前也去高雄的社宅開工典禮，但他其實任內一戶都沒有規劃，那個是陳菊規劃的。 但他出席開工典禮，有些人看到畫面就會覺得是他蓋的。
噓
12/30 22:50, 4年前 , 28F
12/30 22:50, 28F
→
12/30 22:50, 4年前 , 29F
為什麼說第二任只有1400多戶而已？
12/30 22:50, 29F
→
12/30 22:50, 4年前 , 30F
不過還是感謝你提供的圖表，先前真不知道2
12/30 22:50, 30F
還有 56 則推文
還有 8 段內文
→
12/31 00:45, 4年前 , 87F
所以 你的重點是 只有台北需要蓋社會住宅。
12/31 00:45, 87F
噓
12/31 00:48, 4年前 , 88F
看推文，我的確覺得你在發文不公允，像在帶
12/31 00:48, 88F
→
12/31 00:48, 4年前 , 89F
風向。
12/31 00:48, 89F
為什麼我的重點變成只有在台北需要蓋社會住宅？？ 這理解有點神奇
噓
12/31 00:59, 4年前 , 90F
你那個圖卡一般人看都覺得在捧鄭文燦啦
12/31 00:59, 90F
→
12/31 01:00, 4年前 , 91F
不要像林雨蒼一樣 選前轉型正義選後當側翼
12/31 01:00, 91F
→
12/31 01:01, 4年前 , 92F
樓上幾樓有蠻中肯的評論 希望你聽得下去
12/31 01:01, 92F
→
12/31 01:02, 4年前 , 93F
畢竟你想和一般大眾對話而不是"某個"族群
12/31 01:02, 93F
→
12/31 01:03, 4年前 , 94F
我記得你那圖卡綠黨超愛的 時代也拿來用
12/31 01:03, 94F
推
12/31 01:13, 4年前 , 95F
有提到
12/31 01:13, 95F
噓
12/31 01:29, 4年前 , 96F
還沒正式上手前怎麼會知道公務員操成
12/31 01:29, 96F
→
12/31 01:30, 4年前 , 97F
這樣 監工發包就是只能一年一萬戶
12/31 01:30, 97F
那就說太操了，我們蓋不完。不要說「空屋多不需要蓋」這種話。 目前地方政府還是社宅興建主體，首都市長說這種話會造成很不好的示範效應
噓
12/31 01:44, 4年前 , 98F
還不噓爆你 不講開工數不就帶風向
12/31 01:44, 98F
→
12/31 01:46, 4年前 , 99F
dpp多少政策跳票裝無所謂 嘴砲算政績?
12/31 01:46, 99F
噓
12/31 01:53, 4年前 , 100F
發假中立文只會敗票 跟草包被看破一樣
12/31 01:53, 100F
推
12/31 02:42, 4年前 , 101F
推洛書
12/31 02:42, 101F
→
12/31 04:11, 4年前 , 102F
好奇如果市府已經很努力做了 但市場能量
12/31 04:11, 102F
→
12/31 04:11, 4年前 , 103F
就只能蓋出很少數量。或是每個縣市取得用
12/31 04:11, 103F
→
12/31 04:11, 4年前 , 104F
地難度不同。有無加權在裡面。最後一點建
12/31 04:11, 104F
→
12/31 04:11, 4年前 , 105F
議。當時看完覺得完全無法理解評斷方式。
12/31 04:11, 105F
→
12/31 04:11, 4年前 , 106F
會覺得是側翼做的。而且覺得無法辨別市場
12/31 04:11, 106F
→
12/31 04:12, 4年前 , 107F
中真正用心的政府。不過還是辛苦你們了。
12/31 04:12, 107F
→
12/31 04:14, 4年前 , 108F
因為你們的圖是少數關於公宅的評比 所以
12/31 04:14, 108F
→
12/31 04:14, 4年前 , 109F
大家很重視希望細緻化一點是可以理解的。
12/31 04:14, 109F
→
12/31 04:15, 4年前 , 110F
無論如何希望台民黨張其祿持續與你們保持
12/31 04:15, 110F
→
12/31 04:15, 4年前 , 111F
聯絡。他好像有去巢運。
12/31 04:15, 111F
噓
12/31 08:00, 4年前 , 112F
直接跳過藍綠議員聯手擋公宅 好公正喔
12/31 08:00, 112F
噓
12/31 08:19, 4年前 , 113F
滿奇怪的 你前後說法怪怪
12/31 08:19, 113F
→
12/31 08:20, 4年前 , 114F
一下說煞車一下又說不能只蓋十分之一
12/31 08:20, 114F
對阿，只想蓋十分之一是剎車，所以我們認為不能只蓋十分之一
噓
12/31 08:45, 4年前 , 115F
只蓋十分之一的擺爛(全台最多)
12/31 08:45, 115F
噓
12/31 09:31, 4年前 , 116F
其他我沒意見，說桃園準點？？？？
12/31 09:31, 116F
他是唯一在第一任就規劃超過進度一半的縣市，在這個意義上我們認為是準點。
噓
12/31 10:53, 4年前 , 117F
蓋最多的說踩煞車，然後規劃中一堆的
12/31 10:53, 117F
→
12/31 10:54, 4年前 , 118F
說準點，標準浮動就算了，捧周瑜這麼
12/31 10:54, 118F
→
12/31 10:54, 4年前 , 119F
明顯，直接說你是側翼就好，講這麼多
12/31 10:54, 119F
→
12/31 10:54, 4年前 , 120F
幹嘛?
12/31 10:54, 120F
標準沒有浮動，所有縣市的規畫中都有加進去進度中。 ※ 編輯: limitroy (122.116.161.30 臺灣), 12/31/2019 13:18:00
噓
12/31 13:39, 4年前 , 121F
越描越黑
12/31 13:39, 121F
‣ 更多 limitroy 的文章
文章代碼(AID): #1U2WdWdC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 limitroy 的文章
文章代碼(AID): #1U2WdWdC (Gossiping)