Re: [新聞] 全台99萬戶空餘屋　房價卻降不了 這些政黨說話了已回收

看板Gossiping作者 (Irzard)時間6年前 (2019/12/21 16:52), 6年前編輯推噓-5(4推 9噓 18→)
留言31則, 13人參與, 6年前最新討論串27/49 (看更多)
※ 引述 《TTDEarl (努力~~~!!!!)》 之銘言： : 　 : 　 : 本人非常支持時代力量 : 從時力創黨第一次投政黨票就投給時代力量 : 再附上時代力量捐款感謝函 : https://imgur.com/QNhVKcO
: 一堆在說支持 六號 時代力量 可以 : 但台灣民眾黨不行的 : 我希望明年投票時你的政黨票真的會投 六號 時代力量 : 而不是還是繼續投民進黨 : 　 : 身為一個支持 六號 時代力量 & 十五號 台灣民眾黨 推動囤房稅的人 : 現在剛好有一點點的空檔 : 當然要供獻給六號 時代力量 & 十五號 台灣民眾黨 : 　 : 難得看到那麼多網友願意討論囤房稅 : 一定要再多花點時間出來聊聊 : 　 : 首先 大家一直在說的現在一堆房東都不報稅 : 所以囤房稅如果讓不報稅的房東去報稅了 租金就會因為所得稅上漲 : 會不會因為囤房稅讓房東要報稅後租金就上升了呢???? : 這就要先來了解一下房租上升或下降是如何運作的 : 如果供給增加 價格就會下降 需求增加 價格就會上升 : 囤房稅主要是讓閒置空屋釋出 造成供給增加 價格下降 首先，你這個囤房稅不會讓閒置空屋釋出，至少黃國昌的版本不可能 我之前就有開文分析過，他的空屋稅要「個人」持有到第七棟以上才會有懲罰稅率 在這之前跟現行稅率差距很小 所以你希望的價格下降不會出現，它反而可能會上升 Re: [新聞] 高房價、高空屋率問題未解 居改聯盟明遊 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1573289826.A.49A.html 　 : 而網友所的提本來沒報稅出租的房子 : 因為囤房稅而要報所得稅造成房東可能覺得出租房屋賺的不夠多而不想出租 : 造成供給減少 價格上升 : 但各位有沒有發現一件事情 : 到目前為止需求都沒有改變過 沒有變高或變低 : https://www.thenewslens.com/article/103951 : 這是全台空屋率 新北12萬戶 台北6萬戶 桃園8.8萬戶 : 這是本來就沒有人在住的房子 : 請問今天這26.8萬戶釋出到市場上時 : 那些本來就租房子的房東來跟他說 : 「因為囤房稅的關係 我要報所得稅 所以你的房租要上漲」 : 他會不會再看一下那些降價求租的空屋 : 然後對房東說 : 「你這個價格我不行 我搬去更便宜的地方住? 讓你被課囤房稅 爽死你!!!」 一樣，沒有額外釋出就不會有價格下跌 　 : 房屋有了囤房稅 : 房東間就不再是合作關係 而是競爭關係 : 因為我租出去 我稅金就便宜了 你傻傻的不租不賣減少供給繳囤房稅 : 出租的房東會感謝你的犧牲 這個稅金是全體房東都適用的，如果有房東不租不賣，那麼通常是房子不適合出租或另有它 用(或租而不報) 同樣持有一定時間，有無出租投資報酬率差別巨大，能出租的房子一般不會讓它空著 且出租的房東並不會因為其他房東繳囤房稅就能多收租金，故競爭關係不成立 　 : 　 : 再來網友說人頭出租的問題 : 這要老實說 我好像沒有看到有討論到這一部份 : 不知道是因為太好處理 還是根本不需要處理 : 不太可能是忘了有人頭租客的問題 : 因為依黃國昌或者柯文哲的腦袋不太可能想不到這個 : 柯文哲還在說可能會開公司來避囤房稅要怎麼解決 : 各位可以去問一下 六號 時代力量 或十五號 台灣民眾黨 : 而且這好像還有 使公務員登載不實 的刑法問題 : 不管做什麼事情都是有成本的 : 　 : 　 : 最後台灣需要的是給這些壟斷天源資源的人一點感覺 土地稅制改革 : 讓他們壟斷台灣的天源資源必需付出相對的代價 : 不然台灣只會貧者越貧 富者越富 : 不是幸運的精子一輩子當幸運精子的奴隸 : 幸運精子還笑你不努力 : 結果他一輩子都沒工作過 就是收租耍廢 : 一堆實業家都買土地房屋當儲蓄出租 : 也不再繼續研發創新 : 創造更大的就業市場 : 只想要靠買房買土地收租 : (個人的老闆朋友 很多賺的錢一直往房產放) : 什麼創新研發最後發現都是屁 : 在台灣炒地皮收租金才是王道 : 這樣的台灣未來還有希望嗎 台灣房價在蔡總統執政期間是緩跌的 然而經濟景氣卻相當良好 你的說法並不成立，台灣還是很有希望的 : 　 : 台灣就是因為這畸型的房產 讓年青的一代幾乎成為屋奴 : 讓台灣變成投胎決定論 : 你打拼一輩子就是為了買或租 大地主民代財團 炒起來的房產 : 你能不絕望嗎????? : 你能不生氣嗎????? : 如果你看了這文章有深深的感覺 : 深深的覺得為什麼我們這個世代那麼的不公平 : 為什麼被剝奪的那麼嚴重 : 記得這個感覺 : 別讓你這一票打你自己的臉 : 別用你這一票將你自己打入奴隸一族 會不會成為房奴是一回事，推個有害無益的囤房稅害死自己只為了成就他人的政治野心那才 是真的蠢蛋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.23.9.109 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1576918372.A.BBB.html
→
12/21 16:55, 6年前 , 1F
能租出去也要租的租去，有些房東就是看準
12/21 16:55, 1F
推
12/21 16:55, 6年前 , 2F
屯房稅的對象是建商吧
12/21 16:55, 2F
噓
12/21 16:55, 6年前 , 3F
有害無益？？
12/21 16:55, 3F
→
12/21 16:55, 6年前 , 4F
持有成本低，寧願半年沒收房租也不想降價
12/21 16:55, 4F
→
12/21 16:55, 6年前 , 5F
租，維持整個區域高租金。在這前提下，你
12/21 16:55, 5F
→
12/21 16:56, 6年前 , 6F
的文章就沒意義。租金高除了房租外，也會
12/21 16:56, 6F
→
12/21 16:56, 6年前 , 7F
影響房價，一個月租金剩1半到，房價還會
12/21 16:56, 7F
前提是你真的能課到囤房稅，你要不要照黃國昌的算法算看看能課到多少人多少稅？ 根本就是看的到吃不到的打假球
→
12/21 16:57, 6年前 , 8F
照舊嗎？想也知度不可能，別人買來也是想
12/21 16:57, 8F
→
12/21 16:57, 6年前 , 9F
出租的，你都租不出去，誰還敢原價買。
12/21 16:57, 9F
噓
12/21 16:57, 6年前 , 10F
緩跌？是台北人吧
12/21 16:57, 10F
→
12/21 16:57, 6年前 , 11F
不，是澳洲人。
12/21 16:57, 11F
→
12/21 16:58, 6年前 , 12F
澳洲的無尾熊可以幫我去救一下嗎 拜
12/21 16:58, 12F
→
12/21 16:58, 6年前 , 13F
託了！
12/21 16:58, 13F
有專門的 RSPCA 和消防員去救，一般人看到野生無尾熊請不要靠近 無尾熊會攻擊人的
推
12/21 17:03, 6年前 , 14F
你前面說沒差後面說有害？所以是怎樣
12/21 17:03, 14F
前面：「所以你希望的價格下降不會出現，它反而可能會上升」 後面：「推個有害無益的囤房稅害死自己只為了成就他人的政治野心那才是真的蠢蛋」 很一致啊，要買房的推個讓房價上升的囤房稅不就是有害無益？
噓
12/21 17:04, 6年前 , 15F
柯糞別挑語病惹
12/21 17:04, 15F
噓
12/21 17:05, 6年前 , 16F
提出問題更進一步完善法案解決房價
12/21 17:05, 16F
→
12/21 17:06, 6年前 , 17F
高漲的問題
12/21 17:06, 17F
不是一步到位的改革不就是打假球？ 你是說黃國昌打假球騙票？
→
12/21 17:07, 6年前 , 18F
台北房價幾乎可以說無解
12/21 17:07, 18F
→
12/21 17:08, 6年前 , 19F
台灣人對台北有強烈執著
12/21 17:08, 19F
→
12/21 17:08, 6年前 , 20F
台北新北以外地區房貸負擔率都正常
12/21 17:08, 20F
是教主嗎？歡迎光臨唷！ ※ 編輯: matrix1080 (120.23.9.109 澳大利亞), 12/21/2019 17:14:59
噓
12/21 17:17, 6年前 , 21F
a000000000你又要出來被我打臉了嗎？
12/21 17:17, 21F
噓
12/21 17:18, 6年前 , 22F
蛤 你捨摸咖? 幻覺喔
12/21 17:18, 22F
※ 編輯: matrix1080 (120.23.9.109 澳大利亞), 12/21/2019 17:19:50
噓
12/21 17:21, 6年前 , 23F
哪來的低薪糞咖要打我臉的 快R
12/21 17:21, 23F
噓
12/21 17:40, 6年前 , 24F
台灣價值吸到腦空了？多屋人持有成本增加
12/21 17:40, 24F
→
12/21 17:40, 6年前 , 25F
，反會造成房價上升？這邏輯真可笑
12/21 17:40, 25F
持有成本增加等於供給減少，因為你會減少新成屋的供應量 供應減少等於價格上升（假設需求不變） 可笑的是你這個連基礎經濟學都不懂的腦空
推
12/21 17:58, 6年前 , 26F
台南有緩跌嗎？笑死 鄉下隨便都破千萬
12/21 17:58, 26F
我講的是全台灣的平均 要講台南是吧？ 台南漲15%還是六都最低，如果你買不起台南的房子，要不要乾脆回鄉下務農去？ https://bit.ly/35IlMz6 ※ 編輯: matrix1080 (120.23.9.109 澳大利亞), 12/21/2019 18:00:04 ※ 編輯: matrix1080 (120.23.9.109 澳大利亞), 12/21/2019 18:04:43
噓
12/21 18:08, 6年前 , 27F
什麼有害無益 傻眼
12/21 18:08, 27F
我對你貧乏的語言能力也感到傻眼 ※ 編輯: matrix1080 (120.23.9.109 澳大利亞), 12/21/2019 18:18:45
推
12/21 20:05, 6年前 , 28F
喊口號還是比較重要
12/21 20:05, 28F
→
12/21 22:49, 6年前 , 29F
我比較好奇的是妳說持有成本上升怎麼
12/21 22:49, 29F
→
12/21 22:50, 6年前 , 30F
會造成供給減少，而不是供給增加呢？
12/21 22:50, 30F
→
12/21 22:50, 6年前 , 31F
應該大家都不想囤那麼多屋吧
12/21 22:50, 31F
這要從兩個方面來說明 第一，囤房稅其實看的到吃不到，所以短期供應不會增加 (為什麼吃不到可以點我原文連結或 A 我 ID 看分析) 房東大可以聯合漲價，反正最差也不過就是沒漲成 回想一下當年油電雙漲，店家漲價要的只是藉口 而囤房稅正好就是個完美的藉口，既課不到稅(成本未增加)還有強大知名度和正當性(黃國 昌誇大囤房稅效果和嚴重性) 第二，假設囤房稅真的提高了建商的成本，那麼長期供應會減少 (沒有提高的話就照第一段走) 那麼在建商資金固定的前提下，每棟新房的成本增加等於新成屋的數量減少 比方說本來一棟房子造價五百萬，現在變五百五十萬 那麼原來能蓋10棟，囤房稅以後就只能蓋9棟 囤房稅越高供給就越低，而供給變少價格會怎麼樣應該不用我說明了吧 ※ 編輯: matrix1080 (120.23.9.109 澳大利亞), 12/22/2019 04:49:45 ※ 編輯: matrix1080 (120.23.9.109 澳大利亞), 12/22/2019 04:52:38
‣ 更多 matrix1080 的文章
文章代碼(AID): #1T_Trakx (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 27 之 49 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共49篇)
‣ 更多 matrix1080 的文章
文章代碼(AID): #1T_Trakx (Gossiping)