Re: [新聞] 《新舊系統無法相容》 北市YouBike將全汰換 浪費公帑7.8億

看板Gossiping作者 (可憐的小研究生)時間4年前 (2019/11/09 08:04), 編輯推噓-1(2推 3噓 132→)
留言137則, 11人參與, 4年前最新討論串68/79 (看更多)
※ 引述《hanmas ()》之銘言： : 所以2.0論點是 1.0車柱要拉電 2.0車柱不用拉電 : 系統做成車機放車上 用太陽能充電 : 那為什麼不把2.0的太陽能系統放在車柱上 就不用拉電了？ 看了一堆 這位的言論最為表達我的懷疑 2.0優點大概三樣 1. 車機提供大數據分析 2. 車樁建置便宜 3. 租車未來可支援多樣行動支付 其中車樁式最大的誘因 優點為 1. 不用拉電網 2. 不用拉網路 3. 占地小 4. 建置快速 但是 這車樁的好處都可以用小型模組來解決阿!! 1. 採用電池模組 2. 使用4G 網路 3. 小型模組化 站體維護流程變成調車+換站體電池 真的對大數據分析這麼愛 未來車體一樣可以外加車機阿 行動支付也是可以在模組車樁上一併處理 很少看到砍掉重練還有一堆人沒分析就支持的 很不想要看到一個還算可以的政策被莫名的毀了 錢用在刀口上應該不難 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.188.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1573257885.A.E0B.html
推
11/09 08:09, 4年前 , 1F
今天是台北要求靠樁停車，但明天呢？
11/09 08:09, 1F
→
11/09 08:10, 4年前 , 2F
賣去其他不強制靠樁停車的城市呢？
11/09 08:10, 2F
→
11/09 08:10, 4年前 , 3F
放在車上可以不受限 到任何地點阿
11/09 08:10, 3F
→
11/09 08:10, 4年前 , 4F
或想引入，但沒錢搭配設樁的城市呢？
11/09 08:10, 4F
→
11/09 08:10, 4年前 , 5F
這個應該是不需要思考的問題
11/09 08:10, 5F
→
11/09 08:13, 4年前 , 6F
不強制靠樁 OBIKE殷鑑不遠
11/09 08:13, 6F
→
11/09 08:14, 4年前 , 7F
當車體維護變成困難 就不會想去維護了
11/09 08:14, 7F
→
11/09 08:15, 4年前 , 8F
反過來看,既然可以設置在車樁
11/09 08:15, 8F
→
11/09 08:15, 4年前 , 9F
為何不整合在車體一身上,進行相關維護?
11/09 08:15, 9F
→
11/09 08:15, 4年前 , 10F
還是有固定地點要放阿 就是調和式的作法
11/09 08:15, 10F
→
11/09 08:16, 4年前 , 11F
車樁變成模組 可以是個開放貨櫃型式
11/09 08:16, 11F
→
11/09 08:16, 4年前 , 12F
而且車子身上有多一些功能 耗電也應比較多
11/09 08:16, 12F
→
11/09 08:17, 4年前 , 13F
可能是這個考量~
11/09 08:17, 13F
→
11/09 08:18, 4年前 , 14F
車機用電腳踩跟換電維護都可以
11/09 08:18, 14F
→
11/09 08:19, 4年前 , 15F
當車體不在統一的地方 營運費用勢必更高
11/09 08:19, 15F
→
11/09 08:20, 4年前 , 16F
定點維運跟車輛管制,我覺得後者營運較為
11/09 08:20, 16F
→
11/09 08:20, 4年前 , 17F
彈性
11/09 08:20, 17F
→
11/09 08:22, 4年前 , 18F
車輛管制主要是調度 車子還是需要去載的
11/09 08:22, 18F
→
11/09 08:23, 4年前 , 19F
這時候就看出差異點了,正因為有這需求
11/09 08:23, 19F
→
11/09 08:23, 4年前 , 20F
車機安置在車體上,等同於載運及維運了
11/09 08:23, 20F
→
11/09 08:23, 4年前 , 21F
若是安裝在車樁,那就是定點維運了
11/09 08:23, 21F
→
11/09 08:24, 4年前 , 22F
投車步驟一樣不可少
11/09 08:24, 22F
→
11/09 08:24, 4年前 , 23F
車機只能發出故障通知 維護還是人為
11/09 08:24, 23F
→
11/09 08:25, 4年前 , 24F
若是一線人員僅需將車輛帶走,投放新車
11/09 08:25, 24F
→
11/09 08:25, 4年前 , 25F
難道2.0車壞了會自動導航回維護中心?
11/09 08:25, 25F
→
11/09 08:25, 4年前 , 26F
而不用派維修人員到場處理車樁故障問題
11/09 08:25, 26F
→
11/09 08:28, 4年前 , 27F
採用小型模組不就是為了快速替換?
11/09 08:28, 27F
→
11/09 08:28, 4年前 , 28F
那你得確定車機是可以快速替換的
11/09 08:28, 28F
→
11/09 08:28, 4年前 , 29F
因為不管是在車樁或車體上,若可以快速更換
11/09 08:28, 29F
→
11/09 08:29, 4年前 , 30F
那就不會限定在車樁或車體上
11/09 08:29, 30F
→
11/09 08:29, 4年前 , 31F
電源模組故障換電源 通訊壞換通訊
11/09 08:29, 31F
→
11/09 08:29, 4年前 , 32F
而是判斷車體跟車樁,故障發生率的比例問題
11/09 08:29, 32F
→
11/09 08:30, 4年前 , 33F
車機不用快速阿 載走就好
11/09 08:30, 33F
→
11/09 08:30, 4年前 , 34F
這問題就有點像是車機要是可以載走
11/09 08:30, 34F
→
11/09 08:30, 4年前 , 35F
載走車體不也等同意思
11/09 08:30, 35F
→
11/09 08:30, 4年前 , 36F
車樁模組故障 一次一批都有問題
11/09 08:30, 36F
→
11/09 08:31, 4年前 , 37F
就我看來,車機故障,應該是整台車拉回
11/09 08:31, 37F
→
11/09 08:31, 4年前 , 38F
車機有問題 連車一起載走維護
11/09 08:31, 38F
→
11/09 08:31, 4年前 , 39F
應該不會讓一線進行相關操作
11/09 08:31, 39F
還有 58 則推文
→
11/09 09:03, 4年前 , 98F
設置的難易點
11/09 09:03, 98F
→
11/09 09:03, 4年前 , 99F
一次汰換就浪費錢啊 我不希望錢亂花
11/09 09:03, 99F
→
11/09 09:04, 4年前 , 100F
汰換也要看維護合約期限
11/09 09:04, 100F
→
11/09 09:06, 4年前 , 101F
現在是不相容有問題 每個站合約時間不一
11/09 09:06, 101F
→
11/09 09:08, 4年前 , 102F
所以就不會有一次汰換的問題啊!
11/09 09:08, 102F
→
11/09 09:09, 4年前 , 103F
公部門不能這樣操作
11/09 09:09, 103F
推
11/09 09:55, 4年前 , 104F
不對吧 你的車樁只有車機的話 那怎上鎖
11/09 09:55, 104F
→
11/09 09:56, 4年前 , 105F
那就還要多做個感應解鎖的硬體上去
11/09 09:56, 105F
→
11/09 09:57, 4年前 , 106F
原本新方法 計費跟著車走 車柱只是用來
11/09 09:57, 106F
→
11/09 09:58, 4年前 , 107F
劃定特定區域停車 靠gps控管地點不是嗎
11/09 09:58, 107F
→
11/09 10:00, 4年前 , 108F
技術細節可能要去翻spec 不過我覺得應該
11/09 10:00, 108F
→
11/09 10:01, 4年前 , 109F
是車機本身就是設計在車子上用的 所以不
11/09 10:01, 109F
→
11/09 10:01, 4年前 , 110F
是說改放在車柱就可以直接套用 開模費
11/09 10:01, 110F
→
11/09 10:02, 4年前 , 111F
跟操作flow都要重新檢討 不然ㄧ定ㄧ堆bu
11/09 10:02, 111F
→
11/09 10:03, 4年前 , 112F
g 各種狀況 跟著車子跑還可以記錄每輛車
11/09 10:03, 112F
→
11/09 10:04, 4年前 , 113F
行走距離 使用次數 ㄧ堆附加功能 怎想都
11/09 10:04, 113F
→
11/09 10:05, 4年前 , 114F
比原本的車柱應用靈活 幹嘛硬要相容
11/09 10:05, 114F
→
11/09 10:07, 4年前 , 115F
而且捷安特都要自己吸收換車成本了 你擔
11/09 10:07, 115F
→
11/09 10:07, 4年前 , 116F
心什麼 又不是花市府的錢
11/09 10:07, 116F
噓
11/09 10:18, 4年前 , 117F
換電池？光耗材跟人力就不划算。你以為
11/09 10:18, 117F
→
11/09 10:18, 4年前 , 118F
放車上沒考量？人力發電至少有人踩就能
11/09 10:18, 118F
→
11/09 10:18, 4年前 , 119F
運作。車椿太陽能有電還能輔助一下，沒
11/09 10:18, 119F
→
11/09 10:18, 4年前 , 120F
電可能就用車電。車椿換電池，你是要多
11/09 10:18, 120F
→
11/09 10:18, 4年前 , 121F
大顆多頻繁來保證系統正常工作？
11/09 10:18, 121F
→
11/09 10:31, 4年前 , 122F
腳踏車上都能擺個系統了 竟然要擔心車柱
11/09 10:31, 122F
→
11/09 10:31, 4年前 , 123F
電池太大
11/09 10:31, 123F
→
11/09 10:42, 4年前 , 124F
1.0車怎麼鎖2.0就怎麼鎖，我說過拔2.0車
11/09 10:42, 124F
→
11/09 10:42, 4年前 , 125F
機去裝車樁？設計階段就該把相容考慮進
11/09 10:42, 125F
→
11/09 10:42, 4年前 , 126F
去是為了方便使用者租還，車機紀錄里程
11/09 10:42, 126F
→
11/09 10:42, 4年前 , 127F
要幹嘛？車輛是出租佔用時間跟里程無關
11/09 10:42, 127F
→
11/09 10:42, 4年前 , 128F
。就算要大數據後期新車一樣可以加裝
11/09 10:42, 128F
→
11/09 11:34, 4年前 , 129F
硬體不同硬要相只會拉高成本
11/09 11:34, 129F
→
11/09 14:11, 4年前 , 130F
戶外電池成本太高
11/09 14:11, 130F
噓
11/09 14:55, 4年前 , 131F
Obike 是經營團隊的問題，加上沒有跟
11/09 14:55, 131F
→
11/09 14:55, 4年前 , 132F
政府協調好，批亂停的有想過台灣政府
11/09 14:55, 132F
→
11/09 14:55, 4年前 , 133F
有針對腳踏車停車格規劃過嗎？道路上
11/09 14:55, 133F
→
11/09 14:55, 4年前 , 134F
亂停的只有obike?google map閉眼戳下
11/09 14:55, 134F
→
11/09 14:55, 4年前 , 135F
去的街景87%都能拍到違規信不信？無
11/09 14:55, 135F
→
11/09 14:55, 4年前 , 136F
樁的設計絕對才是使用者最需要的，繼
11/09 14:55, 136F
→
11/09 14:56, 4年前 , 137F
桃園後台北市也開放GS真的非常方便！
11/09 14:56, 137F
‣ 更多 lubuttw 的文章
文章代碼(AID): #1TnWATuB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 68 之 79 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共79篇)
‣ 更多 lubuttw 的文章
文章代碼(AID): #1TnWATuB (Gossiping)