Re: [新聞] 挖到百年古圳仍灌漿 專家批台北市府違反文資法

看板Gossiping作者 (獎金獵人)時間6年前 (2019/11/04 11:20), 6年前編輯推噓-1(10推 11噓 29→)
留言50則, 21人參與, 6年前最新討論串6/10 (看更多)
還真他媽的有道理啊.. 大家先來看看這是啥工程 https://reurl.cc/6gdRaM 第一個目的叫道路拓寬 第二個目的就排水改善 簡單來說現在就是 原本蓋在上面的房屋建物拆除道路拓寬 原有的排水系統老舊改善... 然後現在說挖到非常老舊的排水溝說要保留... 媽的難道你汰換幾十年的老舊管線的時候 你也要來說這些管線見證了十大建設還是啥發展史 所以不能更換 挖某監獄的糞管時候要說那見證了某人用小槌子逃獄的歷史 所以糞管不能挖必須保留 要保留...挖到史前遺跡再說好嗎 ※ 引述《autokey (該起床啦)》之銘言： : ※ 引述《chowray (吉光片羽)》之銘言： : : 1.媒體來源: : : 自由時報 : : 2.記者署名 : : 楊心慧 : : 3.完整新聞標題: : : 挖到百年古圳仍灌漿 專家批台北市府違反文資法 : 挖到百年的排水溝 : 我不是要護航專家 : 但是專家的批評真的有道理 : 有沒有價值 : 可以等鑑定 : 或是研究完後再打算 : 一但被破壞 : 就少了一個研究計畫 : 來研究台灣的歷史 : 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.152.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572837621.A.8D5.html
→
11/04 11:21, 6年前 , 1F
挖到你家幾百年前的糞管也許有研究價值阿XD
11/04 11:21, 1F
噓
11/04 11:21, 6年前 , 2F
弱
11/04 11:21, 2F
噓
11/04 11:22, 6年前 , 3F
等鑑定看不懂逆?
11/04 11:22, 3F
噓
11/04 11:22, 6年前 , 4F
文資人白癡
11/04 11:22, 4F
推
11/04 11:22, 6年前 , 5F
百年排水管也不能更新要保留
11/04 11:22, 5F
推
11/04 11:22, 6年前 , 6F
台中秋紅谷就挖到了啊
11/04 11:22, 6F
→
11/04 11:23, 6年前 , 7F
現在是一顆樹都能趕走台積電的台灣年代
11/04 11:23, 7F
→
11/04 11:24, 6年前 , 8F
不用太意外
11/04 11:24, 8F
推
11/04 11:24, 6年前 , 9F
我不是要嗆你,只是你好像找錯工程了
11/04 11:24, 9F
只是告訴你那是什麼樣的工程而已 不是這個工程但是是一樣道路改善工程 實際上的名字叫 「雨水下水道緊急搶修預約維護工程」
推
11/04 11:26, 6年前 , 10F
看到自由時報 就知道該跳過了
11/04 11:26, 10F
推
11/04 11:26, 6年前 , 11F
臺灣就是要打這些莫名其妙的地方 難
11/04 11:26, 11F
推
11/04 11:27, 6年前 , 12F
看完這PPT 真的文資恐怖分子
11/04 11:27, 12F
→
11/04 11:27, 6年前 , 13F
怪不會進步經濟又差
11/04 11:27, 13F
推
11/04 11:28, 6年前 , 14F
不管啦！跟柯P有關的，先打再說！
11/04 11:28, 14F
推
11/04 11:29, 6年前 , 15F
文化流氓 環保流氓 樹木流氓 台灣超多
11/04 11:29, 15F
※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 11/04/2019 11:32:15
噓
11/04 11:41, 6年前 , 16F
古蹟保存看的是稀有性、獨特性及不可再
11/04 11:41, 16F
→
11/04 11:41, 6年前 , 17F
現性
11/04 11:41, 17F
→
11/04 11:42, 6年前 , 18F
這個圳道可能沒有獨特性，但另外兩個應
11/04 11:42, 18F
→
11/04 11:42, 6年前 , 19F
該是有符合
11/04 11:42, 19F
→
11/04 11:43, 6年前 , 20F
你說的水管既不稀有也不獨特更可以再現
11/04 11:43, 20F
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 文資流氓最擅長的就是換字亂套來騙人 "古蹟保存看的是稀有性、獨特性及不可再現性" 古蹟之指定，應符合下列基準之一： 一、具高度歷史、藝術或科學價值者。 二、表現各時代營造技術流派特色者。 三、具稀少性，不易再現者。 你的排水溝有稀有性有獨特性不可再現 我的水管不稀有也不獨特可以再現 哎呀~你很有台灣價值捏~~ ※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 11/04/2019 11:47:43
推
11/04 11:47, 6年前 , 21F
因為排水溝老舊要改建改善 結果挖了
11/04 11:47, 21F
→
11/04 11:48, 6年前 , 22F
說排水溝因為老舊所以是古蹟不能拆 真
11/04 11:48, 22F
→
11/04 11:48, 6年前 , 23F
是呵呵
11/04 11:48, 23F
→
11/04 11:48, 6年前 , 24F
然後淹水又來罵市長不做事
11/04 11:48, 24F
噓
11/04 11:49, 6年前 , 25F
請問一下你貼的東西跟我說的差很遠嗎
11/04 11:49, 25F
推
11/04 11:51, 6年前 , 26F
古蹟自焚都沒這麼關心 關心臭水溝
11/04 11:51, 26F
噓
11/04 11:51, 6年前 , 27F
如果這個是當年灌溉圳道那至少符合兩項
11/04 11:51, 27F
你憑藉著啥說至少符合兩項?
→
11/04 11:52, 6年前 , 28F
當然差很遠啦 憑什麼水圳稀有獨特
11/04 11:52, 28F
→
11/04 11:52, 6年前 , 29F
台北的灌溉已經不可能再現這是確定的
11/04 11:52, 29F
→
11/04 11:52, 6年前 , 30F
又不是那幾個大圳
11/04 11:52, 30F
→
11/04 11:52, 6年前 , 31F
台北的水圳承載整個都市發展脈絡
11/04 11:52, 31F
→
11/04 11:53, 6年前 , 32F
你都知道台北有幾個大圳了，你又知道這
11/04 11:53, 32F
→
11/04 11:53, 6年前 , 33F
個不是那些大圳？
11/04 11:53, 33F
事實就不是阿 大圳幾個都有紀錄的 但是不會去紀錄延伸出來的分支細線 水利會自己都有詳細紀錄的好嗎...不然要跟誰去收錢.. ※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 11/04/2019 11:56:00
→
11/04 11:54, 6年前 , 34F
這就是為什麼要經過文資審查阿，懂了沒
11/04 11:54, 34F
噓
11/04 11:55, 6年前 , 35F
如果經過審查真的不是那些有名的大圳再
11/04 11:55, 35F
審查????????? 柯黑除了連噓啥屁也講不出來 就跟你說了幾條大圳水利會都有紀錄 還在那邊扯審查是不是..
→
11/04 11:55, 6年前 , 36F
自由時報不薏外
11/04 11:55, 36F
※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 11/04/2019 11:57:10
→
11/04 11:56, 6年前 , 37F
拆也無妨，但你沒審查就拆拆錯是無法復
11/04 11:56, 37F
→
11/04 11:56, 6年前 , 38F
原的
11/04 11:56, 38F
→
11/04 11:57, 6年前 , 39F
你說不是就不是？你審查委員？
11/04 11:57, 39F
→
11/04 11:58, 6年前 , 40F
幹，我什麼時候變柯黑了？
11/04 11:58, 40F
→
11/04 11:59, 6年前 , 41F
你在那邊扯紀錄根本外行人
11/04 11:59, 41F
???? 你憑藉著啥指著人說是外行人?? 那邊就是早就有列出來的台北市溪流排水溝渠 排水路 中山北路二段→堀川 https://reurl.cc/W4NojL 早就有列的排水 到底是要審查啥 ※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 11/04/2019 12:05:56
→
11/04 11:59, 6年前 , 42F
你知道文字記錄跟圖面資料常常會出現矛
11/04 11:59, 42F
→
11/04 12:00, 6年前 , 43F
盾嗎？看實物才是最準
11/04 12:00, 43F
→
11/04 12:00, 6年前 , 44F
圖面資料只能輔佐判斷而已
11/04 12:00, 44F
所以你不知道你一張嘴就在唬爛的東西 人家早就登記在案了... ※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 11/04/2019 12:06:43
噓
11/04 12:22, 6年前 , 45F
噁心文化流氓
11/04 12:22, 45F
→
11/04 12:43, 6年前 , 46F
菸糞智障 礙台灣 不意外
11/04 12:43, 46F
噓
11/04 13:23, 6年前 , 47F
你沒有經過文資審查怎麼知道誰在唬爛
11/04 13:23, 47F
→
11/04 13:24, 6年前 , 48F
會相信圖面資料不相信現場的人根本外行
11/04 13:24, 48F
噓
11/04 17:44, 6年前 , 49F
文獻資料跟現況是兩回事
11/04 17:44, 49F
噓
11/04 18:08, 6年前 , 50F
這個ID就是這樣說話 他高興就好
11/04 18:08, 50F
‣ 更多 smalltwo 的文章
文章代碼(AID): #1TlvZrZL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 smalltwo 的文章
文章代碼(AID): #1TlvZrZL (Gossiping)