Re: [新聞] 虎科閨蜜遭砂石車輾碎…「另一角度」畫面曝光！白車倒車啟動死亡連鎖

看板Gossiping作者 (當包不同比較好)時間4年前 (2019/10/11 15:49), 編輯推噓13(14推 1噓 57→)
留言72則, 15人參與, 4年前最新討論串5/15 (看更多)
※ 引述《akumakei (三日月夜空)》之銘言 : 大家昨天批的藍色貨車己經依過失致死罪嫌了 : 我在就自己幾十年行車看法來討論(影片當事者) : 1.機車緊貼在貨車右後方 : 2.發現貨車放慢時因為距離過近,馬上往內車道切 : 3.切換車道失敗直接擦撞到貨車左後方重心不穩跌倒 : 4.剛好砂石車經過 : 不是我要批判死者,但是機車行車觀念真的很糟 : 1.緊貼前車是最危險的騎法 : 2.前車放慢或要停車,後方機車應立即停下來查看 : 確認內線車道無車再決定變換車道 : Q.大家覺得誰責任最大? : 1.白車 : 2.貨車 : 3.砂石車 這個，小弟鍵盤肇事責任分析， 責任最大的是機車，然後白車，貨車， 砂石車可能無肇事責任， 台灣駕駛有一種開法很容易提高車禍率， 以這個新聞，我覺得如果白車沒移動，就是貨車跟機車的問題， 但現在就是白車"慢慢"督過來…即使有來車，他一樣"慢慢"移動 好了，出事死人了…即使機車責任比例比較高， 我認為白車還是有肇事責任， 那照規定就互賠啊… 對方死人，你怎麼賠… 沒死沒重傷，互賠是四輪賺， 死人的話，就是雙方都輸啊… 我才不會說死人的賺… 大概是這樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.126.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570780184.A.45A.html
推
10/11 15:58, 4年前 , 1F
機車問題很大 明明可以停住 確要往旁邊
10/11 15:58, 1F
→
10/11 15:58, 4年前 , 2F
走 在加上雙載不穩摔車
10/11 15:58, 2F
推
10/11 16:01, 4年前 , 3F
機車車速並不快 也許煞車有問題
10/11 16:01, 3F
→
10/11 16:01, 4年前 , 4F
檢討機車到底哪招 白車起步前看一下後面
10/11 16:01, 4F
→
10/11 16:01, 4年前 , 5F
是不是就完全不會有後面這串事情
10/11 16:01, 5F
→
10/11 16:02, 4年前 , 6F
整天叫人防衛駕駛 四輪好好開車很難是嗎
10/11 16:02, 6F
→
10/11 16:02, 4年前 , 7F
後撞前，肇事責任一定是後面的高
10/11 16:02, 7F
推
10/11 16:02, 4年前 , 8F
機車跟車跟這麼近遲早出事的
10/11 16:02, 8F
推
10/11 16:03, 4年前 , 9F
機車只要還會鬼切 躲了這次下次呢
10/11 16:03, 9F
→
10/11 16:03, 4年前 , 10F
今天是雷自己跟朋友，哪天撞死陌生人
10/11 16:03, 10F
→
10/11 16:03, 4年前 , 11F
怎辦
10/11 16:03, 11F
推
10/11 16:03, 4年前 , 12F
為何不能檢討機車 影片看下來就機車責任最
10/11 16:03, 12F
→
10/11 16:04, 4年前 , 13F
高啊 照這樣講他不要跟太近不就也沒事
10/11 16:04, 13F
→
10/11 16:04, 4年前 , 14F
怎不檢討白車亂起步一次雷了三台車？
10/11 16:04, 14F
→
10/11 16:05, 4年前 , 15F
那也是白車跟藍車的行車糾紛
10/11 16:05, 15F
→
10/11 16:05, 4年前 , 16F
喔對啊 這時候就不酸法律不合理了
10/11 16:05, 16F
→
10/11 16:05, 4年前 , 17F
你保持安全車距就不會被雷了啊
10/11 16:05, 17F
推
10/11 16:05, 4年前 , 18F
如果機車保持安全距離煞住了
10/11 16:05, 18F
→
10/11 16:05, 4年前 , 19F
這次根本機車雷大家
10/11 16:05, 19F
→
10/11 16:05, 4年前 , 20F
那就是白藍兩車之間的糾紛
10/11 16:05, 20F
→
10/11 16:05, 4年前 , 21F
原本小擦撞意外可以搞到死人
10/11 16:05, 21F
推
10/11 16:06, 4年前 , 22F
而且我猜砂石車一定按了喇叭 機車可能
10/11 16:06, 22F
→
10/11 16:06, 4年前 , 23F
鬼切還追撞當然檢討他 死了就沒錯啊
10/11 16:06, 23F
→
10/11 16:06, 4年前 , 24F
嚇到摔車
10/11 16:06, 24F
→
10/11 16:06, 4年前 , 25F
要是嚇到摔車就真的三寶
10/11 16:06, 25F
→
10/11 16:06, 4年前 , 26F
問題最大就機車 只是她們死了
10/11 16:06, 26F
→
10/11 16:07, 4年前 , 27F
所以責任才要追究到白車上
10/11 16:07, 27F
→
10/11 16:08, 4年前 , 28F
講得好像機車沒死就不用追究白車
10/11 16:08, 28F
→
10/11 16:09, 4年前 , 29F
白車連車道都沒開上去關他屁事
10/11 16:09, 29F
→
10/11 16:09, 4年前 , 30F
那個三寶起步跟路邊直接開門有什麼兩樣
10/11 16:09, 30F
推
10/11 16:09, 4年前 , 31F
廢話機車沒死就機車要被罰好嗎
10/11 16:09, 31F
→
10/11 16:09, 4年前 , 32F
未保持安全距離
10/11 16:09, 32F
→
10/11 16:10, 4年前 , 33F
機車自己切出撞到車尾 沒撞到也可能被外側
10/11 16:10, 33F
→
10/11 16:11, 4年前 , 34F
不能因為白車出來 機車追撞藍車是白
10/11 16:11, 34F
→
10/11 16:11, 4年前 , 35F
直行的車輛撞上 說到底自己駕駛習慣不良
10/11 16:11, 35F
→
10/11 16:11, 4年前 , 36F
車要負全責
10/11 16:11, 36F
→
10/11 16:11, 4年前 , 37F
任意變換車道
10/11 16:11, 37F
推
10/11 16:12, 4年前 , 38F
我是沒這麼說 但是事情都有因果
10/11 16:12, 38F
→
10/11 16:12, 4年前 , 39F
就像市區亂象很多根本原因都是違停造成
10/11 16:12, 39F
→
10/11 16:12, 4年前 , 40F
但是實際上分析肇責時沒人會考慮違停
10/11 16:12, 40F
→
10/11 16:13, 4年前 , 41F
起頭的人不要亂搞 後面就不會有這串事
10/11 16:13, 41F
→
10/11 16:13, 4年前 , 42F
那種時候你也要說廢話關違停屁事嗎？
10/11 16:13, 42F
→
10/11 16:14, 4年前 , 43F
不要只挑自己有利的法律語言講
10/11 16:14, 43F
→
10/11 16:18, 4年前 , 44F
大家都守法的話為什麼要保持安全距離
10/11 16:18, 44F
→
10/11 16:18, 4年前 , 45F
e大，小弟覺得這個肇事責任白車一
10/11 16:18, 45F
→
10/11 16:19, 4年前 , 46F
定"有"，但應該會小於機車，如果日
10/11 16:19, 46F
→
10/11 16:19, 4年前 , 47F
後判例有出來，小弟再寄給您。
10/11 16:19, 47F
→
10/11 16:19, 4年前 , 48F
那種不可抗力意外當然需要一點反應距離
10/11 16:19, 48F
→
10/11 16:19, 4年前 , 49F
但今天明明白白的是有三寶在亂開車
10/11 16:19, 49F
→
10/11 16:19, 4年前 , 50F
他是哪邊違停?他連車道都沒開上去
10/11 16:19, 50F
推
10/11 16:19, 4年前 , 51F
最好肇責不會考慮違停...
10/11 16:19, 51F
→
10/11 16:20, 4年前 , 52F
然後違停？頂多算臨停好嗎
10/11 16:20, 52F
→
10/11 16:21, 4年前 , 53F
臨停起駛未禮讓後方來車好嗎
10/11 16:21, 53F
→
10/11 16:21, 4年前 , 54F
違停是舉例不是指這樁
10/11 16:21, 54F
→
10/11 16:22, 4年前 , 55F
謝謝原po熱心
10/11 16:22, 55F
推
10/11 16:29, 4年前 , 56F
今天是藍白車有行車糾紛所以煞停
10/11 16:29, 56F
→
10/11 16:30, 4年前 , 57F
但就算是前方真有狀況的煞停
10/11 16:30, 57F
→
10/11 16:30, 4年前 , 58F
這種鬼切還是一樣再見
10/11 16:30, 58F
→
10/11 16:31, 4年前 , 59F
煞停所以鬼切然後要怪煞停
10/11 16:31, 59F
→
10/11 16:31, 4年前 , 60F
你怎麼不去問問神奇海螺
10/11 16:31, 60F
推
10/11 16:34, 4年前 , 61F
同意 機車>白車>貨車
10/11 16:34, 61F
→
10/11 16:35, 4年前 , 62F
白車倒車完成後還有往左前方督出來一下 這動
10/11 16:35, 62F
→
10/11 16:36, 4年前 , 63F
作才讓小貨車急剎
10/11 16:36, 63F
推
10/11 16:38, 4年前 , 64F
台灣就是死人的賺啊~ 碰上死人啥肇責都不計
10/11 16:38, 64F
→
10/11 16:38, 4年前 , 65F
然後一時意外一時罵 一直意外一直罵
10/11 16:38, 65F
→
10/11 16:40, 4年前 , 66F
不然怎麼去醫院抬棺呢? 生病不是醫院害的嗎?
10/11 16:40, 66F
噓
10/11 16:44, 4年前 , 67F
藍車已經過了白車卻整輛停住
10/11 16:44, 67F
→
10/11 16:47, 4年前 , 68F
機車如果撞上，那可以檢討白車，但是這事故
10/11 16:47, 68F
→
10/11 16:48, 4年前 , 69F
最大的點是機車切車道被撞，我覺得藍車就算
10/11 16:48, 69F
→
10/11 16:48, 4年前 , 70F
沒煞停，機車也是本來就打算切了
10/11 16:48, 70F
→
10/11 18:37, 4年前 , 71F
就摩托車的問題 說檢討機車是哪招 笑死
10/11 18:37, 71F
推
10/11 19:47, 4年前 , 72F
就技術不好的鬼切
10/11 19:47, 72F
‣ 更多 Lailungsheng 的文章
文章代碼(AID): #1Te3GOHQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 Lailungsheng 的文章
文章代碼(AID): #1Te3GOHQ (Gossiping)