Re: [爆卦] 一刀斃命！蔡英文沒有拿到博士學位！

看板Gossiping作者ppt123 (xp)時間4年前 (2019/09/11 09:14)推噓10(36推 26噓 174→)

留言236則, 72人參與討論串21/58 (看更多)

https://www.youtube.com/watch?v=4XAf1MOiWLg&feature=youtu.be

我是看了彭文正上述分析（從40:00開始）發現彭質疑的也有幾分道理，希望蔡英文陣營能再多釋疑一下，不然彭的質疑論點會佔上風。簡單來講，固然蔡提告賀德芬等人之，委託律師提出了幾項證據： LSE相關主管機關（好像是博士論文委員會）的 1.寄給蔡的她通過博士學位的通知單。 2.蔡在LSE的修業紀錄。彭文正是對於2.的紀錄的「內容中」的似乎與1.自相打臉（英文註記的意思是當事人並未通過學位考試）的地方去提出質疑。這個用意是什麼，是質疑說「如果是真的資料，那麼涉及當事人的資料與資料之間」彼此應該是沒有矛盾的。只要一有矛盾，就有蹊蹺了。所以彭從2.入手。然後，彭指出，修業紀錄上的校方英文註記顯示蔡並未取得博士學位。至於為何還有1.的資料，那就是蹊蹺之處了。此外，因為LSE曾爆發倫理醜聞，導致LSE的公信力下降。所以既然彭具體指出了2.與1. 互相自我打臉的事實，所以蔡陣營最好予以回應一下，如果蔡確實當年取得了博士學位，那麼上述自我打臉的地方到底怎麼回事，就算彭搞錯了，又會是「以2.中與1.的矛盾之處為依據」的彭，在2.的內容的英文註記中哪裡解釋錯了。 ※ 引述《Vett (Vett)》之銘言： : 這個事情我大概深入了瞭解一下 : 幾個客觀事實 : 1. LSE 確實給了蔡英文學位證書這要留意一下。依照彭的質疑，2016年以後，LSE顯示承認蔡英文學位、也列入榮譽校友。但是當年1984年時（蔡英文並不是某國總統）LSE真的給蔡學位了嗎？所以蔡陣營最好針對彭對於蔡的修業紀錄中的註記矛盾之處予以釋疑一下。 : 2. 蔡英文只用兩年就拿到 PhD : 3. 蔡英文(1956)的指導教授 Michael Elliott (1951) : 1984年才33歲 : 合併來看 : LSE PhD 是真的 LSE PhD 這不一定。想像一下，如果台大自有台大的修業規定，但是假設今天台大校長與教務處（假設的）畢業組組長出面拍胸脯保證（也提供書面單據）說韓國瑜在1980年同時取得台大文學、理學、法學、工學、農學、醫學博士。所以大家就摸摸鼻子接受韓國瑜好棒棒有台大的 6個博士學位，完全不生出一絲念頭去核對上述假設的誇張「書面單據」之中如果有的自打臉的註記嗎？彭文正做的就是去核對罷了。一核對，發現乖乖怎麼註記內容顯示了蹊蹺。 ps.當然，如果牽涉的學校是台灣的大學，在台灣自然有其他人證可諮詢。現在只是比喻而已，因為現在學校是英國的大學，台灣這些小時不唸書的記者，沒有一個人願意掏錢飛去英國的LSE直接採訪相關校方人證（舉例而言，像是法學院院長秘書之類），如今都只是在台灣「書面審查」這些蔡陣營提出的從萬里之外簽發給蔡的「單子」。有人會說，彭文正窮追不捨搞成這樣，豈不是等於暗示懷疑LSE可能造假護航？答：畢竟LSE先前確實出現過學術醜聞。所以假設：校方主事者或許在2016年想說多一個當國家元首的榮譽校友也不錯，於是幫點小忙；然後為了應付外界的詢問與蔡英文的需要，導致LSE方面不知不覺像吸毒一樣越陷越深，變成賭大的（LSE的校譽）了。當然，真有可能是彭不知在哪搞錯了。問題是，目前彭的質疑看似有些道理。所以蔡陣營應該予以回應，指出彭是哪裡誤解了修業紀錄中的註記意思、其實註記的敘述沒有打臉蔡英文。這叫做就事論事。餘略。 : 只是是何種路線的或者說什麼課程的 PhD : 蔡英文自己不說ＬＳＥ不說外部人士是查不到的 : 不過就算是台灣的土博速成也少有這種模式(pattern)的 : 看看蔡英文的自傳裡面自己暴露出來的一些蛛絲馬跡 : ============== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.96.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1568164472.A.746.html

推

leonhsu

09/11 09:17, 4年前 , 1^F

09/11 09:17, 1^F

噓

redsa12

09/11 09:17, 4年前 , 2^F

09/11 09:17, 2^F

推

zxp9505007

09/11 09:17, 4年前 , 3^F

09/11 09:17, 3^F