Re: [新聞] 軍公教年改釋憲案 大法官會議宣告大部分合憲

看板Gossiping作者 (12吋蘋果)時間4年前 (2019/08/23 16:42), 4年前編輯推噓16(16推 0噓 23→)
留言39則, 19人參與, 4年前最新討論串2/13 (看更多)
結論如下： 1.退休軍公教人員，如果想要再增加收入，記得去上班。 這對年輕的土博士殺傷力很大，流浪博士跟教師可能暫時無解了。 2.可以依照物價指數調整，我是不知道大家怎麼看， 但是從合理化這個中性偏多的說法，改成可以依照物價指數及財政調整， 把合理化一詞拿掉，那就是可多可少了。 3.大法官真正定義了不溯既往及信賴保護原則的適用範圍， 這的確與一般大多數人的想法差不多。 最後，早知道不要去釋憲，不僅沒通過，感覺是有損失的。 雙薪那個影響人數不多，因為大多數人是不會想回去工作的。 ※ 引述《rhino0314 (鬼島夢想家)》之銘言： : 軍公教年改釋憲案 大法官會議宣告大部分合憲 : 中央廣播電台 撰稿編輯：劉玉秋 : 軍公教年金改革釋憲案，大法官會議今天(23日)做出解釋，「陸海空軍軍官士官服役條例 : 」等三項法律大部分條文合憲、僅部分條文違憲。 : 司法院大法官受理立委聲請解釋「陸海空軍軍官士官服役條例」、「公務人員退休資遣撫 : 卹法」和「公立學校教職員退休資遣撫卹法」部分條文的違憲疑義案，先前分別舉辦說明 : 會、言詞辯論後，大法官今天做出釋字781、782、783號解釋，認定「陸海空軍軍官士官 : 服役條例」、「公務人員退休資遣撫卹法」和「公立學校教職員退休資遣撫卹法」的部分 : 條文無涉不溯既往原則，也與信賴保護原則、比例原則與憲法保障人民財產權沒有違背； : 但其中，這三法有關禁止支領退休俸或贍養金軍士官、退休人員、退休教職員再任私立學 : 校專任教師，且對其所領的俸額有所規定，與憲法保障平等權意旨有違，相關禁領雙薪的 : 條文自即日起失效。 : 另外，「公務人員退休資遣撫卹法」及「公立學校教職員退休資遣撫卹法」部分，大法官 : 也認定，公務人員及教職員退休後所領月退休金，或遺族所領的月退撫金或遺屬年金，得 : 由考試院會同行政院，依國家整體財政狀況及消費者物價指數等等進行調整，與同法中設 : 定現階段合理退休所得替代率的改革目的不一致，應儘速修正。 : 此外，大法官也認定，有關軍公教年改的暫時處分之聲請，應予駁回。 : https://www.rti.org.tw/news/view/id/2031940 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.62.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1566549776.A.81F.html
推
08/23 16:43, 4年前 , 1F
799吃不到 嘻嘻
08/23 16:43, 1F
推
08/23 16:44, 4年前 , 2F
這次釋憲有賺了 起碼可以兼職啦XDDD
08/23 16:44, 2F
→
08/23 16:44, 4年前 , 3F
只有教授，除非退休公教是教授職退休
08/23 16:44, 3F
推
08/23 16:44, 4年前 , 4F
所以那些違憲?
08/23 16:44, 4F
→
08/23 16:44, 4年前 , 5F
不釋憲沒事，一釋憲全倒
08/23 16:44, 5F
→
08/23 16:44, 4年前 , 6F
也要等到65歲以上去私校教書啊
08/23 16:44, 6F
→
08/23 16:45, 4年前 , 7F
不一定是要教授退休才能退休後工作吧
08/23 16:45, 7F
以目前來看，這類型的大多是國立大學退休教授去私大當門神的受益最多。 再來就是，公立學校的校長跑去私立國高中當校長， 禁領雙薪本來就很87的作法， 當初是因為私立學校也有領國家補助才禁止的， 根本源頭應該是私立學校如果要聘請這類行的人員，就要放棄領取國家補助，這樣才對。 但是，國營事業的部分，應該是要禁止沒錯。
推
08/23 16:45, 4年前 , 8F
本來就不該去抽象審查 等憲法訴訟法施行再
08/23 16:45, 8F
→
08/23 16:46, 4年前 , 9F
去還有機會贏 就狗民黨一群白癡
08/23 16:46, 9F
推
08/23 16:46, 4年前 , 10F
大法官只解決自己（私校教書）的問題！
08/23 16:46, 10F
→
08/23 16:49, 4年前 , 11F
大法官退休去當私立大學授課的也賺很多啊
08/23 16:49, 11F
推
08/23 16:49, 4年前 , 12F
最好是可以兼職，這最多只允許退休後還可
08/23 16:49, 12F
→
08/23 16:49, 4年前 , 13F
以教書吧...
08/23 16:49, 13F
推
08/23 16:52, 4年前 , 14F
如果有私立學校願意收 現在可以安心回去
08/23 16:52, 14F
推
08/23 16:54, 4年前 , 15F
想工作的一大堆啦 尤其補習班
08/23 16:54, 15F
→
08/23 16:56, 4年前 , 16F
補習班是私立的，這本來就可以領雙薪
08/23 16:56, 16F
推
08/23 16:58, 4年前 , 17F
不過如果立法目的是要保護年輕新進教授
08/23 16:58, 17F
→
08/23 16:59, 4年前 , 18F
那這條應該放在大學法或教師法 而不是退
08/23 16:59, 18F
沒記錯的話，當初原意是私立學校也有領國家補助， 所以不能讓公立退休教授去兼職領雙薪。 這樣的邏輯很糟糕，應該是要請退休教授的可以請，但是放棄國家補助。 至於年輕教授問題，屬於另外一個問題，包含少子化等等，放在這邊討論很怪。 而且這應該是科技部的事情。
→
08/23 16:59, 4年前 , 19F
休金條例 算是一種立法錯誤吧
08/23 16:59, 19F
※ 編輯: macbook12 (110.26.62.145 臺灣), 08/23/2019 17:02:17
推
08/23 17:07, 4年前 , 20F
退休金和國家補助掛勾 很奇怪的操作
08/23 17:07, 20F
→
08/23 17:08, 4年前 , 21F
我是認為補助問題根本不應該在這裡考慮
08/23 17:08, 21F
推
08/23 17:08, 4年前 , 22F
兼職那部分也不算贏，雖然違憲但是
08/23 17:08, 22F
→
08/23 17:08, 4年前 , 23F
原因是因為手段太粗糙範圍太窄，所
08/23 17:08, 23F
→
08/23 17:08, 4年前 , 24F
以沒辦法達到目的，但目的的公益性
08/23 17:08, 24F
→
08/23 17:08, 4年前 , 25F
是被肯定的，也就是說如果修法區分
08/23 17:08, 25F
→
08/23 17:09, 4年前 , 26F
有沒有收政府補貼跟範圍擴大，還是
08/23 17:09, 26F
→
08/23 17:09, 4年前 , 27F
有可能會合憲，那結果反而對他們不
08/23 17:09, 27F
→
08/23 17:09, 4年前 , 28F
利了
08/23 17:09, 28F
→
08/23 17:09, 4年前 , 29F
那是大學法和其他教育法規該處理的任務
08/23 17:09, 29F
推
08/23 17:09, 4年前 , 30F
你怎麼會有國民黨會正確立法的錯覺
08/23 17:09, 30F
推
08/23 17:12, 4年前 , 31F
大法官最後用平等權A掉這條 也是不意外
08/23 17:12, 31F
推
08/23 17:16, 4年前 , 32F
我親戚就是被找去當護理師實習老師
08/23 17:16, 32F
→
08/23 17:17, 4年前 , 33F
年輕人當實習老師 沒有職場經驗進去就被
08/23 17:17, 33F
→
08/23 17:17, 4年前 , 34F
護理長電翻
08/23 17:17, 34F
推
08/23 17:17, 4年前 , 35F
反年改只會抓住＂違憲＂做宣傳丶自動忽略＂
08/23 17:17, 35F
→
08/23 17:18, 4年前 , 36F
部分＂兩字
08/23 17:18, 36F
→
08/23 18:14, 4年前 , 37F
怎麼會無解? 來個博士保啊 都是dr 記得總額
08/23 18:14, 37F
推
08/23 18:18, 4年前 , 38F
實習老師沒臨床經驗？？？？
08/23 18:18, 38F
→
08/23 22:23, 4年前 , 39F
退休後 技師牌拿出來用 可以了齁？
08/23 22:23, 39F
‣ 更多 macbook12 的文章
文章代碼(AID): #1TNwSGWV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 macbook12 的文章
文章代碼(AID): #1TNwSGWV (Gossiping)