[問卦] 經濟學怎麼感覺都替資方說話？

看板Gossiping作者 (耍棍)時間6年前 (2019/08/06 12:41), 6年前編輯推噓28(45推 17噓 60→)
留言122則, 61人參與, 6年前最新討論串1/5 (看更多)
本魯電類科系畢 最近有感於貿易戰打得火熱 就有點想要弄懂到底是怎麼回事 所以就找了經濟學書刊來看 目前讀到個體經濟學 在談到需求供給時 有說到如果政府壓低房租 就會有招來很多人來租 就會讓讓更多人租不到房子 或是會有人租來當二房東.....blahblah 反正就是替房東說一堆理由就是了 解法就是政府用納稅人的錢蓋公共住宅 房屋供給變多了，房租就會下降了 在談到人力和工資時 就提到如果提高最低薪資時 就會讓資方減少員工數 結果讓更多底層的人民找不到工作 失業率會大增 解法也是政府用納稅人的錢輔導就業 媽的，好處都是資方拿走 解法卻還是要從人民身上挖納稅錢來解 怎麼不徵空屋稅呢？ 課徵遠高於房租市價的稅就好了 比如台北市某房子市價2000萬 房租行情3萬，空屋稅就提高到5萬/月 這樣房東就會降價拜託大家來租了 或者直接賣掉房子免得每月損失5萬 一個做生意每月淨賺20萬卻要繳15萬店租 一個房東都不用工作躺在家裡就有15萬收入了 公平嗎？這誰願意創業呀？根本是傷害經濟！ 還有，台灣最近四年逐步調升最低薪資 失業率反而下降呢！這怎麼解釋？ -- 一白遮三醜，一胖毀所有。 女人始終沒追求者只有兩個原因，一是胖，二是醜。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.84.215 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1565066472.A.46C.html
推
08/06 12:42, 6年前 , 1F
你去看一本 不公平的代價
08/06 12:42, 1F
推
08/06 12:42, 6年前 , 2F
資方有資，勞方有勞。但應該沒有吧
08/06 12:42, 2F
→
08/06 12:42, 6年前 , 3F
勞方沒空寫書
08/06 12:42, 3F
推
08/06 12:42, 6年前 , 4F
個體不一定能套用到總體吧
08/06 12:42, 4F
推
08/06 12:43, 6年前 , 5F
文組就是用嘴巴講到對自己有利
08/06 12:43, 5F
推
08/06 12:43, 6年前 , 6F
哪一本啊 需要有人做的工作就那麼多 減少員
08/06 12:43, 6F
→
08/06 12:43, 6年前 , 7F
工是不打算做了嗎
08/06 12:43, 7F
我有想過這問題，如果你公司就是需要這麼多人輪班， 最好是提高工資就會解顧一部份人，班會排不出來。
推
08/06 12:43, 6年前 , 8F
經濟學告訴你獨佔不好，還不是支持台電
08/06 12:43, 8F
推
08/06 12:44, 6年前 , 9F
有嗎，是幫有效率的說話
08/06 12:44, 9F
推
08/06 12:44, 6年前 , 10F
資方寫的經濟書啊
08/06 12:44, 10F
→
08/06 12:44, 6年前 , 11F
每個都要求開放，就核青不聽
08/06 12:44, 11F
→
08/06 12:44, 6年前 , 12F
提高工資 有失業 也有倒閉
08/06 12:44, 12F
推
08/06 12:45, 6年前 , 13F
資本主義社會 你自己寫啊.......
08/06 12:45, 13F
噓
08/06 12:45, 6年前 , 14F
因為理工宅不懂只能當奴隸啊
08/06 12:45, 14F
→
08/06 12:45, 6年前 , 15F
不爽老闆 就自己當老闆
08/06 12:45, 15F
→
08/06 12:45, 6年前 , 16F
總之就是沒讀書的愛自助餐，愛亂黑
08/06 12:45, 16F
推
08/06 12:45, 6年前 , 17F
台灣失業率下降主要是因為少子化阿
08/06 12:45, 17F
→
08/06 12:46, 6年前 , 18F
畢業找工作的人比10年前少太多
08/06 12:46, 18F
推
08/06 12:46, 6年前 , 19F
偏偏實證大致符合
08/06 12:46, 19F
推
08/06 12:47, 6年前 , 20F
看書要看寫書的人背景是什麼
08/06 12:47, 20F
噓
08/06 12:48, 6年前 , 21F
經濟追求效率 MR 當然替資方阿=
08/06 12:48, 21F
推
08/06 12:48, 6年前 , 22F
因為資方才有可能搞好經濟
08/06 12:48, 22F
推
08/06 12:48, 6年前 , 23F
他講的每一本幾乎都這樣寫,看背景幹嘛
08/06 12:48, 23F
推
08/06 12:49, 6年前 , 24F
經濟學說關稅有害無益你看川普也是沒在
08/06 12:49, 24F
推
08/06 12:49, 6年前 , 25F
你可以自己寫寫看，看能不能通過驗證
08/06 12:49, 25F
→
08/06 12:50, 6年前 , 26F
關稅有害的前提是沒有政治變數的模型
08/06 12:50, 26F
推
08/06 12:50, 6年前 , 27F
問題是現實資方也不會通通照經濟學
08/06 12:50, 27F
→
08/06 12:50, 6年前 , 28F
不然去看什麼勞動價值論 剩餘價值論
08/06 12:50, 28F
→
08/06 12:50, 6年前 , 29F
運作
08/06 12:50, 29F
→
08/06 12:50, 6年前 , 30F
兩個字：效率 從工業革命開始，這東西就
08/06 12:50, 30F
→
08/06 12:50, 6年前 , 31F
停不下來了
08/06 12:50, 31F
→
08/06 12:50, 6年前 , 32F
鳥啊，美國還是爽爽過，誰會管整體效益
08/06 12:50, 32F
難怪經濟學都被人抨擊偽科學，理論都與現實相反呀。 ※ 編輯: NightStick (118.169.84.215 臺灣), 08/06/2019 12:51:35
推
08/06 12:52, 6年前 , 33F
經濟學我不知道 柯學會說政府管太多
08/06 12:52, 33F
推
08/06 12:53, 6年前 , 34F
野雞雜誌
08/06 12:53, 34F
噓
08/06 12:57, 6年前 , 35F
調升薪資幅度沒超過通膨多少 失業率怎麼
08/06 12:57, 35F
→
08/06 12:57, 6年前 , 36F
會高 學了要會融會貫通
08/06 12:57, 36F
推
08/06 12:57, 6年前 , 37F
會去搞經濟學的難道會是什麼勞工窮人
08/06 12:57, 37F
還有 45 則推文
噓
08/06 13:49, 6年前 , 83F
概要只是讓你理解模型的分析方法
08/06 13:49, 83F
→
08/06 13:50, 6年前 , 84F
經濟學那麼多派系學說 看完再來講
08/06 13:50, 84F
→
08/06 13:50, 6年前 , 85F
才剛讀概要就當作經濟學的結論 笑死我
08/06 13:50, 85F
→
08/06 13:50, 6年前 , 86F
業減少 這基本上因為最近經濟成長 導致
08/06 13:50, 86F
→
08/06 13:51, 6年前 , 87F
你剛開始讀的東西都是把好幾個控制變數假
08/06 13:51, 87F
→
08/06 13:51, 6年前 , 88F
對人力需求增加 這裡就無法假設其他條
08/06 13:51, 88F
→
08/06 13:51, 6年前 , 89F
設不變
08/06 13:51, 89F
→
08/06 13:51, 6年前 , 90F
件不變 你會這麼問是你還沒讀通
08/06 13:51, 90F
→
08/06 13:52, 6年前 , 91F
學皮毛就在那大唱 理組的都這樣?
08/06 13:52, 91F
推
08/06 13:54, 6年前 , 92F
簡單來說就是 因為經濟成長帶來的人力
08/06 13:54, 92F
推
08/06 13:55, 6年前 , 93F
奴隸
08/06 13:55, 93F
→
08/06 13:55, 6年前 , 94F
需求成長的效果大於基本薪資上升
08/06 13:55, 94F
噓
08/06 13:55, 6年前 , 95F
只念一半就下主觀見解...
08/06 13:55, 95F
→
08/06 13:56, 6年前 , 96F
資方減少僱用勞力的效果
08/06 13:56, 96F
推
08/06 14:03, 6年前 , 97F
北七言論 憑什麼壓低租金很多人可以當
08/06 14:03, 97F
→
08/06 14:03, 6年前 , 98F
二房東搞轉租？當原房東北七膩 要作黑
08/06 14:03, 98F
→
08/06 14:03, 6年前 , 99F
的自己作就好 我一定找人頭左手租右手
08/06 14:03, 99F
→
08/06 14:03, 6年前 , 100F
而且在強制壓低祖金的同時一定會有二房
08/06 14:03, 100F
→
08/06 14:03, 6年前 , 101F
東刑罰作配套 舉發者可以領獎金 誰有本
08/06 14:03, 101F
→
08/06 14:03, 6年前 , 102F
錢搞 我這種北七鄉民花個三分鐘都可以
08/06 14:03, 102F
→
08/06 14:03, 6年前 , 103F
想到的事態 經濟學家連想都想不到？
08/06 14:03, 103F
→
08/06 14:44, 6年前 , 104F
你反資本主義？？中共同路人喔？想要
08/06 14:44, 104F
→
08/06 14:44, 6年前 , 105F
來一次文革嗎
08/06 14:44, 105F
→
08/06 14:44, 6年前 , 106F
奇文共賞哈哈
08/06 14:44, 106F
推
08/06 15:04, 6年前 , 107F
08/06 15:04, 107F
推
08/06 15:14, 6年前 , 108F
這麼想知道的話推薦你去考經研所 對理組
08/06 15:14, 108F
推
08/06 15:14, 6年前 , 109F
因為你忽略了提供資本財的人 所需要付出的
08/06 15:14, 109F
→
08/06 15:14, 6年前 , 110F
來說應該不難
08/06 15:14, 110F
→
08/06 15:14, 6年前 , 111F
成本
08/06 15:14, 111F
推
08/06 16:08, 6年前 , 112F
經濟學追求把餅做大，但他不考慮公平正
08/06 16:08, 112F
→
08/06 16:08, 6年前 , 113F
義，公平正義才是我們要的，餅再大又吃
08/06 16:08, 113F
→
08/06 16:08, 6年前 , 114F
不到，乾我們這些死老百姓什麼事
08/06 16:08, 114F
→
08/06 16:20, 6年前 , 115F
看過馬克思主義經濟學再來講不考慮
08/06 16:20, 115F
→
08/06 16:21, 6年前 , 116F
公平正義
08/06 16:21, 116F
推
08/06 18:27, 6年前 , 117F
去怪凱因斯，名目工資僵固性罪大惡極
08/06 18:27, 117F
噓
08/06 20:45, 6年前 , 118F
你真的有看懂？
08/06 20:45, 118F
推
08/06 22:48, 6年前 , 119F
經濟學很多學派，這只是其中之一
08/06 22:48, 119F
→
08/07 14:04, 6年前 , 120F
你可以看看經濟史
08/07 14:04, 120F
→
08/07 14:05, 6年前 , 121F
有重商 重農 富國強兵 派
08/07 14:05, 121F
→
08/07 14:05, 6年前 , 122F
慢慢演進的 這些都變時代眼淚
08/07 14:05, 122F
‣ 更多 NightStick 的文章
文章代碼(AID): #1TIGJeHi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 NightStick 的文章
文章代碼(AID): #1TIGJeHi (Gossiping)