Re: [新聞] 私菸案就是「走私」關務署：涉及刑法

看板Gossiping作者 (短ID真好)時間4年前 (2019/07/27 12:00), 4年前編輯推噓5(8推 3噓 35→)
留言46則, 10人參與, 4年前最新討論串5/9 (看更多)
: 噓 Fongin: 斷章取義總統發言人原文 不是腦補超譯是?? 36.224.5.103 07/27 11:24 誰斷章取義阿 ? 超買我講的? 我講的? : → clwXXX: https://reurl.cc/Dz8oO 59.115.61.227 07/27 11:25 : → clwXXX: 注意 關務署用的也是「菸酒管理條例」 59.115.61.227 07/27 11:25 : 推 lkkgotyy: 因啦幹 180.204.19.213 07/27 11:26 : → chx64: 超買有具體罰則阿 你看錯法條了 112.104.131.98 07/27 11:31 我幫大膽預測一下後面的劇本 現在其實有兩個法條可以用及前兩者成立後還有一條 《菸酒管理法》《海關緝私條例》及《貪污治罪條例》 後面會怎麼演呢 1.檢察官依照《菸酒管理法》《海關緝私條例》起訴 調查結果 吳等只是幫同事帶菸 並沒有從中謀利 情結較輕 2.因為無不當獲利 不會被《貪污治罪條例》判有罪 3.吳購買的菸品沒入 並役課罰款xx萬 4.總統府給予降級處分 並調離xx單位 但是 眾多拖他買菸的人會不會構成收賄罪 吳會不會構成賄賂 應該是不會去查的 --
→
07/12 12:44,
這樣未來澳洲打工度假根本撈不到錢啊
07/12 12:44
推
07/12 12:44,
這樣說也沒錯，認同鈣二氧化碳大大
07/12 12:44
→
07/12 12:45,
那個，我是碳酸鈣啦ww
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
碳酸鈣是CaCO3喔
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
...所以我是鈣二氧化碳Orz
07/12 12:45
推
07/12 12:45,
樓上文組
07/12 12:45
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.84.30.255 (中國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1564200037.A.8BF.html
→
07/27 12:01, 4年前 , 1F
法律之前人人平等，高官可例外，惹不起
07/27 12:01, 1F
※ 編輯: A6 (101.84.30.255 中國), 07/27/2019 12:02:46
推
07/27 12:02, 4年前 , 2F
任何法律與台灣價值牴觸者無效 這就是鬼島
07/27 12:02, 2F
噓
07/27 12:02, 4年前 , 3F
去你媽鬼島價值，再掰啊
07/27 12:02, 3F
推
07/27 12:10, 4年前 , 4F
海關緝私條例是行政罰 不用檢察官起訴
07/27 12:10, 4F
噓
07/27 12:17, 4年前 , 5F
貪污治罪條例 不是只有有無不當獲利好嗎！
07/27 12:17, 5F
→
07/27 12:18, 4年前 , 6F
自己定義、自己腦補
07/27 12:18, 6F
你才搞反了 吳如果沒有"賺差價"謀利 根本不會構成貪汙 最多構成行賄 但前提是拖吳買菸的 利用吳給的便宜菸中間的差價 構成貪汙吳的行賄才成立 但是菸又沒拿到手 所以貪汙又不成立 而且很可能根本不查這些買菸的
推
07/27 12:18, 4年前 , 7F
有可能，一拖三五年，很快就忘了
07/27 12:18, 7F
→
07/27 12:18, 4年前 , 8F
拖久一點，檢察官依職權不起訴貪污部分
07/27 12:18, 8F
→
07/27 12:19, 4年前 , 9F
或者故意引錯法條，讓法官打臉，大家沒事
07/27 12:19, 9F
→
07/27 12:20, 4年前 , 10F
這案例吳如果要獲得輕罪，就是當汙點證人
07/27 12:20, 10F
吳沒賺差價的話 也重不到哪裡 ※ 編輯: A6 (101.84.30.255 中國), 07/27/2019 12:29:26
推
07/27 12:30, 4年前 , 11F
你是內行的。。
07/27 12:30, 11F
→
07/27 12:31, 4年前 , 12F
真的很懷疑那些在扯無期徒刑的是哪群
07/27 12:31, 12F
噓
07/27 12:34, 4年前 , 13F
支那人滾
07/27 12:34, 13F
→
07/27 12:36, 4年前 , 14F
台北地檢署依涉犯貪污治罪條例的「以公用
07/27 12:36, 14F
→
07/27 12:36, 4年前 , 15F
運輸工具裝載漏稅物品罪」，將吳、張聲押
07/27 12:36, 15F
→
07/27 12:36, 4年前 , 16F
禁見獲准，之所以朝貪污罪方向偵辦
07/27 12:36, 16F
推
07/27 12:39, 4年前 , 17F
案情還不明朗 但吳刷卡有賺點數 有利益
07/27 12:39, 17F
→
07/27 12:40, 4年前 , 18F
貪污是財產來源不明 不是只有現金
07/27 12:40, 18F
→
07/27 12:42, 4年前 , 19F
所以檢察官和法院都不懂法律，明明沒獲利
07/27 12:42, 19F
→
07/27 12:42, 4年前 , 20F
還要用貪污治罪條例來押人嗎？
07/27 12:42, 20F
不是在調查嘛 我說的是最後結果阿會說他沒獲利
推
07/27 12:50, 4年前 , 21F
您真懂民進黨
07/27 12:50, 21F
※ 編輯: A6 (101.84.30.255 中國), 07/27/2019 12:52:44
→
07/27 12:54, 4年前 , 22F
你是真不懂還是假看不懂，「以公用運輸工
07/27 12:54, 22F
→
07/27 12:55, 4年前 , 23F
裝載漏稅物品罪」就沒有獲不獲利
07/27 12:55, 23F
→
07/27 12:55, 4年前 , 24F
就不是你講的『吳如果沒有"賺差價"謀利
07/27 12:55, 24F
→
07/27 12:56, 4年前 , 25F
根本不會構成貪汙 最多構成行賄』
07/27 12:56, 25F
→
07/27 12:59, 4年前 , 26F
你還要堅持 2.因為無不當獲利 不會依照
07/27 12:59, 26F
→
07/27 12:59, 4年前 , 27F
不會依照《貪污治罪條例》起訴
07/27 12:59, 27F
→
07/27 12:59, 4年前 , 28F
這個說法嗎？
07/27 12:59, 28F
你才沒搞懂蔡英文為什麼要說超買 這就是為什麼要叫咬死叫超買 不叫走私 這是其中一個原因阿 超買可以迴避掉刻意漏稅這個問題 ※ 編輯: A6 (101.84.30.255 中國), 07/27/2019 13:06:11
→
07/27 13:07, 4年前 , 29F
我能解釋成 你已經知道你講的第2的部份是
07/27 13:07, 29F
→
07/27 13:08, 4年前 , 30F
錯的，所以現在又繞回其他問題了嗎！？
07/27 13:08, 30F
不 是你一開始理解就是錯的 我回文順序下來 邏輯一直都一樣 ※ 編輯: A6 (101.84.30.255 中國), 07/27/2019 13:09:48
→
07/27 13:10, 4年前 , 31F
我只再問題，你是否仍然堅持，貪污治罪條
07/27 13:10, 31F
→
07/27 13:10, 4年前 , 32F
例，一定要有獲利？？
07/27 13:10, 32F
→
07/27 13:11, 4年前 , 33F
我只再問你
07/27 13:11, 33F
→
07/27 13:12, 4年前 , 34F
一定要有"不當獲利才能起訴"
07/27 13:12, 34F
你這要分兩部分 起訴歸起訴 判歸判 他可以被起訴 但不一定有罪阿 我講判你講起訴 你自己把兩部分混一起講把自己繞混了 反過來怪我 檢察官想要用貪汙罪起訴當然可以起訴阿 我上面說的幾條都可以起訴 但判決能不能構成是另一回事 很可能就是主觀善意無獲利不構成貪汙 ※ 編輯: A6 (101.84.30.255 中國), 07/27/2019 13:19:24
推
07/27 13:19, 4年前 , 35F
你還在扯… XD
07/27 13:19, 35F
→
07/27 13:20, 4年前 , 36F
你從頭到尾都在講"不起訴"
07/27 13:20, 36F
→
07/27 13:20, 4年前 , 37F
到在你卻說 他可以被起訴 但不一定有罪阿
07/27 13:20, 37F
我搞懂你在糾結什麼東西了 那是我表達的失誤 抱歉
→
07/27 13:20, 4年前 , 38F
現在你
07/27 13:20, 38F
那部分是我表達的錯 不好意思 ※ 編輯: A6 (101.84.30.255 中國), 07/27/2019 13:21:46
→
07/27 13:21, 4年前 , 39F
你明明是在講 1.檢察官依照 XXX 起訴...
07/27 13:21, 39F
→
07/27 13:22, 4年前 , 40F
2.因為… 不起訴 ，
07/27 13:22, 40F
好 都跟你說我說錯了 別糾結了 謝謝 ※ 編輯: A6 (101.84.30.255 中國), 07/27/2019 13:23:01
→
07/27 13:23, 4年前 , 41F
現在把文章改成"判"就沒事了嗎？
07/27 13:23, 41F
推
07/27 13:26, 4年前 , 42F
你知道我在"糾結"什麼就好…
07/27 13:26, 42F
→
07/27 13:27, 4年前 , 43F
然後你現在的第二點那個部份還是錯的
07/27 13:27, 43F
→
07/27 13:28, 4年前 , 44F
如果檢察官要用『以公用運輸工…』來起訴
07/27 13:28, 44F
→
07/27 13:28, 4年前 , 45F
那就是要證明是否用公用運輸工具，而不是
07/27 13:28, 45F
→
07/27 13:29, 4年前 , 46F
有無不當獲利。
07/27 13:29, 46F
這部分我不覺得我有錯 這講的是起訴的要素 但判肯定不會這樣判 會用無營利下去輕判 ※ 編輯: A6 (101.84.30.255 中國), 07/27/2019 13:47:26
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1TEynbY_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1TEynbY_ (Gossiping)