Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡政府對外資不友善已刪文

看板Gossiping作者 (傷心難過覺得冷)時間5年前 (2019/04/25 14:06), 5年前編輯推噓19(25推 6噓 155→)
留言186則, 31人參與, 5年前最新討論串15/32 (看更多)
※ 引述《Gomarach (風吹風吹)》之銘言： : 以下是信件全文 : 美國感謝此次有機會透過美國在台協會（AIT）針對「汽車運輸業管理規則」第103條之1 : 修正草案（「措施草案」）發表意見。該草案在2019年2月21日由（中華民國）交通部提 : 出。 : 我們知道交通部對加強公共安全和消費者保護的關心，但措施草案中包括兩項破壞提供 : APP運輸服務公司商業模式的要求，美國對此感到有所疑慮。首先，措施草案要求使用這 : 些服務的小客車租賃司機在每次載客後返回其營業地點，要求他們在沒有乘客的情況下， : 前往不太會有乘客需要接送的地點。第二，措施草案要求租賃時間需要至少一小時。就我 : 們所知，這些要求將大大降低這項服務對台灣消費者的可行性和實用性，進而導致事實上 : 禁止APP運輸企業在台灣提供服務，縱使公共安全和消費者保護問題不足以構成這樣的禁 : 令。事實上，世界各地的法律管轄區都允許這些相同服務穩健提供服務。 : 現在，有一家美國的APP運輸服務提供業者在台灣提供大規模服務。根據我們了解，該公 : 司與台灣政府合作，解決先前的問題並達成協議，透過與租賃業者合作經營，在台灣投入 : 大量資金。該公司告訴我們，該措施草案將讓APP運輸服務無法在台灣獲利，並危及這家 : 美國公司的投資。而會進行這項投資是當初假設台灣政府的疑慮已完全解決。 我可以點出個最大問題嗎? APP運輸服務公司商業模式 APP運輸服務公司商業模式 APP運輸服務公司商業模式 阿幹你娘Uber就不願意登記為運輸業阿 你AIT自己也講明這個根本就是運輸服務公司商業模式 人家Uber台灣可不是這樣想 今天只要Uber台灣登記為運輸業 林北從此不搭小黃計程車 良幣驅逐劣幣阿 費用高我也認了 Uber台灣你敢不敢???? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.149.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1556172416.A.695.html
噓
04/25 14:07, 5年前 , 1F
哇曬
04/25 14:07, 1F
怎樣 你問問為什麼不願意登記為運輸業阿 ※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:08:38
→
04/25 14:09, 5年前 , 2F
uber在別國都願意配合登記 在台灣就屌起來了
04/25 14:09, 2F
推
04/25 14:09, 5年前 , 3F
有時間抗議卻沒時間考執照，可悲
04/25 14:09, 3F
考不考無訪 但是Uber願不願意登記為運輸業才是重點 ※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:10:08
推
04/25 14:10, 5年前 , 4F
到底是為什麼不登記勒？
04/25 14:10, 4F
推
04/25 14:10, 5年前 , 5F
推你
04/25 14:10, 5F
→
04/25 14:11, 5年前 , 6F
因為現行制度不用登記阿 不然要機場接送的租車公司怎辦
04/25 14:11, 6F
都要考照了還不用登記 光明正大一點嘛 為什麼不登記 ※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:13:20
→
04/25 14:15, 5年前 , 7F
登記為運輸業的必要性為何?
04/25 14:15, 7F
→
04/25 14:16, 5年前 , 8F
一定要它回到三十年前的管理規範 這樣計程車才有勝算 XD
04/25 14:16, 8F
→
04/25 14:16, 5年前 , 9F
乾脆規定出車前要回去填派車單紙本 蓋完大小章才准出車
04/25 14:16, 9F
→
04/25 14:17, 5年前 , 10F
說不定還有有一群蠢蛋覺得這樣管理真嚴格好棒棒
04/25 14:17, 10F
https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/0ecdf53d-93c0-4381-85d3-5edbb749d0cb 這個是行政院在2016年12月27日的公告 縮網址:http://0rz.tw/i3Fmb 三、政府的立場 政府期待創新產業及新經濟模式在台發展，也歡迎國外資金與技術來台，並引進創新經濟 模式，但企業追求創新經營的同時，應遵守政府相關法規，因此，針對Uber在台營運，政 府的立場是Uber必須「納管、納稅、納保」，與其他企業公平競爭： (一)Uber已落地經營，應依法納稅 依照我國法律的規定，只要在台灣有經營、銷售貨物或勞務等任何營業行為，就必須依法 納稅。以共享經濟的體系來看，主要是以這個共享經濟活動是在哪裡經營為判定標準，若 是在台灣落地經營，全部的收入就應該在台灣納稅。Uber在台灣設立公司並落地經營，為 民眾提供車輛服務，其整段交易流程都在台灣產生，卻僅針對部分收入繳納營業稅和營利 事業所得稅。對此，財政部將依法對Uber在台灣營業行為進行查稅、追稅並處罰。 (二)Uber營運應符合國內法令規定 多數國家對汽車運輸業採取必要之管制，係考量其提供運輸服務與乘客安全及消費權益息 息相關。Uber及台灣宇博公司應秉持企業社會責任，依我國現行法令登記為計程車客運服 務業，停止一切牴觸現行法令之非法營業行為，與其他合法業者合作。對於現階段Uber違 反《公路法》第77條第2項規定之事實，主管機關當嚴正執法以維護市場營運秩序。 服務那麼好 你不用怕計程車 ※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:18:56
推
04/25 14:19, 5年前 , 11F
阿所以打從轉型以來就沒說過要登記運輸業，當初轉型租
04/25 14:19, 11F
→
04/25 14:19, 5年前 , 12F
賃後交通部還出來挺是在挺什麼？多重宇宙哦？想不想知道
04/25 14:19, 12F
→
04/25 14:19, 5年前 , 13F
美國隊長最後怎麼了 嘻嘻
04/25 14:19, 13F
→
04/25 14:20, 5年前 , 14F
你講這兩點其實都沒問題啊 有納稅 而且目前並沒有違法
04/25 14:20, 14F
→
04/25 14:21, 5年前 , 15F
但是主管機關量身訂做規定讓它變成違法 那就另當別論
04/25 14:21, 15F
我講那麼多 重點只在為什麼不願意登記為運輸業 ※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:22:47
→
04/25 14:22, 5年前 , 16F
然後第一點其實有點莫名其妙 因為收稅的相關規定
04/25 14:22, 16F
→
04/25 14:23, 5年前 , 17F
財政部這兩年才陸續生出來 現在甚至都還沒開始實施
04/25 14:23, 17F
→
04/25 14:23, 5年前 , 18F
我還是反過來問 "登記為運輸業"的必要性在哪裡?
04/25 14:23, 18F
→
04/25 14:23, 5年前 , 19F
"用「違法」帶風向(反正違不違法都是我說了算)"
04/25 14:23, 19F
→
04/25 14:24, 5年前 , 20F
就沒必要性啊.因為就算登記了.照樣說你違法
04/25 14:24, 20F
講那麼多都是在詭辯 又是沒規定就可以做的概念是嗎 你要營利就要登記 這是天經地義的事情 今天就像是檢察官用錯誤的法條去起訴犯罪者 法官也會判無罪就是
→
04/25 14:24, 5年前 , 21F
其實就是在操作這件事嘛 到底違什麼法? 還沒修的法嗎
04/25 14:24, 21F
推
04/25 14:24, 5年前 , 22F
各國都有uber的問題 就是ai產業對抗傳統產業的問題
04/25 14:24, 22F
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:26:08
→
04/25 14:24, 5年前 , 23F
真的想硬插 信不信怎麼我都有辦法修到變違法?
04/25 14:24, 23F
→
04/25 14:25, 5年前 , 24F
如果應對方式是要求新世代產業"變成"傳統產業
04/25 14:25, 24F
→
04/25 14:25, 5年前 , 25F
那是註定要失敗 因為這中間技術差距只會愈拉愈大
04/25 14:25, 25F
→
04/25 14:26, 5年前 , 26F
到底在瞎扯什麼 根本不是登記的問題
04/25 14:26, 26F
是你在瞎扯吧 Uber所做的事情 等同於車行靠行媒合 只是台灣的法匠們沒有把這件事情明確的定義清楚 所以讓Uber找漏洞鑽 不然你以為 為什麼你要從事特殊工具的人都要考取職業駕照? 開山貓要 開怪手要 開計程車要 開大貨車聯結車要 開船要 開飛機要 開計程車當然要 他們所屬的公司 都是有明確定義在做什麼工作內容 都有拿到明確的特殊作業許可跟營利執照 為什麼就你Uber明明就是在做運輸業的媒合卻死不肯承認?? 我也承認Uber做得很好啊 但是你一天不自承是運輸業 就逃不了無色小黃立場的問題 ※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:31:24
→
04/25 14:27, 5年前 , 27F
政府的上策應該是"輔導傳統產業 慢慢轉換成新型態產業"
04/25 14:27, 27F
→
04/25 14:27, 5年前 , 28F
因為在競爭過程已經很明顯的暴露出 新舊世代效率差太遠
04/25 14:27, 28F
→
04/25 14:27, 5年前 , 29F
甚至連補貼都救不回來 才會想到動用大絕這個方向
04/25 14:27, 29F
→
04/25 14:28, 5年前 , 30F
但是大絕開下去也不代表什麼 你要保護補貼一輩子嗎?
04/25 14:28, 30F
笑死 你都知道他是在跟計程車競爭了 那他不是運輸業是什麼?? 為什麼Uber台灣不肯登記為運輸業
還有 116 則推文
還有 10 段內文
→
04/25 15:33, 5年前 , 147F
欸，難怪會被瞧不起呵呵
04/25 15:33, 147F
→
04/25 15:33, 5年前 , 148F
UBER在有些國家可以登記運輸業是因為那些國家運輸業法規
04/25 15:33, 148F
→
04/25 15:34, 5年前 , 149F
早就收費自由化 費率都可以浮動自訂
04/25 15:34, 149F
→
04/25 15:35, 5年前 , 150F
那台灣為什麼不能從整個運輸業的改革開始著手?
04/25 15:35, 150F
→
04/25 15:35, 5年前 , 151F
UBER的優勢就是供需媒合技術的計費方式 還根你跳表?搞不
04/25 15:35, 151F
→
04/25 15:35, 5年前 , 152F
清楚狀況
04/25 15:35, 152F
→
04/25 15:35, 5年前 , 153F
事實上某些人拿澳洲之類當例子 根本是反例 自己看不懂
04/25 15:35, 153F
→
04/25 15:36, 5年前 , 154F
我一碗麵賣一百 對手賣兩百 然後對手店生意好每天滿座
04/25 15:36, 154F
→
04/25 15:36, 5年前 , 155F
我的檢討結果是 想辦法讓對手關門 我就可以繼續賺錢了
04/25 15:36, 155F
→
04/25 15:37, 5年前 , 156F
怎麼沒想過可能是我煮的麵只比屎好一點 只是還吃不死人
04/25 15:37, 156F
→
04/25 15:38, 5年前 , 157F
對方有開放加盟又嫌貴 最好政府來保護我(誰來保護客人?)
04/25 15:38, 157F
→
04/25 15:42, 5年前 , 158F
你根本搞錯 本來賣100賺100掛個uber賣200賺50 不掛沒生意
04/25 15:42, 158F
→
04/25 15:43, 5年前 , 159F
最後你又只能來靠腰政府救你
04/25 15:43, 159F
→
04/25 15:45, 5年前 , 160F
對客人來說品牌吸引力就是那麼強 即使內容是一樣的東西
04/25 15:45, 160F
推
04/25 15:49, 5年前 , 161F
04/25 15:49, 161F
→
04/25 15:59, 5年前 , 162F
品牌吸引力? 拒絕承認別人比自己強 並不會有任何幫助
04/25 15:59, 162F
→
04/25 16:13, 5年前 , 163F
"內容是一樣的東西" 這句你看不懂?
04/25 16:13, 163F
推
04/25 17:00, 5年前 , 164F
都有多元計程車了 自己不去合法 爛
04/25 17:00, 164F
→
04/25 17:20, 5年前 , 165F
內容是一樣的東西 消費者選貴的不買你的 這樣要怪誰?
04/25 17:20, 165F
→
04/25 17:20, 5年前 , 166F
最重要的原因正是"明明內容就不一樣 只是你以為一樣"
04/25 17:20, 166F
→
04/25 17:21, 5年前 , 167F
一樣都是賣麵 所以都一樣 上面邏輯大概就這麼回事
04/25 17:21, 167F
→
04/25 17:39, 5年前 , 168F
我是覺得就去登記成運輸業然後打垮不長進的計程車
04/25 17:39, 168F
推
04/25 17:45, 5年前 , 169F
合理
04/25 17:45, 169F
→
04/25 18:07, 5年前 , 170F
一樣的車一樣的司機 只是掛上uber 你還在內容不一樣
04/25 18:07, 170F
→
04/25 18:08, 5年前 , 171F
也難怪啦 像你這種看到品牌就心裡覺得內容不一樣的人很多
04/25 18:08, 171F
→
04/25 18:09, 5年前 , 172F
我完全不意外呀 品牌吸引力就是這樣的東西
04/25 18:09, 172F
→
04/25 22:21, 5年前 , 173F
到現在還敢講"內容都一樣" 真是把消費者通通當白痴
04/25 22:21, 173F
→
04/25 22:22, 5年前 , 174F
還品牌吸引力咧, 就算 grab 贏 uber, 也沒有傳統計程車
04/25 22:22, 174F
→
04/25 22:22, 5年前 , 175F
插手的餘地 上一個世代的產物 沒有保護只能在旁邊等死
04/25 22:22, 175F
→
04/25 22:22, 5年前 , 176F
最大的問題正是在這裡 內容根本不一樣 只是硬被講成一樣
04/25 22:22, 176F
→
04/25 22:23, 5年前 , 177F
uber 並不是穩贏 只是你必須跟它同一世代才有資格對打
04/25 22:23, 177F
→
04/25 22:23, 5年前 , 178F
目前台灣並不存在像樣的對手, 這就是你的"內容都一樣"
04/25 22:23, 178F
推
04/26 07:29, 5年前 , 179F
uber : 我不是運輸業我不是運輸業我不是運輸業
04/26 07:29, 179F
→
04/26 09:32, 5年前 , 180F
UBER乖乖成立車行絕對會勝過傳統車隊好嗎 APP好用又潮 他
04/26 09:32, 180F
→
04/26 09:33, 5年前 , 181F
就是不想被管那麼多 不想依法要負責那麼多 只願意他高興時
04/26 09:33, 181F
→
04/26 09:33, 5年前 , 182F
負點責發點小獎金 不爽的時候就說這個案喔推給駕駛乘客
04/26 09:33, 182F
推
04/26 12:07, 5年前 , 183F
他們模式不好，自然沒人想當司機。你要搭計程車就去
04/26 12:07, 183F
噓
04/26 16:28, 5年前 , 184F
自己喜歡搭垃圾黃就去，別帶風向好像計程車好棒棒
04/26 16:28, 184F
噓
04/27 05:53, 5年前 , 185F
沒規定當然能做呀，有問題嗎
04/27 05:53, 185F
→
04/27 20:18, 5年前 , 186F
uber並非運輸業，他是平台營運商 ..
04/27 20:18, 186F
‣ 更多 Osuma 的文章
文章代碼(AID): #1SmKw0QL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 Osuma 的文章
文章代碼(AID): #1SmKw0QL (Gossiping)