Re: [問卦]公視的改編鄭捷殺人案的劇?????????? 已回收
把結論寫前面
講人權可以，請問廢死怎麼面對死刑犯接受判決書沒有的無假釋無期徒刑這件事？
講研究可以，研究完，可否槍決？
沒研究完，可否不要放出來？
放出來可否保證病好了，不會再犯？
看到有人提到說要探討原因
才能避免下個案子出現
這邏輯基本上我是認同的
但是
台灣的死刑犯
由於法務部部長的不作為
導致現在根本變成他們判決書中沒有的刑罰─無假釋無期徒刑
有些已經待了好幾年了
鄭捷因為民情洶洶的關係早早斃掉研究不到就算了
那其他人呢？
至今這麼多年了
有沒有做出甚麼成果出來？
而這些實際成果有沒有導引到我們的司法或者是矯正系統之中？
實行屠殺或手法兇殘的精神病犯人有沒有得到足夠的治療？
可以保證已經完全治癒？
還是已經證明
有些個體的確存在的目前未可知的異常
會導致個體產生破壞群體的狀態？
就生物的角度來講應該提前撲殺？
也許有
但我個人基本上沒看到廢死的朋友提出來過這些成果
只是不斷地告訴我
要研究要研究要研究
OK
研究可以
你研究你的
我們給你時間
十年二十年可以嗎？
一定期限之後槍斃掉
有甚麼問題？
為了研究讓犯人受到判決書之中沒有的刑罰
這樣符合人權？
講到人權
這些死刑犯活該就成為你們的白老鼠實驗對象難道就符合？
我看也有倫理上的疑慮吧
且研究就只能透過訪談作嗎？
死了解剖難道沒可能找出新的方向嗎？
也從沒有看過廢死的朋友有提出這樣的需求
主張槍斃後的死刑犯屍體
應該要提供給國家作為研究體
別說這樣違反當事人或家屬意願
請問廢死的人有主張過？
有實際問過當事人或家屬嗎？
難說沒人真的願意哩
都有死刑犯願意簽署器官捐贈了
廢死的朋友高呼：殺掉病人意義何在？
廢死的朋友到底是要作研究
還是要幫這些死刑確定者延長壽命？
我看不懂
若只是單純字面上的意思
我會回答：因為這些病人嚴重的妨礙多數人的安全，應該要永遠隔絕於社會
隔絕的方式有二，一死刑，二無假釋無期徒刑關到死
但我國刑罰沒有二
所以我們只能選擇一
否則現在廢死的做法
無法保證病人治癒
我們就好像放任一個具有高致死率高傳染性的帶原體在社會上到處跑
然後期待病毒佛心來的
不會去傷害任何一個人
請問這樣有邏輯嗎？
不是永久隔離，就是撲滅
不就這兩個方法嗎？
病沒確定好就放出來是哪招？
然而
哪個精神科醫生敢具名保證
在他的治療之下
這些病患的病已經完全好了，且無再發之可能(沒有下一個受害者，包含他自己)？
沒辦法
那問"殺掉病人意義何在"
這樣的一句好似站在道德置高點上的質問
他媽的有甚麼意義？
另外
有些廢死朋友覺得無假釋無期徒刑(AKA關到死)
比死刑更沒人權
讓受刑者完全失去未來的希望
是一種非常殘忍的刑罰
我同意
所以我們可否採取比較不殘忍
施行前還會打麻醉的死刑
以維護人權呢？
請廢死派的回應一下
感謝
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.124.85
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1554688077.A.AA4.html
噓
04/08 09:53,
6年前
, 1F
04/08 09:53, 1F
→
04/08 09:54,
6年前
, 2F
04/08 09:54, 2F
沒問題
就放著給研究者慢慢研究
研究個十年二十年五十年一百年都沒結果
研究到犯人死我也可以接受
但請問廢死的朋友接不接受關到死？
若答案也是否定
那到底是要怎樣？
要讓犯人關個二十年就出來趴趴走
才算是研究？
這是從研究角度出發
還是從想要拯救死刑犯生命的角度出發？
我想答案也很明顯吧
推
04/08 09:55,
6年前
, 3F
04/08 09:55, 3F
→
04/08 09:57,
6年前
, 4F
04/08 09:57, 4F
推
04/08 09:57,
6年前
, 5F
04/08 09:57, 5F
→
04/08 09:57,
6年前
, 6F
04/08 09:57, 6F
推
04/08 10:00,
6年前
, 7F
04/08 10:00, 7F
那我可以問問
已經研究了少說十幾二十年了
初步結果是甚麼？
有甚麼我們司法或者是矯正機構可以引進的部分？
沒有專屬健身教練，PS4這點嗎？
推
04/08 10:03,
6年前
, 8F
04/08 10:03, 8F
推
04/08 10:03,
6年前
, 9F
04/08 10:03, 9F
→
04/08 10:04,
6年前
, 10F
04/08 10:04, 10F
→
04/08 10:05,
6年前
, 11F
04/08 10:05, 11F
→
04/08 10:11,
6年前
, 12F
04/08 10:11, 12F
我也接受啊
但目前法律上沒有辦法援助這些死刑犯
讓他們轉為關到死
而廢死李茂生等主流也並不支持
這是問題所在
不關到死，也不槍決
結果就是要放出來
誰能保證他們"病"好了，或者"矯正"好了，永遠不會再犯？
沒人
所以我不支持廢死的原因也是如此
在台灣沒有死刑以外的刑罰可以達到零再犯率
生命的價值是可貴的
因此不該成為廢死人的實驗，或者是說遊戲
推
04/08 10:16,
6年前
, 13F
04/08 10:16, 13F
→
04/08 10:17,
6年前
, 14F
04/08 10:17, 14F
→
04/08 10:17,
6年前
, 15F
04/08 10:17, 15F
推
04/08 10:17,
6年前
, 16F
04/08 10:17, 16F
→
04/08 10:17,
6年前
, 17F
04/08 10:17, 17F
推
04/08 10:19,
6年前
, 18F
04/08 10:19, 18F
→
04/08 10:22,
6年前
, 19F
04/08 10:22, 19F
的確不關你本人的事
但李茂生教授在台灣具有的影響力
應該比不知名的板友大很多
所以目前台灣廢死的走向是會受到李教授的影響
如果主流是跟你一樣
那無假釋無期徒刑取代死刑的機率會高很多
推
04/08 10:23,
6年前
, 20F
04/08 10:23, 20F
→
04/08 10:23,
6年前
, 21F
04/08 10:23, 21F
→
04/08 10:23,
6年前
, 22F
04/08 10:23, 22F
執行死刑確定該犯死亡後就能達到
無假釋無期徒刑仍有極低的機會受刑人在獄中犯案
但這點微小的風險我可以接受
→
04/08 10:24,
6年前
, 23F
04/08 10:24, 23F
→
04/08 10:24,
6年前
, 24F
04/08 10:24, 24F
→
04/08 10:24,
6年前
, 25F
04/08 10:24, 25F
→
04/08 10:26,
6年前
, 26F
04/08 10:26, 26F
→
04/08 10:26,
6年前
, 27F
04/08 10:26, 27F
挺好的
希望他們多出來發言
最好成為具有影響力的代表人物
→
04/08 10:28,
6年前
, 28F
04/08 10:28, 28F
→
04/08 10:29,
6年前
, 29F
04/08 10:29, 29F
→
04/08 10:29,
6年前
, 30F
04/08 10:29, 30F
→
04/08 10:30,
6年前
, 31F
04/08 10:30, 31F
推
04/08 10:33,
6年前
, 32F
04/08 10:33, 32F
其實我滿想看到廢死派的人
以學理來回應這篇
→
04/08 11:10,
6年前
, 33F
04/08 11:10, 33F
本來就有討論加重酒駕的議題
甚至有人認為可以視為故意殺人
在一些罪刑重大者
判決到死刑
我基本上也沒甚麼意見
就看法條這麼定囉
當我接受了這個邏輯
請問你還有甚麼要回應的嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (36.228.124.85), 04/08/2019 11:28:20
推
04/08 13:08,
6年前
, 34F
04/08 13:08, 34F
→
04/08 13:09,
6年前
, 35F
04/08 13:09, 35F
推
04/08 13:43,
6年前
, 36F
04/08 13:43, 36F
推
04/08 15:53,
6年前
, 37F
04/08 15:53, 37F
推
04/12 03:16,
6年前
, 38F
04/12 03:16, 38F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：