[問卦] 對物理學家而言，機率論是不是一堆幹話？已回收

看板Gossiping作者 (幽默、質感、格調。)時間6年前 (2019/03/29 03:46), 編輯推噓-6(7推 13噓 21→)
留言41則, 31人參與, 6年前最新討論串1/6 (看更多)
擲一個完美公正骰 每個面出現的機會一樣 問題是 現實世界中根本不存在完美 如果精密掌握了現實世界骰子的所有參數 重量、環境濕度、落下速度、骰子每一面的刻痕...等等 根據力學就能夠確實計算出最後的結果 所以現實世界根本就不會有機率 一切都是無法完全掌握參數所做的近似 機率論就是一種近似理論而已對吧！ 有沒有鍵盤物理學家可以出來解釋一下？？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.15.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1553802392.A.C99.html
推
03/29 03:46, 6年前 , 1F
薛丁格的貓
03/29 03:46, 1F
推
03/29 03:47, 6年前 , 2F
樓下484包莖可悲處男
03/29 03:47, 2F
→
03/29 03:47, 6年前 , 3F
薛丁格的貓出來見客
03/29 03:47, 3F
推
03/29 03:48, 6年前 , 4F
薛丁格的包莖
03/29 03:48, 4F
→
03/29 03:48, 6年前 , 5F
這個世界 不停的在丟骰子
03/29 03:48, 5F
推
03/29 03:49, 6年前 , 6F
機率波 德布羅意
03/29 03:49, 6F
→
03/29 03:50, 6年前 , 7F
機率論哪來幹話 人家都是 n->oo 的結論
03/29 03:50, 7F
→
03/29 03:50, 6年前 , 8F
機率論 收斂還分一堆 哪來的幹話
03/29 03:50, 8F
→
03/29 03:50, 6年前 , 9F
真的幹話應該是統計吧...
03/29 03:50, 9F
→
03/29 03:51, 6年前 , 10F
你都說不存在完美了 就跟你後面說的掌握“所有”參數矛盾了
03/29 03:51, 10F
→
03/29 03:51, 6年前 , 11F
好嗎
03/29 03:51, 11F
推
03/29 03:52, 6年前 , 12F
你是不是沒讀書
03/29 03:52, 12F
→
03/29 03:53, 6年前 , 13F
量子
03/29 03:53, 13F
推
03/29 03:53, 6年前 , 14F
你去看統計關於信賴區間的解讀才叫幹話
03/29 03:53, 14F
→
03/29 03:53, 6年前 , 15F
近代物理:
03/29 03:53, 15F
→
03/29 03:53, 6年前 , 16F
通訊
03/29 03:53, 16F
→
03/29 03:54, 6年前 , 17F
經典幹話而且無法被取代的幹話
03/29 03:54, 17F
推
03/29 04:12, 6年前 , 18F
有95%的機會真正的值會落在這範圍 啊是不是很靠近頭或
03/29 04:12, 18F
→
03/29 04:12, 6年前 , 19F
尾不干我的事情
03/29 04:12, 19F
→
03/29 04:13, 6年前 , 20F
聽起來有點道理的幹話
03/29 04:13, 20F
噓
03/29 04:16, 6年前 , 21F
你這篇才是
03/29 04:16, 21F
→
03/29 04:17, 6年前 , 22F
抽卡機率:
03/29 04:17, 22F
→
03/29 04:24, 6年前 , 23F
可悲文組
03/29 04:24, 23F
→
03/29 04:58, 6年前 , 24F
自己去查量子力學
03/29 04:58, 24F
噓
03/29 06:25, 6年前 , 25F
還是文組厲害
03/29 06:25, 25F
噓
03/29 07:37, 6年前 , 26F
先了解一下機率論的公設
03/29 07:37, 26F
→
03/29 07:43, 6年前 , 27F
那請問你真的讀懂機率跟統計嗎？
03/29 07:43, 27F
→
03/29 08:02, 6年前 , 28F
傻冒 科學界多的是用近似模型來推演出理論的 知道這
03/29 08:02, 28F
→
03/29 08:02, 6年前 , 29F
一點有沒有讓你覺得很害怕?
03/29 08:02, 29F
噓
03/29 08:03, 6年前 , 30F
不要書只讀一半
03/29 08:03, 30F
噓
03/29 08:13, 6年前 , 31F
你真的懂機率是什麼嗎？去看一下定義好嗎
03/29 08:13, 31F
噓
03/29 08:20, 6年前 , 32F
你沒讀量力吧.....
03/29 08:20, 32F
噓
03/29 08:35, 6年前 , 33F
量大機率就有用。
03/29 08:35, 33F
噓
03/29 23:24, 6年前 , 34F
薛丁格方程式：
03/29 23:24, 34F
噓
03/29 23:52, 6年前 , 35F
你的基礎科學素養……
03/29 23:52, 35F
噓
03/30 00:09, 6年前 , 36F
你文組?
03/30 00:09, 36F
噓
03/30 00:55, 6年前 , 37F
愛因斯坦就是這樣不相信量力
03/30 00:55, 37F
→
03/30 00:55, 6年前 , 38F
可惜後來被打臉惹
03/30 00:55, 38F
噓
04/02 03:10, 6年前 , 39F
先去把正統訓練跟完一輪再來講瘋話
04/02 03:10, 39F
→
04/02 03:25, 6年前 , 40F
你觀察角度不同就會有不同結果-量子力學
04/02 03:25, 40F
噓
04/02 09:20, 6年前 , 41F
不如說目前的機率論都是假說
04/02 09:20, 41F
‣ 更多 bosmin1amp 的文章
文章代碼(AID): #1SdIIOoP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 bosmin1amp 的文章
文章代碼(AID): #1SdIIOoP (Gossiping)