[問卦] 酒駕故意殺人？？？？已刪文

看板Gossiping作者 (lazy)時間6年前 (2019/03/28 11:56), 6年前編輯推噓2(9推 7噓 21→)
留言37則, 23人參與, 6年前最新討論串1/8 (看更多)
酒駕撞死人是故意殺人 不知道法條要怎解釋“故意”殺人的故意 政府真是天兵了 果然是沒法就自己想辦法 有沒八卦在線法官可以為大家說明一下 故意要怎跟殺人做連結 有沒酒駕是故意殺人法要怎定的八卦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 199.167.137.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1553745366.A.2CE.html
→
03/28 11:56, 6年前 , 1F
就一般的故意殺人啊
03/28 11:56, 1F
推
03/28 11:57, 6年前 , 2F
法官被酒駕???
03/28 11:57, 2F
→
03/28 11:57, 6年前 , 3F
嘴炮一下讓大家滿意，平息民怨騙騙選票
03/28 11:57, 3F
推
03/28 11:57, 6年前 , 4F
這很難成立耶
03/28 11:57, 4F
→
03/28 11:57, 6年前 , 5F
律師:駕駛濃度過高已經斷片(無意識)
03/28 11:57, 5F
→
03/28 11:57, 6年前 , 6F
你跟法盲講法他們會惱羞噴你法匠
03/28 11:57, 6F
推
03/28 11:57, 6年前 , 7F
就跟蒙眼持槍上街亂射一樣啊,不一定會有人死,但是真的死人
03/28 11:57, 7F
推
03/28 11:57, 6年前 , 8F
當做是不特定對象的故意。
03/28 11:57, 8F
→
03/28 11:58, 6年前 , 9F
了,難道可以說我是不小心的,我不是故意的嗎?
03/28 11:58, 9F
→
03/28 11:58, 6年前 , 10F
哪個白痴會承認「對！我就是故意先喝了酒去撞死他！」
03/28 11:58, 10F
噓
03/28 11:59, 6年前 , 11F
刑法第十三條第二項規定
03/28 11:59, 11F
→
03/28 11:59, 6年前 , 12F
意思是明知道酒駕有殺死人的可能卻又酒駕，
03/28 11:59, 12F
→
03/28 11:59, 6年前 , 13F
不是故意是什麼？
03/28 11:59, 13F
→
03/28 11:59, 6年前 , 14F
根本就變成無差別殺人了。
03/28 11:59, 14F
噓
03/28 12:01, 6年前 , 15F
不是故意難道是不小心喝酒還是被逼喝酒？？？
03/28 12:01, 15F
你先搞懂什麼是法律上故意殺人... 故意的定義吧 ※ 編輯: neutron (199.167.137.241), 03/28/2019 12:03:10
推
03/28 12:03, 6年前 , 16F
蠻牛千面人當初也說他不想殺人啊，問題事實就是殺了人
03/28 12:03, 16F
→
03/28 12:03, 6年前 , 17F
明知有危險還上路 跟提著硝化甘油賭不會出事有何異
03/28 12:03, 17F
→
03/28 12:03, 6年前 , 18F
你在路上拿刀揮啊揮的玩，路人看到了過來奪刀在混亂中被
03/28 12:03, 18F
→
03/28 12:04, 6年前 , 19F
刺到，你說是不是故意？
03/28 12:04, 19F
→
03/28 12:05, 6年前 , 20F
"行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故
03/28 12:05, 20F
→
03/28 12:05, 6年前 , 21F
意"
03/28 12:05, 21F
→
03/28 12:06, 6年前 , 22F
"行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背
03/28 12:06, 22F
→
03/28 12:06, 6年前 , 23F
其本意者，以故意論" ==> 未必故意
03/28 12:06, 23F
噓
03/28 12:08, 6年前 , 24F
酒駕黨
03/28 12:08, 24F
噓
03/28 12:12, 6年前 , 25F
如是撞死法官就唯一死刑了
03/28 12:12, 25F
推
03/28 12:15, 6年前 , 26F
殺人行為本質上就有故意，「故意殺人」是什麼爛東西
03/28 12:15, 26F
→
03/28 12:15, 6年前 , 27F
，你會過失殺人嗎？那叫過失致死
03/28 12:15, 27F
噓
03/28 12:21, 6年前 , 28F
法律學一點點就想戰？
03/28 12:21, 28F
推
03/28 13:06, 6年前 , 29F
弄死人，就死刑好嗎？別在法律多猛
03/28 13:06, 29F
推
03/28 13:07, 6年前 , 30F
正常是保護好人懲罰壞人，一命抵一命ok
03/28 13:07, 30F
推
03/28 13:10, 6年前 , 31F
酒駕致死現在沒有定義成故意殺人吧 致傷倒是定義成故意
03/28 13:10, 31F
噓
03/28 13:17, 6年前 , 32F
就打假球啊，垃圾政府。不可酒駕還酒駕不是故意是什
03/28 13:17, 32F
→
03/28 13:17, 6年前 , 33F
麼？
03/28 13:17, 33F
噓
03/28 15:48, 6年前 , 34F
就打假球阿，大家洗洗水回家多燒香
03/28 15:48, 34F
→
03/28 15:49, 6年前 , 35F
酒駕就算故意，他還能主張不知道因果關係
03/28 15:49, 35F
→
03/28 15:49, 6年前 , 36F
最後都是給輕判開門而已
03/28 15:49, 36F
→
03/28 15:50, 6年前 , 37F
法匠光是駕駛不認識被害人就怎樣都不用殺人罪了
03/28 15:50, 37F
‣ 更多 neutron 的文章
文章代碼(AID): #1Sd4NMBE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 neutron 的文章
文章代碼(AID): #1Sd4NMBE (Gossiping)