Re: [新聞] 柯挺Uber發展「沒人辯護被搓掉」已回收
※ 引述《goldhan (沒暱稱啦)》之銘言：
: 誰好誰壞根本就不是重點
應該這樣說，小黃爛，不表示Uber就好，
這就像難道看到藍（綠）色政黨很爛，就代表綠（藍）色政黨比較好嗎？
如果只用小黃爛，所以來幫uber合理化，就跟只看顏色的腦弱者一樣。
小黃的問題，在於政府幾乎就是只有表面在管，實際上根本懶得管。
別的縣市先不提，就以台北市來說好了。
小黃路上的駕駛行為我們姑且不論，因為其他車輛也有不少亂七八糟的行為。
但是，拒載短程、不按錶收費，這件事，台北市都管不好了，更不用說其他縣市。
去看看大名鼎鼎的觀光景點故宮前面就知道。即使有檢舉也是沒屁用啊。
計程車運輸業的管理設計中，也有委由計程車行來管理，但是車行真的有管理嗎？
政府真的有去管理這些車行嗎？
這些車行有沒有把車子租給不合規定的人營業？政府真的有管制嗎？
再談uber前，還是得先罵一下小黃，要罵小黃，政府相關單位也要罵一下，
就像小朋友不乖，也要罵一下父母沒管好教好一樣。
: 面對新型態的服務產業
: 政府只會用陳舊的法律來牽制、禁止
回到uber身上，
其實uber根本不是什麼新型態的服務產業
離開台北，早在還沒什麼智慧手機之前，各地都有所謂的白牌車
也就是打個電話，就會有私家車來載你去想要的地方。
一樣在打電話叫車時就會先報價，就跟現在用uber叫車就會跳出車價一樣，
差別只有不是透過智慧手機跟要付現而已。
會有這個產業，就是因為我們各地的大有為政府們
根本沒去管小黃收費不按規定的問題。
所以，反正偉大政府們一直都在偉大的選舉航道上，對這個根本懶得管，
所以我也乾脆不怕你抓，光明正大做起白牌車生意。
這個其實本來也不是什麼大問題，
就像一些無牌攤販、非法民宿，有人覺得合法的不見得好，
這些非法違規的做的還不錯，自然就會去捧場，也就有他們自己的市場。
uber最大的問題在什麼？
在於要把這種本來沒人管的生意浮上檯面，
這就像本來有些按摩店是私下做S的，
結果新開一個店，光明正大說我這裡全都是可S的
這問題就不是可以睜一眼閉一眼的問題了
於是就把「汽車運輸業管理規則」中，
租賃車「可代顧駕駛」這種跟計程車業服務內容高度重疊的問題掀出來
一樣是「由別人開車」+「搭的不是自己的車」+「有既定費率」的搭車服務
本來是灰色地帶的問題
這下可好，
逼著政府勢必得要面對：
1.要不要全部都以「計程車運輸」來管理這種「有其他司機開車載客」的服務？
如果要，很抱歉，現在uber的租賃車，都得改去跟計程車行靠行，
改掛「T字車牌」，而不是「R字車牌」，而且費率也無法再玩浮動費率
你uber願意退讓嗎？ 租賃車行老闆們願意吐出租賃車牌的靠行費嗎？
而且，走到這一步時，uber跟台灣大車隊除了品牌差異？還有什麼不同？
2.如果無法全部用這個「計程車運輸」來管理，
如何把「計程車的載客服務」跟「租賃車業的載客服務」做出不同性質的劃分？
先前計程車在推出多元計程車的時候，擺明目標就是先把租賃車業退路擋下了。
多元計程車跟原本的計程車，主要就是差在「車種」、「車色」，
換句話說，其實就跟把「XX按摩店」改名為「XX健康館」或「XX舒壓館」差不多
但是這樣改對計程車業的好處就是，
「車種」、「車色」這些表面的差別，已經不是你租賃業可以用來當理由的
也就是「車主（乘客）希望搭乘XX車」的需要，已經被拿去用了
既然外觀跟表面的差異理由已經消失了
下一步，當然就是逼著政府只能透過其他方式來把
「租賃車載客服務」跟「計程車載客服務」做區別。
自然就是得動到你租賃車業的服務內容規定上。
但是，其實這也是政府在那邊脫褲子放屁！或做做樣子滿足一下小黃業者而已
就算改了又如何？
例如：
我就訂個一小時基本費用，外加計程費，實際最後顧客用車時間不到一小時
難道我還不讓顧客下車嗎？
這種訂價模式，就跟irent租車一樣啊，每小時多少錢，再收個里程費。
只要基本費用不高，加上都是刷卡，可以跟各銀行合作提供積點折抵的活動
根本在費用上不會有太大影響。
更不用說，大有為政府們，會花時間來抓這個乘客有沒有搭滿一小時嗎？
去隨便一個景點花個半小時抓拒載短程跟不跳錶的小黃都不願意了，
哪有這閒工夫抓這個？
如果乘客都下車了，為什麼司機不可以繼續接生意來做？
結果還不是回到原點？
最後依然回到小黃跟uber互相傷害與檢舉的現階段作法而已啦。
總之，看看政府對小黃管理的積極，就知道規定再怎麼訂，最後也是做做樣子而已
小黃管了那麼多年都管不好，還怕政府來管uber嗎？
而且，政府也算有良心了。
如果今天改要求，訂車時間與搭車時間必須間隔1小時以上，而不是搭車時間限制
（例如新竹搭高鐵去台北要用車，所以提早一小時跟租賃車行訂車，也算合理）
也就是把「租賃車載客服務」與「計程車載客服務」
做出「預訂型」與「臨時性」用車的區別，
這樣司機在接案時，就會比較麻煩，畢竟，一小時後，是一個充滿未知數的時間。
當司機接案不便，顧客叫車習慣也改為預訂而不是即時，
這時候uber的營業才會真的開始跟小黃不一樣了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.165.35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1553069360.A.3E5.html
→
03/20 16:09,
6年前
, 1F
03/20 16:09, 1F
噓
03/20 16:11,
6年前
, 2F
03/20 16:11, 2F
你用小黃政府規定來跟uber客戶端的措施來問哪個優？
這不就跟問人請問紅色跟小聲那個比較好一樣？
噓
03/20 16:12,
6年前
, 3F
03/20 16:12, 3F
沒看到罵小黃爛，政府也爛嗎？
→
03/20 16:12,
6年前
, 4F
03/20 16:12, 4F
推
03/20 16:13,
6年前
, 5F
03/20 16:13, 5F
→
03/20 16:14,
6年前
, 6F
03/20 16:14, 6F
噓
03/20 16:15,
6年前
, 7F
03/20 16:15, 7F
所以開頭就把小黃跟政府都罵了
推
03/20 16:16,
6年前
, 8F
03/20 16:16, 8F
→
03/20 16:17,
6年前
, 9F
03/20 16:17, 9F
推
03/20 16:17,
6年前
, 10F
03/20 16:17, 10F
→
03/20 16:18,
6年前
, 11F
03/20 16:18, 11F
※ 編輯: arthurwang (36.227.165.35), 03/20/2019 16:21:38
推
03/20 16:18,
6年前
, 12F
03/20 16:18, 12F
→
03/20 16:18,
6年前
, 13F
03/20 16:18, 13F
→
03/20 16:19,
6年前
, 14F
03/20 16:19, 14F
→
03/20 16:19,
6年前
, 15F
03/20 16:19, 15F
→
03/20 16:20,
6年前
, 16F
03/20 16:20, 16F
→
03/20 16:21,
6年前
, 17F
03/20 16:21, 17F
推
03/20 16:21,
6年前
, 18F
03/20 16:21, 18F
→
03/20 16:21,
6年前
, 19F
03/20 16:21, 19F
→
03/20 16:21,
6年前
, 20F
03/20 16:21, 20F
→
03/20 16:22,
6年前
, 21F
03/20 16:22, 21F
你說的是因為目前雙方各用不同的法規來管理的結果
不過，實際上，雙方在本質上都是進行著「由專屬司機開著非顧客的車子載顧客」的服務
這時候就出現，究竟雙方在「載客服務」的內涵上（不是服務品質優劣或方式）
有什麼差別，是否該用同一套規定來管？
或是做出服務內涵上的區別，並以合適的法規來各自管理與約束。
推
03/20 16:24,
6年前
, 22F
03/20 16:24, 22F
→
03/20 16:27,
6年前
, 23F
03/20 16:27, 23F
我覺得計程車費率的問題，是不符各地實際供需，加上有規定但是沒人真的管
所以各種亂喊拒載亂象，畢竟人性本賤，沒人管就很容易亂來。
→
03/20 16:28,
6年前
, 24F
03/20 16:28, 24F
自己看法，單純媒介平台，不該有訂價權。
Airbnb,Agogda，591租屋網、蝦皮這些平台都是一樣
唯獨uber這個平台有訂價權 XD
→
03/20 16:28,
6年前
, 25F
03/20 16:28, 25F
※ 編輯: arthurwang (36.227.165.35), 03/20/2019 16:50:23
推
03/20 17:03,
6年前
, 26F
03/20 17:03, 26F
→
03/20 17:03,
6年前
, 27F
03/20 17:03, 27F
→
03/20 17:05,
6年前
, 28F
03/20 17:05, 28F
推
03/20 18:10,
6年前
, 29F
03/20 18:10, 29F
推
03/20 18:54,
6年前
, 30F
03/20 18:54, 30F
推
03/20 20:02,
6年前
, 31F
03/20 20:02, 31F
推
03/20 23:16,
6年前
, 32F
03/20 23:16, 32F
推
03/21 01:28,
6年前
, 33F
03/21 01:28, 33F
推
03/21 10:14,
6年前
, 34F
03/21 10:14, 34F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 16 篇)：