Re: [問卦] 醫師賣的葉黃素會比較有效嗎?已回收
※ 引述《medream (MedPartner)》之銘言:
: 您好,謝謝您的意見,但很可惜的,您的說法跟實際上的狀況
: 有挺大的出入,我們希望您可以再更認真地思考這個問題
: 以下我們會完整告訴您整體配方的科學研究與想法,歡迎交流
在交流之前,先來澄清是否為專業人士的對談。
我會讓您回憶起過去您是如何在PTT電別人的
https://imgur.com/BVlgpVG
: 葉黃素產品的重點,真的不是葉黃素的劑量而已啊...
: 你知道整個配方中酵母鋅才是最貴的嗎?
: 這幾天有同業在傳,說我們的產品葉黃素劑量沒特別高,
: 但是賣得沒比較便宜,講得好像我們很黑心一樣。
我們只求一個合理性價格問題,而您賣的就是市面上最貴的葉黃素。
不像您宣稱的「直接把將近 50% 的利潤空間直接砍給支持者,
因為我們的互信與互助,讓通路上架費用(約30%)、明星代言(約5%)、
廣告行銷(約10%)、退貨折讓(約1.5%)的成本,都可以直接回饋出去,
讓好產品有機會用超高 C/P 值的方式提供給需要的人。」
您賣的可是全台最貴的葉黃素(元/mg)
https://imgur.com/SISq3vH
: 這種說法,我們實在承受不起,這真的是很不專業的說法。
: 必須跟大家說明,請大家思考一下,
: 這問題其實很簡單:你到底是要買麵粉,還是要買麵包?
: #使用品牌原料成本就是會高不少
: 如果您真的是醫師,您一定會知道原廠藥跟學名藥的差別
謝謝,這個質疑你出現三次,於是我第一段就回你。
: 這我們就不多說了
: 我們配方裡面的葉黃素(Xangold)、玉米黃素(Zeaone)、鋅(Lalmin)等
: 都是品牌原料,因此在比較的時候,應該也要把是否使用品牌原料這點內入考量。
: 究是葉黃素這款產品,配方的重點在於還原美國NIH費時五年
: 由公家出資的AREDS2的研究,在這個研究中,
: 葉黃素跟玉米黃素只是配方組合的一部分,
: 還必須搭配鋅、銅、維生素C以及維生素E這些成分,才能協同發揮配方意義。
來,讓我們來學術討論一下AREDS2
你們引用了AREDS II 裡面的劑量當黃金比例。
但沒有提過那篇研究 的族群是50-85歲,有惡化危險"年齡相關性黃斑病變"的病人
而那篇的結果是 這樣的劑量葉黃素 (10 mg) + 玉米黃素 (2 mg) + 宣稱的配方
但查到的JAMA是說沒有效啦。
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/1684847
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2429713
參考一兩篇negative result研究,並參考裡面的劑量與佐劑製作產品。
但它還是個沒有差異性的研究啊,參考無效研究的配方有什麼值得說嘴的。
而且該研究想做的是,有沒有預防"年齡相關性黃斑病變"的病人"惡化"的效果,
是想用來預防已經有黃斑病變病人惡化,並不是預防一般民眾得到黃斑病變的效果。
: #酵母鋅成本有多高你知道嗎?
: 要還原這個配方,多數廠商選用的是葡萄糖鋅。
: 但這在人體的吸收以及可利用率,就是比酵母鋅低了不少,
: 因此我們選用了酵母鋅。
: 光是足量的酵母鋅添加,就佔了我們原料成本的很高的比例。
: 如果我換成葡萄糖鋅,或者是不添加鋅,那成本可以降下超多超多。
我知道黃金很貴,但是我不會吃黃金
我知道酵母鋅很貴,但是沒有人證實鋅有幫助,我幹嘛吃酵母鋅?
: #葉黃素劑量越高就越好嗎?一天只要10mg就好,多食無益
: 既然您是醫師,應該會知道營養補充品適量就好,多食無益。
: 首先強調,葉黃素我們用的是最知名的兩家大廠之一的品牌原料。
: 是不是品牌原料就會差很多。如果要拿高劑量的葉黃素跟我們比,真的要先看品牌。
: 另外在研究中使用的葉黃素跟玉米黃素劑量是 10mg + 2mg,
: 加上目前對於葉黃素的建議食用量,各國的建議約在6mg-10mg(每日)
: 另外在每天補充20mg的長期案例中,有出現負面的結果,
: 是一位老太太因此在黃斑部產生了葉黃素結晶。
: 所以根據目前的科學證據來看,葉黃素一天攝取量在10mg就足夠,
: 多食沒有明確意義,反而可能不利。
: 甚至我國對於葉黃素的添加劑量還設定了上限 30mg ,超過這個劑量是違法的。
: 因此我們的葉黃素的設計,是每日兩粒,以葉黃素來說每粒5mg,
: 如果你當天吃的葉黃素食物多,就吃一顆就好,如果當天沒吃到什麼葉黃素,
: 那就依照建議吃2顆。當然我們還是希望更多人能飲食均衡,不必使用營養補充品。
: 如果我要追求劑量高,我們就把葉黃素劑量拉高,把其他貴的成分拿掉,
: 很有機會用比你看到的高劑量產品更便宜的價格賣你。
: 但這樣就失去了整體配方的意義了。
: 葉黃素產品配方的設計是有科學意義的,這整個產品就像是麵包。
: 但你如果只是想要把葉黃素這個單一成分劑量衝高,那就像是在買麵粉一樣。
: 你要買麵粉也可以,我們說不定可以更便宜賣你,
: 但這就失去「整體配方科學合理的意義」了。
: #衝高劑量就好嗎?這其實是另外一種變形的奇怪競爭方式
劑量沒問題,從頭到尾都沒提到劑量有沒有問題,有問題的是你的價格。
預計未來售價 1253,目前特價959。去個零頭,以1200計算。
表格當中,都是以康O美基本每瓶售價計算,不列入折扣優惠。
但這產品還是最貴。
: 但市場上就是這麼有趣,因為大家只認識「葉黃素」,不認識整體的配方,
: 如果你是廠商,你要怎麼辦?
: 你把葉黃素劑量跟我們一樣做10mg,
: 你會被攻擊說怎麼比那個20mg, 30mg 甚至是加到 40mg的產品少
: 但多數民眾不知道,這東西不是吃越大量越好,而
: 是整個配方組成能夠協調發揮作用才有意義啊!
: 這可能也是市場上大家一直把葉黃素劑量越做越高的原因之一,
: 因為很少人在乎整體配方合理,很少人願意對酵母鋅付錢啊!
: 如果你在市面上產品,可以看到添加跟我們一樣足量酵母鋅的,
: 價錢大概都必須比我們高上一截。
: 我們也曾經想過,大家就是這麼在乎劑量高這件事,
: 是不是乾脆添加到20mg就好,反正成本不會太高。
: 但這時候,我們團隊重新思考了我們的初衷:
: 「做出一個科學、安全、有效的產品,全成分揭露只是 基本配方合理才有意義。」
: 如果我們為了市場的喜好而添加,或者是換了不科學的配方,
: 不但可以看起來很厲害,而且可以賣更便宜,那我們存在還有什麼意義?
: 大家就買現存的產品就好啦。
: 非常感謝大家的支持,才有機會讓我們很任性地把用料都用到最好,
: 把劑量添加到合理的足夠,針對國人飲食狀況分析後,盡力還原了AREDS2的配方精神。
: 保健食品不是藥品,大家不要期待療效。
: 但如果要發揮預防保健的意義,不去思考高證據等級的研究結果,
: 而是隨意衝高民眾在乎,但科學上意義不足的那些劑量,把價格壓低,這樣還有意義嗎?
: 希望大家能夠一起思考這個問題。
: 這在邏輯上不簡單,溝通上的成本高,
: 所以多數廠商只能選擇放棄,順應市場的趨勢去走,
: 我們也不怪這些廠商,大家都是要活下去。
: 所以如果沒有不是大家支持,我們是沒機會讓這樣的配方在市場上生存下去的。
: 謝謝每個識貨的朋友,謝謝你們。
: 在過去一年,有近萬人參與見證我們更多產品開發過程中的討論。
: 其實我也不想講一堆,這些在之前的開發過程中,其實早就都分析過了啊...
: 要來戰的人,其實一定沒認真看相關研究啊.....
: 感謝這位不確定是不是醫師的指教,
: 但如果您是醫師 一定可以用科學的方式跟我們進行討論的
: 衷心期待看到您以科學的角度進行回饋
: 但如果您只是覺得 要吃葉黃素 要吃高劑量 不管原廠副廠成分
: 也不管整體配方合理科學 那您其實真的就買一般高劑量的版本就好
: 事實上如果您要 都是同業了 我們可以比你看到的更便宜賣你都行
8F→ smalllin24: 反正吃不死就好了 03/12 17:44
29F→ Playorange: AREDS2研究結果顯示減少鋅對結果也沒有顯著影響 03/12 17:44
30F→ smalllin24: 配方有混在一起做藥物動力學嗎? 說有多科學 卻也只 03/12 17:44
31F→ smalllin24: 是跟其他廠商一樣唯利是圖 03/12 17:44
32F→ smalllin24: 有本事錢砸下去做試驗 03/12 17:44
33F→ smalllin24: 不然只是科學X 行銷圖利O 03/12 17:45
樓上大大對於保健食品,可能有些認知上的誤解
保健食品他不是「藥品」,通常不會做到RCT的level
因此大家不要期待保健食品的療效
不過AREDS2是一個大型的cohort study
在科學上證據等級已經是相對高的了
如果用藥品的開發要求,來要求保健食品的話 其實有點奇怪
但如果您要說我們唯利是圖 這個其實是歡迎您來看我們實際的運作的
關於您上面的回文,我只做學術方面的討論。
一個連AREDS2標題都沒看的人,我不知道該如何與您討論?
Lutein + Zeaxanthin and Omega-3 Fatty Acids for Age-Related Macular
Degeneration
The Age-Related Eye Disease Study 2 (AREDS2) Randomized Clinical Trial
Effect of Omega-3 Fatty Acids, Lutein/Zeaxanthin, or Other Nutrient
Supplementation on Cognitive Function
The AREDS2 Randomized Clinical Trial
AREDS2 就是RCT ,不是cohort study。
而且 此研究的結果就是沒有顯著效果,拿這篇的配方說嘴不免好笑。
以下是我前文 對您的質疑,您一句都沒回,只執著於鋅很貴、葉黃素劑量合理。
『目前沒看到"相關的安全性檢驗並完整公布報告"。
目前沒看到製作廠商是哪家,只有 "製造廠商經 HACCP 與 ISO22000 品質認證"。
(怎麼感覺只是找找代工廠,掛上自己品牌 就可以來賣了。
備註: 在嘖嘖募資頁面留言中,發現了廠商是順傑生物科技股份有限公司
新聞 https://www.chinatimes.com/newspapers/20140213001694-260107
這新聞實在有趣,找一間有過非法幫GMP藥廠包裝的公司 )
目前專業團隊到底是多專業? 目前沒有公布過。
可能有醫師、營養師、藥師、博士後研究員、碩士級研究員。
有執照≠有專業其實可能是兩回事,就像我有專科醫師執照,但是對眼睛還是很不熟。』
然後 避免您沒看到,我再附上一次
https://imgur.com/BVlgpVG
然後,套句麻醉風暴經典台詞
https://imgur.com/j5SNptj
OOO,你R幾,吵什麼學術科學
#對了,忘了你沒受過住院醫師訓練。
最後我很喜歡您的一段話
「我們可以有效將產品的最終售價降低足足 46.5%,更有機會服務更多人。
但大家千萬也別覺得市面上賣得貴的產品是黑心,那不一定是黑心,
只是他們的成本架構跟商業模式的選擇跟我們不同而已。」
#到底誰是黑心的呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.71.102
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1552389155.A.78F.html
推
03/12 19:13,
5年前
, 1F
03/12 19:13, 1F
推
03/12 19:15,
5年前
, 2F
03/12 19:15, 2F
推
03/12 19:15,
5年前
, 3F
03/12 19:15, 3F
推
03/12 19:15,
5年前
, 4F
03/12 19:15, 4F
→
03/12 19:16,
5年前
, 5F
03/12 19:16, 5F
推
03/12 19:16,
5年前
, 6F
03/12 19:16, 6F
→
03/12 19:16,
5年前
, 7F
03/12 19:16, 7F
推
03/12 19:17,
5年前
, 8F
03/12 19:17, 8F
推
03/12 19:17,
5年前
, 9F
03/12 19:17, 9F
→
03/12 19:17,
5年前
, 10F
03/12 19:17, 10F
其他牌的葉黃素也很多用Xangold喔,怎麼就沒這麼貴 ?
推
03/12 19:18,
5年前
, 11F
03/12 19:18, 11F
推
03/12 19:18,
5年前
, 12F
03/12 19:18, 12F
推
03/12 19:19,
5年前
, 13F
03/12 19:19, 13F
推
03/12 19:19,
5年前
, 14F
03/12 19:19, 14F
推
03/12 19:19,
5年前
, 15F
03/12 19:19, 15F
推
03/12 19:19,
5年前
, 16F
03/12 19:19, 16F
推
03/12 19:20,
5年前
, 17F
03/12 19:20, 17F
推
03/12 19:20,
5年前
, 18F
03/12 19:20, 18F
推
03/12 19:20,
5年前
, 19F
03/12 19:20, 19F
推
03/12 19:20,
5年前
, 20F
03/12 19:20, 20F
推
03/12 19:21,
5年前
, 21F
03/12 19:21, 21F
推
03/12 19:22,
5年前
, 22F
03/12 19:22, 22F
推
03/12 19:22,
5年前
, 23F
03/12 19:22, 23F
推
03/12 19:22,
5年前
, 24F
03/12 19:22, 24F
推
03/12 19:22,
5年前
, 25F
03/12 19:22, 25F
推
03/12 19:22,
5年前
, 26F
03/12 19:22, 26F
推
03/12 19:23,
5年前
, 27F
03/12 19:23, 27F
推
03/12 19:23,
5年前
, 28F
03/12 19:23, 28F
推
03/12 19:23,
5年前
, 29F
03/12 19:23, 29F
推
03/12 19:23,
5年前
, 30F
03/12 19:23, 30F
推
03/12 19:24,
5年前
, 31F
03/12 19:24, 31F
→
03/12 19:24,
5年前
, 32F
03/12 19:24, 32F
推
03/12 19:24,
5年前
, 33F
03/12 19:24, 33F
推
03/12 19:24,
5年前
, 34F
03/12 19:24, 34F
推
03/12 19:24,
5年前
, 35F
03/12 19:24, 35F
推
03/12 19:24,
5年前
, 36F
03/12 19:24, 36F
推
03/12 19:25,
5年前
, 37F
03/12 19:25, 37F
推
03/12 19:26,
5年前
, 38F
03/12 19:26, 38F
還有 663 則推文
還有 17 段內文
推
03/14 00:17,
5年前
, 702F
03/14 00:17, 702F
推
03/14 00:21,
5年前
, 703F
03/14 00:21, 703F
推
03/14 01:33,
5年前
, 704F
03/14 01:33, 704F
推
03/14 02:03,
5年前
, 705F
03/14 02:03, 705F
推
03/14 02:05,
5年前
, 706F
03/14 02:05, 706F
推
03/14 02:16,
5年前
, 707F
03/14 02:16, 707F
→
03/14 02:16,
5年前
, 708F
03/14 02:16, 708F
→
03/14 02:16,
5年前
, 709F
03/14 02:16, 709F
推
03/14 02:18,
5年前
, 710F
03/14 02:18, 710F
推
03/14 02:22,
5年前
, 711F
03/14 02:22, 711F
推
03/14 03:06,
5年前
, 712F
03/14 03:06, 712F
→
03/14 03:31,
5年前
, 713F
03/14 03:31, 713F
推
03/14 03:33,
5年前
, 714F
03/14 03:33, 714F
→
03/14 04:42,
5年前
, 715F
03/14 04:42, 715F
推
03/14 07:50,
5年前
, 716F
03/14 07:50, 716F
推
03/14 07:57,
5年前
, 717F
03/14 07:57, 717F
推
03/14 08:05,
5年前
, 718F
03/14 08:05, 718F
推
03/14 08:28,
5年前
, 719F
03/14 08:28, 719F
推
03/14 08:39,
5年前
, 720F
03/14 08:39, 720F
推
03/14 09:00,
5年前
, 721F
03/14 09:00, 721F
推
03/14 09:10,
5年前
, 722F
03/14 09:10, 722F
推
03/14 09:49,
5年前
, 723F
03/14 09:49, 723F
推
03/14 10:24,
5年前
, 724F
03/14 10:24, 724F
推
03/14 13:00,
5年前
, 725F
03/14 13:00, 725F
推
03/14 13:03,
5年前
, 726F
03/14 13:03, 726F
推
03/14 14:17,
5年前
, 727F
03/14 14:17, 727F
推
03/14 14:21,
5年前
, 728F
03/14 14:21, 728F
推
03/15 00:26,
5年前
, 729F
03/15 00:26, 729F
推
03/15 01:25,
5年前
, 730F
03/15 01:25, 730F
推
03/15 03:11,
5年前
, 731F
03/15 03:11, 731F
推
03/15 16:29,
5年前
, 732F
03/15 16:29, 732F
推
03/15 18:03,
5年前
, 733F
03/15 18:03, 733F
推
03/15 21:48,
5年前
, 734F
03/15 21:48, 734F
推
03/15 23:42,
5年前
, 735F
03/15 23:42, 735F
推
03/16 15:48,
5年前
, 736F
03/16 15:48, 736F
推
03/18 09:34,
5年前
, 737F
03/18 09:34, 737F
推
03/18 15:32,
5年前
, 738F
03/18 15:32, 738F
推
03/18 18:26,
5年前
, 739F
03/18 18:26, 739F
推
03/18 18:55,
5年前
, 740F
03/18 18:55, 740F
推
04/01 06:40,
5年前
, 741F
04/01 06:40, 741F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 7 之 49 篇):