Re: [問卦] 醫師賣的葉黃素會比較有效嗎?已回收
看板Gossiping作者medream (MedPartner)時間5年前 (2019/03/12 17:19)推噓-53(39推 92噓 64→)留言195則, 135人參與討論串4/49 (看更多)
您好,謝謝您的意見,但很可惜的,您的說法跟實際上的狀況
有挺大的出入,我們希望您可以再更認真地思考這個問題
以下我們會完整告訴您整體配方的科學研究與想法,歡迎交流
葉黃素產品的重點,真的不是葉黃素的劑量而已啊...
你知道整個配方中酵母鋅才是最貴的嗎?
這幾天有同業在傳,說我們的產品葉黃素劑量沒特別高,
但是賣得沒比較便宜,講得好像我們很黑心一樣。
這種說法,我們實在承受不起,這真的是很不專業的說法。
必須跟大家說明,請大家思考一下,
這問題其實很簡單:你到底是要買麵粉,還是要買麵包?
#使用品牌原料成本就是會高不少
如果您真的是醫師,您一定會知道原廠藥跟學名藥的差別
這我們就不多說了
我們配方裡面的葉黃素(Xangold)、玉米黃素(Zeaone)、鋅(Lalmin)等
都是品牌原料,因此在比較的時候,應該也要把是否使用品牌原料這點內入考量。
究是葉黃素這款產品,配方的重點在於還原美國NIH費時五年
由公家出資的AREDS2的研究,在這個研究中,
葉黃素跟玉米黃素只是配方組合的一部分,
還必須搭配鋅、銅、維生素C以及維生素E這些成分,才能協同發揮配方意義。
#酵母鋅成本有多高你知道嗎?
要還原這個配方,多數廠商選用的是葡萄糖鋅。
但這在人體的吸收以及可利用率,就是比酵母鋅低了不少,
因此我們選用了酵母鋅。
光是足量的酵母鋅添加,就佔了我們原料成本的很高的比例。
如果我換成葡萄糖鋅,或者是不添加鋅,那成本可以降下超多超多。
#葉黃素劑量越高就越好嗎?一天只要10mg就好,多食無益
既然您是醫師,應該會知道營養補充品適量就好,多食無益。
首先強調,葉黃素我們用的是最知名的兩家大廠之一的品牌原料。
是不是品牌原料就會差很多。如果要拿高劑量的葉黃素跟我們比,真的要先看品牌。
另外在研究中使用的葉黃素跟玉米黃素劑量是 10mg + 2mg,
加上目前對於葉黃素的建議食用量,各國的建議約在6mg-10mg(每日)
另外在每天補充20mg的長期案例中,有出現負面的結果,
是一位老太太因此在黃斑部產生了葉黃素結晶。
所以根據目前的科學證據來看,葉黃素一天攝取量在10mg就足夠,
多食沒有明確意義,反而可能不利。
甚至我國對於葉黃素的添加劑量還設定了上限 30mg ,超過這個劑量是違法的。
因此我們的葉黃素的設計,是每日兩粒,以葉黃素來說每粒5mg,
如果你當天吃的葉黃素食物多,就吃一顆就好,如果當天沒吃到什麼葉黃素,
那就依照建議吃2顆。當然我們還是希望更多人能飲食均衡,不必使用營養補充品。
如果我要追求劑量高,我們就把葉黃素劑量拉高,把其他貴的成分拿掉,
很有機會用比你看到的高劑量產品更便宜的價格賣你。
但這樣就失去了整體配方的意義了。
葉黃素產品配方的設計是有科學意義的,這整個產品就像是麵包。
但你如果只是想要把葉黃素這個單一成分劑量衝高,那就像是在買麵粉一樣。
你要買麵粉也可以,我們說不定可以更便宜賣你,
但這就失去「整體配方科學合理的意義」了。
#衝高劑量就好嗎?這其實是另外一種變形的奇怪競爭方式
但市場上就是這麼有趣,因為大家只認識「葉黃素」,不認識整體的配方,
如果你是廠商,你要怎麼辦?
你把葉黃素劑量跟我們一樣做10mg,
你會被攻擊說怎麼比那個20mg, 30mg 甚至是加到 40mg的產品少
但多數民眾不知道,這東西不是吃越大量越好,而
是整個配方組成能夠協調發揮作用才有意義啊!
這可能也是市場上大家一直把葉黃素劑量越做越高的原因之一,
因為很少人在乎整體配方合理,很少人願意對酵母鋅付錢啊!
如果你在市面上產品,可以看到添加跟我們一樣足量酵母鋅的,
價錢大概都必須比我們高上一截。
我們也曾經想過,大家就是這麼在乎劑量高這件事,
是不是乾脆添加到20mg就好,反正成本不會太高。
但這時候,我們團隊重新思考了我們的初衷:
「做出一個科學、安全、有效的產品,全成分揭露只是基本,配方合理才有意義。」
如果我們為了市場的喜好而添加,或者是換了不科學的配方,
不但可以看起來很厲害,而且可以賣更便宜,那我們存在還有什麼意義?
大家就買現存的產品就好啦。
非常感謝大家的支持,才有機會讓我們很任性地把用料都用到最好,
把劑量添加到合理的足夠,針對國人飲食狀況分析後,盡力還原了AREDS2的配方精神。
保健食品不是藥品,大家不要期待療效。
但如果要發揮預防保健的意義,不去思考高證據等級的研究結果,
而是隨意衝高民眾在乎,但科學上意義不足的那些劑量,把價格壓低,這樣還有意義嗎?
希望大家能夠一起思考這個問題。
這在邏輯上不簡單,溝通上的成本高,
所以多數廠商只能選擇放棄,順應市場的趨勢去走,
我們也不怪這些廠商,大家都是要活下去。
所以如果沒有不是大家支持,我們是沒機會讓這樣的配方在市場上生存下去的。
謝謝每個識貨的朋友,謝謝你們。
在過去一年,有近萬人參與見證我們更多產品開發過程中的討論。
其實我也不想講一堆,這些在之前的開發過程中,其實早就都分析過了啊...
要來戰的人,其實一定沒認真看相關研究啊.....
感謝這位不確定是不是醫師的指教,
但如果您是醫師 一定可以用科學的方式跟我們進行討論的
衷心期待看到您以科學的角度進行回饋
但如果您只是覺得 要吃葉黃素 要吃高劑量 不管原廠副廠成分
也不管整體配方合理科學 那您其實真的就買一般高劑量的版本就好
事實上如果您要 都是同業了 我們可以比你看到的更便宜賣你都行
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.158.96
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1552382386.A.044.html
→
03/12 17:20,
5年前
, 1F
03/12 17:20, 1F
→
03/12 17:21,
5年前
, 2F
03/12 17:21, 2F
這也是一種選擇 我們沒有意見
不過還是希望大家思考 你的保健食品到底吃什麼意義的?
你是要配方,還是要衝高劑量而已呢?
這都是價值的選擇 但其實也有科學的根據可以思考
噓
03/12 17:22,
5年前
, 3F
03/12 17:22, 3F
推
03/12 17:23,
5年前
, 4F
03/12 17:23, 4F
推
03/12 17:23,
5年前
, 5F
03/12 17:23, 5F
我相信PTT上面還是有很多理性的人 希望大家看完可以一起思考 就夠了
推
03/12 17:24,
5年前
, 6F
03/12 17:24, 6F
※ 編輯: medream (36.225.158.96), 03/12/2019 17:26:25
推
03/12 17:25,
5年前
, 7F
03/12 17:25, 7F
推
03/12 17:26,
5年前
, 8F
03/12 17:26, 8F
→
03/12 17:27,
5年前
, 9F
03/12 17:27, 9F
謝謝您的意見 針對葉黃素本身的吸收率 這件事情其實未必要去重複研究
主要是相關的研究挺多的 我們的配方在餐後服用的話吸收率是不敢說比人家好
但也不會比較差 為什麼呢?因為人體其實不難吸收葉黃素的 他不是個非常難吸收的東西
糾結在一個不難吸收的成分的吸收率,其實科學意義不大
游離葉黃素吸收好的前提是低油脂攝取,餐後食用兩者吸收率就沒有差
甚至有些研究是酯化型的吸收率較好。
如果你有興趣,底下是相關的研究文獻提供給你參考。
我們最後選酯化型的理由其實還頗滿單純,
配方裡面有加維生素 E,它的吸收也需要油脂。
葉黃素吸收率相關文獻:
1. Encyclopedia od Dietary Supplements 2nd pp.507
2. Bowen, P. E., Herbst-Espinosa, S. M., Hussain, E. A., & Stacewicz-Sapuntzakis, M. (2002). Esterification does not impair lutein bioavailability in humans. The Journal of nutrition, 132(12), 3668-3673.
3. Chung, H. Y., Rasmussen, H. M., & Johnson, E. J. (2004). Lutein bioavailability is higher from lutein-enriched eggs than from supplements and spinach in men. The Journal of nutrition, 134(8), 1887-1893.
4. Norkus, E. P., Norkus, K. L., Dharmarajan, T. S., Schierle, J., & Schalch, W. (2010). Serum lutein response is greater from free lutein than from esterified lutein during 4 weeks of supplementation in healthy adults. Journal of the American College of Nutrition, 29(6), 575-585.
5. Yoshizako, H., Hara, K., Takai, Y., Kaidzu, S., Obana, A., & Ohira, A. (2016). Comparison of macular pigment and serum lutein concentration changes between free lutein and lutein esters supplements in Japanese subjects. Acta ophthalmologica, 94(6), e411-e416.
推
03/12 17:27,
5年前
, 10F
03/12 17:27, 10F
→
03/12 17:27,
5年前
, 11F
03/12 17:27, 11F
其實如果您思考整體的配方 也認同這樣的配方價值的話
我們的產品在業界應該是C/P值非常高的
跟我們添加一樣量酵母鋅的產品 幾乎都比我們貴上一截
※ 編輯: medream (36.225.158.96), 03/12/2019 17:30:05
推
03/12 17:28,
5年前
, 12F
03/12 17:28, 12F
推
03/12 17:29,
5年前
, 13F
03/12 17:29, 13F
噓
03/12 17:29,
5年前
, 14F
03/12 17:29, 14F
您要買國外大廠其實我們沒意見 只是這樣失去了很多思考配方的可能
國內的市場亂象 其實在國外也很常見啊...
你如果是圈內人看看配方就會知道是怎麼回事了
推
03/12 17:29,
5年前
, 15F
03/12 17:29, 15F
※ 編輯: medream (36.225.158.96), 03/12/2019 17:31:07
推
03/12 17:30,
5年前
, 16F
03/12 17:30, 16F
※ 編輯: medream (36.225.158.96), 03/12/2019 17:32:08
推
03/12 17:31,
5年前
, 17F
03/12 17:31, 17F
→
03/12 17:31,
5年前
, 18F
03/12 17:31, 18F
推
03/12 17:32,
5年前
, 19F
03/12 17:32, 19F
推
03/12 17:32,
5年前
, 20F
03/12 17:32, 20F
推
03/12 17:35,
5年前
, 21F
03/12 17:35, 21F
噓
03/12 17:36,
5年前
, 22F
03/12 17:36, 22F
您好 這是一個葉黃素的產品 但是整體的配方要思考跟它搭配的成分
有時候搭配的成分反而比較貴 這其實是很常見的
舉個現實生活例子 你買個松露義大利麵 貴的其實是松露 不是義大利麵
但少了松露這道菜就不對味了
雖然不是這麼精準的比喻 但希望您能理解
※ 編輯: medream (36.225.158.96), 03/12/2019 17:37:36
→
03/12 17:38,
5年前
, 23F
03/12 17:38, 23F
噓
03/12 17:39,
5年前
, 24F
03/12 17:39, 24F
→
03/12 17:40,
5年前
, 25F
03/12 17:40, 25F
→
03/12 17:44,
5年前
, 26F
03/12 17:44, 26F
噓
03/12 17:44,
5年前
, 27F
03/12 17:44, 27F
→
03/12 17:44,
5年前
, 28F
03/12 17:44, 28F
→
03/12 17:44,
5年前
, 29F
03/12 17:44, 29F
→
03/12 17:44,
5年前
, 30F
03/12 17:44, 30F
還有 125 則推文
還有 3 段內文
噓
03/13 14:04,
5年前
, 156F
03/13 14:04, 156F
→
03/13 14:04,
5年前
, 157F
03/13 14:04, 157F
噓
03/13 14:05,
5年前
, 158F
03/13 14:05, 158F
→
03/13 14:06,
5年前
, 159F
03/13 14:06, 159F
→
03/13 14:07,
5年前
, 160F
03/13 14:07, 160F
→
03/13 14:08,
5年前
, 161F
03/13 14:08, 161F
→
03/13 14:09,
5年前
, 162F
03/13 14:09, 162F
噓
03/13 14:09,
5年前
, 163F
03/13 14:09, 163F
→
03/13 14:11,
5年前
, 164F
03/13 14:11, 164F
噓
03/13 14:27,
5年前
, 165F
03/13 14:27, 165F
→
03/13 15:17,
5年前
, 166F
03/13 15:17, 166F
噓
03/13 18:12,
5年前
, 167F
03/13 18:12, 167F
噓
03/13 22:44,
5年前
, 168F
03/13 22:44, 168F
→
03/13 23:19,
5年前
, 169F
03/13 23:19, 169F
噓
03/14 01:07,
5年前
, 170F
03/14 01:07, 170F
噓
03/14 01:16,
5年前
, 171F
03/14 01:16, 171F
噓
03/14 01:52,
5年前
, 172F
03/14 01:52, 172F
噓
03/14 01:59,
5年前
, 173F
03/14 01:59, 173F
噓
03/14 02:08,
5年前
, 174F
03/14 02:08, 174F
推
03/14 02:17,
5年前
, 175F
03/14 02:17, 175F
噓
03/14 02:23,
5年前
, 176F
03/14 02:23, 176F
噓
03/14 02:28,
5年前
, 177F
03/14 02:28, 177F
噓
03/14 02:45,
5年前
, 178F
03/14 02:45, 178F
噓
03/14 03:07,
5年前
, 179F
03/14 03:07, 179F
噓
03/14 03:31,
5年前
, 180F
03/14 03:31, 180F
噓
03/14 05:21,
5年前
, 181F
03/14 05:21, 181F
推
03/14 09:25,
5年前
, 182F
03/14 09:25, 182F
噓
03/14 10:55,
5年前
, 183F
03/14 10:55, 183F
噓
03/14 12:45,
5年前
, 184F
03/14 12:45, 184F
噓
03/14 12:54,
5年前
, 185F
03/14 12:54, 185F
噓
03/14 14:33,
5年前
, 186F
03/14 14:33, 186F
噓
03/14 16:05,
5年前
, 187F
03/14 16:05, 187F
→
03/14 16:05,
5年前
, 188F
03/14 16:05, 188F
→
03/14 20:12,
5年前
, 189F
03/14 20:12, 189F
→
03/14 20:12,
5年前
, 190F
03/14 20:12, 190F
→
03/14 20:35,
5年前
, 191F
03/14 20:35, 191F
噓
03/15 00:12,
5年前
, 192F
03/15 00:12, 192F
噓
03/15 01:35,
5年前
, 193F
03/15 01:35, 193F
噓
03/15 08:15,
5年前
, 194F
03/15 08:15, 194F
噓
03/19 10:51,
5年前
, 195F
03/19 10:51, 195F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 4 之 49 篇):