Re: [新聞] 慘!少子化≠房價下跌 他分析:將再現「鬼島奇蹟」已回收

看板Gossiping作者 (古先生)時間6年前 (2019/03/08 09:41), 6年前編輯推噓5(503)
留言8則, 6人參與, 6年前最新討論串28/30 (看更多)
這位dorabbo就是在房板被水桶20年的房仲 在一個可以一直講買賣房的板可以被桶成這樣 想必有其原因 他在八卦板針對房市的文章回 雖然我沒有很專業 但還是稍微看得出他的立場 我最不能認同的也是他針對課稅這方面 下面原文中的C大寫的很詳細 我就不獻醜了XD 你只要說房價現在太高 他就會說 房價是賣給買得起的人 你買不起就是魯蛇 再吵下去他就會開大絕了 大絕就是貼薪水 要跟你薪水battle 說他剛剛又成交了幾間 客戶鄉民多稱讚他 那個...要賺你錢當然會態度很好齁 他常說自己憨厚 但很喜歡跟人筆戰的人 之前在傳說對決板也是到處跟人戰 還說要告某玩家 所以大家要跟他吵 發文前要先看兩次 小心不要被憨厚的房仲抓到把柄 他會告你喔 ※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言: : doraBBO在本板傳播張冠李戴的錯誤稅法資訊指鹿為馬,令人驚愕他竟敢欺騙網友,只 為? : 塑造他自己的立場。不涉及他實際委託利益的網友,他都敢提供錯誤資訊來欺騙,涉及 : 利益的客戶案子,只要有利於他從案子本身或案子的另一方取得利益,那麼有沒有一絲 : 能這名房仲會提供錯誤的資訊來騙他的客戶?大家自己評估、並看看他於本文中被解析 : 下述欺騙本板讀者的張冠李戴而用以指鹿為馬的錯誤資訊。 : ※ 引述《doraBBO (天才小釣手)》之銘言: : : ????????????????????? : : 那路上的都還是在預購的喔.... : ~~~~**** ^^^^^^ : 我已經把我文章中建議的修法方向的新囤房稅定義了:當事人手上有兩間空屋以上(三 : 以至N間的空屋)。 : 然後大家看doraBBO怎麼「回應」(如果他有「提供『正確』『法定』資訊」打我臉的 話? : 我這一修法建議方向。 : : 全台灣都緩跌? 數據資料不會看嗎? : : 有些地方還在漲咧,你說跌就跌喔 : : 不用這麼可撥拉~ : : 我們講賣得掉的例子,成交價就是行情,就是合理價 : : 不用拿一些奇奇怪怪的名目出來討論 : : 你不要一直做夢拉,屯房稅你要課誰阿? : ^^^^^^ ~~~~ : 原本我們在談如果買空房沒有自(己/家家人)住而空著,課空房稅如何、現行稅法如 何? : 等--所以如果某個有錢網友就是想在乎「空房」買多一點在「現行」法定稅率上到底是 : 麼規定、如果長輩去世且還沒結婚也沒小孩的他自住一間,然後想買二間「放著不住-- : 『用』途就是堆幾件雜物,主要目的是放著等日後的購屋者上門再說」,那麼稅法是怎 : 規範的?(或許這名有錢網友依然付得起房屋稅,可是假設他在乎的就是「空著兩間」 : 自住的一間共三間是否是「法定允許」說有三間額度稅率沒有比較重云云的因素來決策 : 這都是他的自由,重點是他要從委託的「誠實」房仲那邊獲得正確、真實的法定資訊) : 當這位有錢網友如果現實生活中去找doraBBO請教他「正確規定」來決定如果現行法定 規? : 可以允許他空著兩間堆雜物自住一間則他就付費委託doraBBO的話,那麼大家看看doraB BO : 如下的張冠李戴: : : 一個人自住法定三間給你自用 : ??????????????~~~~???????? : 這是什麼天外飛來一筆的張冠李戴鬼?稅法內容不是doraBBO輕描淡寫去信口開河誤導 的? : 種張冠李戴。這是很令人錯愕的以張冠李戴資訊去欺騙聽他講話的人的行為。 : 真實的法定規定是:不只「一間」各位當事人需自住,「其他兩間」各位網友的「用」 : 在所謂的「法定規定」中「也必須要是自家家人(包含配偶、父母、子女等直系親屬) : 居住』的情況。如果自住以外的其他房屋的「用」途是拿來例如『堆雜物』,就不是『 : 定』稅賦優惠允許的情況」! : 如果各位沒看我的解說,依照doraBBO原始信口開河張冠李戴的胡扯,不就被他害到了 : 更往下兩段直接附上稅捐機關說明。白話文,很容易懂。然後大家再回看跟doraBBO說 的? : 「一個人自住法定三間給你自用」意思一不一樣、有沒有被張冠李戴(「一間自住以外 : 其餘兩間」的「用」途,難道是想空著也符合房屋稅自住優惠嗎--至於如果doraBBO說 不? : 指法定自住優惠主題--那不就是doraBBO跳針跳走了--同樣的,客戶問東邊問題,doraB BO : 難道不惜以西邊答案回答使得客戶誤解認為這就是東邊答案,好一位有益於客戶權益的 : 介人員)? : https://goo.gl/sZjrMc (財政部賦稅署網頁) :   依103年6月4日修正公布房屋稅條例第5條規定,供自住或公益出租人出租使用房屋 : 房屋稅稅率為房屋現值1.2%,其他供住家用為房屋現值1.5%至3.6%,該部依同條第2項 : 權規 定訂定「住家用房屋供自住及公益出租人出租使用認定標準」,定明本人、配偶 及? : 成年子女所有全國合計3戶以內之住家用房屋,供本人、配偶或直系親屬實際居住,且 : 出租使用者,適用1.2%稅率。 : 有關上開自住房屋定為全國合計3戶以內,係衡平考量個人所有住家用房屋供直系尊(卑 )? : 屬居住使用,符合社會家庭常態,或夫妻因工作或子女就學等因素有分住二處之需要等 : 是類房屋應認屬自住使用房屋,又為避免有心人士規避稅負及影響地方財政,爰定明本 : 配偶及未成年子女所有屬自住之房屋,全國以3戶為限,以符合量能課稅並落實居住正 義? : 依照新北市政府稅捐稽徵處的解說,條列得更清楚:https://goo.gl/8bha1A : 新北市政府稅捐稽徵處表示,依房屋稅條例第5條規定,自住房屋稅率為1.2%,非自住 之? : 家用房屋稅率為1.5%~3.6%。另依財政部訂頒之「住家用房屋供自住及公益出租人出租 使? : 認定標準」第2條規定,個人所有之住家用房屋同時符合下列情形者,可按自住使用之 房? : 稅率(1.2%)課徵房屋稅: : 一、房屋無出租使用。 : 二、供本人、配偶或直系親屬實際居住使用。 : 三、本人、配偶及未成年子女全國合計3戶以內。 : 法定的「三間」的法定,難道是給房屋所有權人隨便怎麼「自用」(ex.空著?)都可 以? : 嗎?doraBBO真敢張冠李戴! : : 加上子女要買超過額度來到屯房稅?? : 子女如果有完全行為能力,去買房屋來「實際居住」,當然可以啊--重點在doraBBO何 以? : 這種張冠李戴的煙幕彈來護航很多網友原本討論的焦點:若某不良投資客哄抬房價囤了 : 間(所以總計仍在三間以內)房「不住、放著養蚊子也爽」的情況是怎麼連結到「現行 : 定規定」會配合doraBBO的論點立場「三間法定給你自用」--> : 亦即doraBBO彷彿意謂「就算你們主張課囤空房稅,也課不到現行法律保障的這種空了 兩? : 不住養蚊子的情形、你們想對這情形課囤空房稅也會牴觸現行『法定』規定」云云的見 : 了的被doraBBO亂講一通對「法定」規定內容張冠李戴來誤導讀者而言。 : 法定規定明明在講東邊~doraBBO卻能公然在本板撒謊扯到西邊。他對本版網友都能撒 謊? : 求達帶風向「不課囤空房稅」更助doraBBO在房仲業獲利的目的,那麼他的客戶如果一 旦? : 為聽doraBBO說正確資訊而做的決策會讓doraBBO無利可圖、且一旦如果doraBBO提供客 戶? : 冠李戴的資訊來誤導客戶、卻反而會讓doraBBO有利可圖的話-- : 依照現在明晃晃的doraBBO張冠李戴講的「一個人自住法定三間給你自用」的「法定」 例? : ,doraBBO會提供正確或錯誤資訊給他客戶?各位網友自己評估評估那個可能性的高低 : 有沒有幾許可能性?不能排除。 : (doraBBO的諸多行為可受適當公評、我質疑他的用語也就是這類程度:從他在版上的 行? : ,合理評估他現實世界中「有若干(我可沒說絕對)說謊的可能性(我可沒說是必然性 : 」,結果此人還不爽,他自認為命令我道歉不然他提告很厲害讓我不再駁斥他是不是? : 想告就告-- : 提告是doraBBO的權利(如同我也有告他的權利),他濫告結果會是被地檢署駁回而已 。? : 是doraBBO提告以後,就是輪到他被我反告他、讓他為他涉嫌違法--他不只涉嫌誣告、 他? : 文還侮辱我母親--的行為同樣必須跑好幾次法院當嫌犯為他的行為負責的時候了。) : 餘略。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.160.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1552009263.A.E16.html

03/08 09:42, 6年前 , 1F
原來是個憨厚的房仲阿
03/08 09:42, 1F
憨厚到整天在網路上跟人筆戰 真的很憨厚 哈哈哈 ※ 編輯: isagoo (180.204.160.136), 03/08/2019 09:43:31

03/08 09:44, 6年前 , 2F
會怕人哦 怕
03/08 09:44, 2F

03/08 09:44, 6年前 , 3F
*告
03/08 09:44, 3F
你留言前也要先看兩遍 ※ 編輯: isagoo (180.204.160.136), 03/08/2019 09:48:08

03/08 09:49, 6年前 , 4F
推整理
03/08 09:49, 4F

03/08 11:36, 6年前 , 5F
只要講到稅制問題 就拼命想把自住也拉進來綁在一起
03/08 11:36, 5F

03/08 11:36, 6年前 , 6F
可見自住、非自住的稅收差距設定 他們會怕
03/08 11:36, 6F

03/08 11:44, 6年前 , 7F
幸好那id早就被我拉黑看不見
03/08 11:44, 7F

03/08 15:35, 6年前 , 8F
推整理
03/08 15:35, 8F
文章代碼(AID): #1SWSWluM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 28 之 30 篇):
文章代碼(AID): #1SWSWluM (Gossiping)