Re: [新聞] 房價過高…去年新生兒數僅18.1萬　40已回收

看板Gossiping作者 (POE yea開始急速惡化了（)時間5年前 (2019/01/09 15:29), 5年前編輯推噓28(31推 3噓 51→)
留言85則, 29人參與, 5年前最新討論串11/12 (看更多)
少子化反而收入會高喔。 因為工資不夠高的話都餓死了，少子化會讓進口貿易成本增加，帶動通膨。 https://i.imgur.com/INixMm8.jpg
https://i.imgur.com/8zAiTSf.jpg
https://i.imgur.com/g5LXRoj.jpg
勞工聯盟調查 https://i.imgur.com/OwBTqhx.jpg
少子化會讓房價所得比降 少子化嚴重的地方房價所得比都低 還有台北市出生率比屌打一堆房價所得比低的地方。 然後2015 2016 2017 房價所得比降的地方出生率降，租金增 少子化是先影響整體經濟，然後經濟再影響其他。 ==============以上是台灣============================ 再來比較世界各研究 1.GDP 成長與出生率 gdp成長越低出生越低 https://i.imgur.com/dBkUKcy.jpg
2.收入與出生率 越窮生越多 https://i.imgur.com/54bJGWi.jpg
3.房價與出生率 關聯影響只有“8%” https://i.imgur.com/XJUB2ij.jpg
https://i.imgur.com/lA3Vpkv.jpg
也就是 出生率10/1000 變成 10.8/1000的概念 https://i.imgur.com/DR2Sr8I.jpg
租金影響率就大多勒，看看這。 4.政策與出生 https://i.imgur.com/5BOGnTD.jpg
一胎化的修改學者評語 too little too late https://i.imgur.com/ZY72j5u.jpg
法國出生率一直降（推崇的 育幼政策？）（其育幼政策幾年前還大增預算 5.富裕與出生 https://i.imgur.com/68KqSVn.jpg
6.戰爭與出生 https://i.imgur.com/M3r3fqA.jpg
7.教育與出生率 https://i.imgur.com/Qk0Faey.jpg
關聯程度大概是 戰爭>教育>富裕>經濟成長>房租=社會福利>>>>>>>房價 大概是這樣 但是育幼政策會讓0-14小孩死亡率大降。 就臺灣來說80年代和現在影響死亡率就很可觀 0-14歲 死亡率和20年前降了約1/2 (主要還有健保關係<= ) 不過育幼政策確實是社會成本最划算的投資，看的到吃的到。 然後富裕人口生育較低可以從稅法來看 主要各國稅法是看被繼承人(贈與人)。生越多只會讓財富平均縮水，沒辦法節稅。 再來說到房價所得比與出生率， 光看美國08年前後房價所得與出生率就好了，自己查不多說 (覺得美國是特例的可以再看日本 1995-2018) (日本泡沫經濟後 房價崩崩 房價所得比跌至10 但 1995-2008 生育率持續降) ======================說到育嬰========================= 育兒最貴就是3大費用 托嬰 學校 生育 其中識字率和台灣差不多的國家然後出生率比台灣高的只有以色列和美國 美國不用多說 光靠移民就夠補嘞(新移民都會帶年幼的小孩進去) 歐洲目前幼兒都是靠難民去補 (到了安全的國家 感覺充滿嘞希望然後%%%%%就一堆小孩嘞) 最後再講一次是少子化會讓房價降，因為土地上經濟密度。不是高房價造就少子化。如果 土地單位經濟效率在少子化時持續提高且高於少子化就....變成單位工資增加 房價持續 高檔。（反正可以繼續觀察啦） 要翻轉少子化很簡單 1.國民義務教育改成只到國中。然後廢除排名不到世界2500的國立大學、 私立大學就取消補助，2500-3000名的大學留校查看。(從這邊就可以省下許多錢) 專科與高職學校以畢業生三年內"實際就業程度"給予補助。 廢棄校舍都可改建成社會住宅。 2.育幼補助托嬰至三歲要全國免費且足夠，然後公幼也是一樣，私幼就直接補助現金。 3.要每月補助金等於平均嬰幼兒每月所需奶粉的錢 然後生三胎的補助買車(如冲繩) 4.義務兵役-志願兵役的差額請補還給當過兵的人。 5.稅金來源 可以由國稅局去各夜市攤販站岡，至少短收400億每年 6.年紀大於40歲的人要生育補助人工受孕(如以色列) 7.社會住宅優先以家中有嬰幼兒的優先然後才是低收入戶再來才是中收入戶。 8.國稅局和社會局要協同處理低收入戶與中低收入戶是否為真實收入低。(減少逃稅人口) 9.各地軍公教薪資要和當地物價符合比例。(該增加的增加該減少的減少)， 然後真正的偏鄉才額外補助。 10.不排除接受難民移民 以上辦的到生育率最少翻3倍 還有出生人口要大於死亡人口。 要結婚生3胎以上的量大於生1胎的和不生才能辦到。 和房價關係根本就沒有，是生活方式改變勒。 ※ 引述《masi (專業酸民)》之銘言： : 我覺得不可以張飛打岳飛。 : 要比要用同一生活圈來比。 : 我點進去，沒看到你所謂的資料。 : 但我知道之前有一份統計就是張飛打岳飛。 : 拿南投跟台北比有意義嗎？ : 要比，拿同樣北北基北桃來比，同一生活圈的比較才有意義。 : 大安區跟林口區比，大安區比林口房價貴超多。 : 你自己去看哪邊的小學生比較多。 : 林口國小每一間都滿額學校。 : 林口出生率屌打大安區。 : 還說沒正相關嗎？！ : 在同一生活圈裡面，就是房價越低，小孩越多阿。 : 哪裡沒正相關了！ 8%相關 非英國研究 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.233.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547018957.A.AA7.html
推
01/09 15:36, 5年前 , 1F
優文推，可惜本版只有房價決定論
01/09 15:36, 1F
推
01/09 15:36, 5年前 , 2F
分析得很棒
01/09 15:36, 2F
推
01/09 15:37, 5年前 , 3F
專業推
01/09 15:37, 3F
推
01/09 15:37, 5年前 , 4F
推
01/09 15:37, 4F
噓
01/09 15:39, 5年前 , 5F
這麼會幹嘛不去幹行政
01/09 15:39, 5F
沒啥錢的事不想做
→
01/09 15:40, 5年前 , 6F
現在生的都是不會養的低能智障跟低收入戶 你以為會好
01/09 15:40, 6F
推
01/09 15:40, 5年前 , 7F
房價高租金也高食住成本都高不可能不影響經濟
01/09 15:40, 7F
重點是租金和食物還有交通成本。 房價影響程度在投報率越低的地方影響越低
推
01/09 15:41, 5年前 , 8F
會生的再窮都會生 不想生的再富裕都不想生
01/09 15:41, 8F
推
01/09 15:43, 5年前 , 9F
台灣的房價跟租金關連性並不高
01/09 15:43, 9F
推
01/09 15:44, 5年前 , 10F
這篇專業會爆
01/09 15:44, 10F
推
01/09 15:46, 5年前 , 11F
我家投資的房子是十多年前的三倍但租金大概漲一二成大概是
01/09 15:46, 11F
→
01/09 15:46, 5年前 , 12F
通膨而已
01/09 15:46, 12F
推
01/09 15:48, 5年前 , 13F
房東會買貴鬆鬆店面再便宜出租？真是佛心來著
01/09 15:48, 13F
推
01/09 15:50, 5年前 , 14F
這篇乍看是打臉板上言論的原因是因為這是全球的研究
01/09 15:50, 14F
→
01/09 15:50, 5年前 , 15F
。華人買房娶妻生子的習性當然有影響，看房租影響的
01/09 15:50, 15F
→
01/09 15:50, 5年前 , 16F
排名那麼前面在台灣就是體現在房價上面
01/09 15:50, 16F
韓國人都是華人喔? 紐約人都是華人喔? 灣區人都是華人喔? ※ 編輯: kusomanfcu (36.224.233.121), 01/09/2019 15:52:24
推
01/09 15:51, 5年前 , 17F
我同輩的大多是娶妻生子住老爸/岳父家
01/09 15:51, 17F
→
01/09 15:52, 5年前 , 18F
你先交到女朋友再來擔心以後的事情
01/09 15:52, 18F
→
01/09 15:53, 5年前 , 19F
商用不動產我沒研究，但住宅租金低到跟定存差不多的很普遍
01/09 15:53, 19F
→
01/09 15:54, 5年前 , 20F
英國好像生育率蠻高的?
01/09 15:54, 20F
→
01/09 15:55, 5年前 , 21F
他們離婚再婚的比例好像也蠻高的?因為生育補助?
01/09 15:55, 21F
推
01/09 15:56, 5年前 , 22F
租金價格不是決定於買入價，你房東二十年前買的不到現在一
01/09 15:56, 22F
→
01/09 15:56, 5年前 , 23F
遊學時,女主人剛好生產不久,他說他每週只需要做兩天
01/09 15:56, 23F
→
01/09 15:56, 5年前 , 24F
半怎麼不租你一半價格？
01/09 15:56, 24F
→
01/09 15:56, 5年前 , 25F
就可以領全薪
01/09 15:56, 25F
推
01/09 15:58, 5年前 , 26F
不了解你反問推文的邏輯，在房租前面仍有其他影響更
01/09 15:58, 26F
→
01/09 15:58, 5年前 , 27F
大的因子。只是在台灣房租、房價這兩個因子受傳統觀
01/09 15:58, 27F
→
01/09 15:58, 5年前 , 28F
念影響是混在一起的
01/09 15:58, 28F
核心CPI和GDP成長的關聯遠低於教育普及 就算套用台灣數據也差不多 所以美國西部開荒的、發現新大陸的、到處征戰增加領土的大概都腦洞不小 只有華人需要土地，美國人在沙漠蓋房子真的很有事
推
01/09 15:59, 5年前 , 29F
地價-房價-租金三者是連動的、每轉手一次成本就往上疊加
01/09 15:59, 29F
推
01/09 16:00, 5年前 , 30F
是部分鄉民以為混在一起，實際上根本是兩回事
01/09 16:00, 30F
推
01/09 16:00, 5年前 , 31F
這些分析是正確的 但是實際上政府什麼也不用做 台灣低端人
01/09 16:00, 31F
→
01/09 16:01, 5年前 , 32F
口正在急速上升不用多久這些人就會撐高生育率了 現在政府只
01/09 16:01, 32F
→
01/09 16:01, 5年前 , 33F
貸1千萬的房子每月成本6萬多、要嘛弄成豪宅租7萬多
01/09 16:01, 33F
→
01/09 16:01, 5年前 , 34F
需要演個猴戲等待收割就好
01/09 16:01, 34F
→
01/09 16:01, 5年前 , 35F
要嘛隔四間都租2萬
01/09 16:01, 35F
推
01/09 16:05, 5年前 , 36F
我姊在文山區租三房兩廳一個月二萬，你小套房也要租二萬
01/09 16:05, 36F
→
01/09 16:05, 5年前 , 37F
租的出去才有鬼
01/09 16:05, 37F
→
01/09 16:05, 5年前 , 38F
一千萬在台北市連買套房都有問題
01/09 16:05, 38F
推
01/09 16:08, 5年前 , 39F
重點就是租不出去啊～代表經濟成長(薪水)增幅推不動房
01/09 16:08, 39F
→
01/09 16:08, 5年前 , 40F
租
01/09 16:08, 40F
→
01/09 16:09, 5年前 , 41F
但地價成本就在那、蓋房成本也下不去
01/09 16:09, 41F
→
01/09 16:10, 5年前 , 42F
只會蓋越來越多的假豪宅、然後交易一灘死水
01/09 16:10, 42F
→
01/09 16:14, 5年前 , 43F
樓上 通膨會解決一切
01/09 16:14, 43F
推
01/09 16:17, 5年前 , 44F
人口那麼多要幹嘛...
01/09 16:17, 44F
推
01/09 16:21, 5年前 , 45F
重點 少子化會讓房價降
01/09 16:21, 45F
→
01/09 16:32, 5年前 , 46F
“房價所得比”
01/09 16:32, 46F
推
01/09 16:53, 5年前 , 47F
改這樣肥宅還不是找不到人來生
01/09 16:53, 47F
噓
01/09 16:54, 5年前 , 48F
識字率差不多的出生率比台灣高的只有美國以色列！？哪裡
01/09 16:54, 48F
→
01/09 16:54, 5年前 , 49F
來的數字？比較精確的看total fertility rate,全世界比
01/09 16:54, 49F
→
01/09 16:54, 5年前 , 50F
台灣低的一個都沒有，台灣就是全世界第一低。
01/09 16:54, 50F
→
01/09 16:55, 5年前 , 51F
關聯性那些內容還可以，但你自己加的評論太莫名了
01/09 16:55, 51F
→
01/09 17:24, 5年前 , 52F
數據都哪來的 夜市短收的稅金至少400億、做到這些生育
01/09 17:24, 52F
夜市攤販有40萬人
→
01/09 17:24, 5年前 , 53F
率翻三倍等等 通篇唬爛就好了？
01/09 17:24, 53F
三倍差不多阿，因為以上內容做到一半的大約是台灣出生率2.5倍
推
01/09 17:25, 5年前 , 54F
其實你第7點要講的是女性教育程度的提高吧,不過這點
01/09 17:25, 54F
→
01/09 17:26, 5年前 , 55F
已經有很多人說了,學者也提出過這個因果關係了
01/09 17:26, 55F
→
01/09 18:18, 5年前 , 56F
爽
01/09 18:18, 56F
→
01/09 18:27, 5年前 , 57F
少子化導致收入高? 就算正相關也不能這樣解釋
01/09 18:27, 57F
實質收入相對會高高。因為市場勞力供需，你真不懂？
推
01/09 19:10, 5年前 , 58F
那房貸呢？ 房貸下去 比租金嚴重捏
01/09 19:10, 58F
房貸可以選擇不買，房租你沒得選
推
01/09 19:50, 5年前 , 59F
解決少子化後,那一代人活得像畜牲
01/09 19:50, 59F
※ 編輯: kusomanfcu (27.246.198.24), 01/09/2019 20:25:44
噓
01/09 21:00, 5年前 , 60F
廢文 拿一堆外國數據說台灣
01/09 21:00, 60F
推
01/09 23:44, 5年前 , 61F
嬰幼兒全補助應該會相當有用，但現在有這種預算嗎？剛
01/09 23:44, 61F
→
01/09 23:45, 5年前 , 62F
剛隨便粗估一下托嬰2萬/月*36月*18萬新生兒約要一千多
01/09 23:45, 62F
→
01/09 23:45, 5年前 , 63F
億
01/09 23:45, 63F
→
01/10 00:07, 5年前 , 64F
樓上所以大學和高中的補助要砍阿
01/10 00:07, 64F
→
01/10 00:12, 5年前 , 65F
光大學就有790億
01/10 00:12, 65F
→
01/10 00:14, 5年前 , 66F
大學 砍個一半補助加上攤販的。還有托嬰現在就有10-15
01/10 00:14, 66F
→
01/10 00:14, 5年前 , 67F
%補助
01/10 00:14, 67F
→
01/10 00:14, 5年前 , 68F
如果照我說的一定夠還有找
01/10 00:14, 68F
推
01/10 00:26, 5年前 , 69F
01/10 00:26, 69F
推
01/10 00:30, 5年前 , 70F
少子化會減少勞動人口薪資會成長 但台灣玩法不就是用移工
01/10 00:30, 70F
→
01/10 00:30, 5年前 , 71F
去補勞動缺口
01/10 00:30, 71F
→
01/10 00:30, 5年前 , 72F
台灣真的是富人天堂
01/10 00:30, 72F
→
01/10 00:31, 5年前 , 73F
台灣有台灣的玩法
01/10 00:31, 73F
→
01/10 00:31, 5年前 , 74F
還有小班制取消
01/10 00:31, 74F
→
01/10 00:32, 5年前 , 75F
日本就不是大量引進外勞？日本引的和給的可比台灣優
01/10 00:32, 75F
→
01/10 00:33, 5年前 , 76F
全世界都在做一樣的事。
01/10 00:33, 76F
推
01/10 00:38, 5年前 , 77F
日本勞動人口是台灣快六倍 外勞數只比台灣多一點
01/10 00:38, 77F
→
01/10 00:39, 5年前 , 78F
台灣含逃逸外勞一百萬上下 日本外勞數大概也一百萬出頭
01/10 00:39, 78F
推
01/10 00:41, 5年前 , 79F
日本較大量引進外勞台灣要叫什麼
01/10 00:41, 79F
推
01/10 02:08, 5年前 , 80F
支持第九點
01/10 02:08, 80F
→
01/15 19:10, 5年前 , 81F
台灣只有40幾萬含逃逸的，再虎爛一點阿
01/15 19:10, 81F
→
01/15 19:11, 5年前 , 82F
日本是130萬多 還有加留學生打工 約140萬不含逃逸
01/15 19:11, 82F
→
01/15 19:13, 5年前 , 83F
非法勞工已消失人口光支那就3萬以上 少說有20萬
01/15 19:13, 83F
→
01/15 19:16, 5年前 , 84F
日本勞動人口是台灣五倍但高齡勞工特多的
01/15 19:16, 84F
→
01/15 19:16, 5年前 , 85F
要70歲才可拿退休金
01/15 19:16, 85F
‣ 更多 kusomanfcu 的文章
文章代碼(AID): #1SDQBDgd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 kusomanfcu 的文章
文章代碼(AID): #1SDQBDgd (Gossiping)