Re: [問卦] 普悠瑪事故15歲以下只賠170元?旅平險是個笑話嗎?已回收

看板Gossiping作者a0607152 (小白)時間5年前 (2018/12/05 14:49)推噓-12(3推 15噓 9→)

留言27則, 19人參與討論串8/10 (看更多)

※ 引述《clausewitz (理論學家)》之銘言： : ※ 引述《ejeanstone (內湖米達麥亞-帝國軍647T)》之銘言： : : https://www.mirrormedia.mg/story/20181203soc005/ : : 這次台鐵普悠瑪翻車重大意外事故，造成18人死亡215人輕重傷，其中死亡名單中有5名是 : : 學齡孩童，當初旅行社幫這些小朋友投保的團體旅遊平安險，事故發生後竟然不予以理賠 : : ，連保險員都坦言，這是有些剛入行的保險員都不見得知道的規定，為人父母出國或是國 : : 內旅遊時為小孩投保的保險，竟然只是保心安的？這個議題又因為普悠瑪翻車引起外界關 : : 注。 : : --- : : 看到這個新聞 : : 所以旅平險是個笑話嗎? : : 以後國中小要校外教學~我直接把旅平險的錢給他拿去買乖乖桶比較實際對嗎? : 不是。 : 簡單說保險法第 107 條的規定：要拿小孩子的保險金，小孩子就不能死。 : 該條規定未滿 15 歲的孩子，身故只加計利息退還保險費。但身故之外的醫療、殘 : 廢仍然是照樣理賠的。 : 保險的目的是發生損害時，有保險金填補損失。小孩並非家庭的經濟支柱，甚至反 : 過來說，養小孩是家庭的經濟負擔。因此小孩身故，對家庭情感當然是重大打擊， : 但財務上損失就只有喪葬費。養不用錢？生不用錢？教育不用錢？花費的時間不是錢？小孩不是家庭經濟支柱這你說了算？現在不是以後不會不會是？工廠產品生產到一半發生意外燒掉，保險公司會跟你說你這不是成品所以沒有價值，所以我只能賠償你廢棄物清運費？ : 所以為了避免父母因為給了小孩投保高額保險，對小孩就疏於照顧，用情感換取財 : 務利益，法律便不許保險商品提供小孩的身故保險。 : 但出門旅遊除了身故風險之外，仍然有生病、受傷甚至殘廢的風險，這些風險就是 : 旅平險涵蓋的範圍。而滿 15 歲後，旅平險也會包含身故風險。 : 對普悠瑪事故的小孩來說，當場死亡的雖然只能拿回保險費，但有送醫治療的，旅 : 平險仍然會照投保金額，提供應有的理賠。 : 因此保險法並不是亂修的。是慎重考慮過社會一定有觀念偏差的家庭，為了不讓這 : 些家庭利用保險獲利，才修法禁止。同理有人會用產險詐取保險金所以不應該有產險有人會用壽險詐取保險金所以不應該有壽險有人會用意外險詐取保險金所以不應該有意外險保險公司幹嘛不收一收算了？ : 對絕大部分的正常家庭，可以拿到孩子的身故保險金，就能抹去失去孩子的痛嗎？ : 但這制度卻能保護偏差家庭的孩子。不能抹去所以就不用賠？那殺人放火的也不用被關啦，反正不能抹去傷痛麻～是沒看過受害者家屬多麼希望兇手被判刑？但對大部分的人絕對可以用錢填補，五百萬不夠就一千萬，一千萬不夠就兩千萬。 : 補充： : 台灣媒體不專業是長久的問題，但這篇報導完全站在片面之詞就發出來，可見台灣 : 媒體從業人員都是無神論者。 : 明明詢問官方或業界為什麼會有這樣的規定，很容易就能得到解答，卻連打電話都 : 懶。如果這條法律被誤認為惡法，又要修掉，日後又發生家長貪圖保險金的悲劇， : 記者、編輯不怕下地獄嗎？他們一定是無神論，才會不怕死後審判。 : 再補充： : 雖然會有人質疑非家長造成的身故，為什麼不開放？然而世間事務複雜萬分，開放 : 一部分可能會導致灰色地帶湧現，而架空了法律要保護的價值。 : 而且保險不是唯一，也不是萬能。類似普悠瑪事故之類的公共意外，應該走民法侵 : 權行為的損害賠償，由責任者賠償受害者，而不是保險金領完就當沒事。保險金是 : 來自所有客戶的繳費，不該用來當成賠償責任的替代品。保險金來自所有客戶的繳費，你有沒有想過所有客戶的繳費並不會都變成保險金？保險公司營收這麽高賺這麼多，卻不願意花成本在稽核客戶上，為了賺錢盲收件，產生了這些灰色地帶，該保障的沒保障到最後肥了保險公司。整篇文鬼話一堆，你是不是也是無神論者？不怕死後被閻羅王審判？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.35.49 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543992574.A.CF2.html

噓

chun821543

12/05 14:51, 5年前 , 1^F

12/05 14:51, 1^F

賠不了手賠錢啊

噓

Overmind

12/05 14:52, 5年前 , 2^F

12/05 14:52, 2^F

→

Overmind

12/05 14:52, 5年前 , 3^F

12/05 14:52, 3^F

噓

Venik

12/05 14:52, 5年前 , 4^F

12/05 14:52, 4^F

推

ericeuro

12/05 14:53, 5年前 , 5^F

12/05 14:53, 5^F

噓

tentaikanso

12/05 14:54, 5年前 , 6^F

12/05 14:54, 6^F

→

ericeuro

12/05 14:54, 5年前 , 7^F

12/05 14:54, 7^F

噓

zks6699

12/05 14:56, 5年前 , 8^F

12/05 14:56, 8^F

→

zks6699

12/05 14:56, 5年前 , 9^F

12/05 14:56, 9^F

→

zks6699

12/05 14:56, 5年前 , 10^F

12/05 14:56, 10^F

噓

k4653

12/05 14:57, 5年前 , 11^F

12/05 14:57, 11^F

→

zks6699

12/05 14:58, 5年前 , 12^F

12/05 14:58, 12^F

業務推薦你買了一個貴桑桑全險，要理賠的時候發現A不賠、B不賠、C不賠，理賠笑咪咪地跟你說你的保費不含ABC歐，你說你要買更貴的才有理賠。保險公司才不管客戶需要什麼，他們只賣賣得出去，好利潤的。今天保險如果有兩個方案一個賠死一個不賠死，就算價格有落差，會完全沒有人買賠死的嘛？而且買賠死的可能還是大多數人。

推

kuromai

12/05 15:02, 5年前 , 13^F

12/05 15:02, 13^F

噓

zephyr105

12/05 15:06, 5年前 , 14^F

12/05 15:06, 14^F

→

zephyr105

12/05 15:06, 5年前 , 15^F

12/05 15:06, 15^F