Re: [問卦] 普悠瑪事故15歲以下只賠170元?旅平險是個笑話嗎?已回收

看板Gossiping作者walter41 (walter)時間7年前 (2018/12/04 14:04)推噓5(9推 4噓 9→)

留言22則, 7人參與討論串3/10 (看更多)

※ 引述《NCKUer (NCKUer)》之銘言： : ※ 引述《ejeanstone (內湖米達麥亞-帝國軍647T)》之銘言： : : https://www.mirrormedia.mg/story/20181203soc005/ : : 這次台鐵普悠瑪翻車重大意外事故，造成18人死亡215人輕重傷，其中死亡名單中有5 名 : : 學齡孩童，當初旅行社幫這些小朋友投保的團體旅遊平安險，事故發生後竟然不予以理 : : ，連保險員都坦言，這是有些剛入行的保險員都不見得知道的規定，為人父母出國或是 : : 內旅遊時為小孩投保的保險，竟然只是保心安的？這個議題又因為普悠瑪翻車引起外界 : : 注。 : : 1位資深保險員表示， 2010年2月曾修正保險法第107條，考量未滿15歲的未成年人非家 : : 經濟支柱，而人壽保險之死亡保險金主要是照顧遺族作用，15歲以下未成年人較無此需 : : ，且未滿15歲未成年人智識發展未臻完全，更缺乏自我防衛能力，況且兒童沒有自我保 : : 的能力，易有道德危險案件發生，為避免不肖人士不當利用商業保險危害國家未來棟梁 : : 才會立此條文保障孩童。但自從台南發生地震，有一些孩童因此喪生，金管會也知道此 : : 法令不合時宜，但仍不願提出更改。 : : 保險專家表示，現行保險法107條的規定有如因噎廢食，父母殺害子女以謀取保險金的? : : 慮是個案，不應視作通案。107條的限制有三大理由包括道德危險的疑慮、未成年人無? : : 濟負擔不需要保險、未成年自我保護的能力不足，但近年來的重大事故突顯出，107 條? : : 不合時宜，有修正的必要。 : : --- : : 看到這個新聞 : : 所以旅平險是個笑話嗎? : : 以後國中小要校外教學~我直接把旅平險的錢給他拿去買乖乖桶比較實際對嗎? : 保險不考慮小孩死亡這很合理啊 : 因為真的有鬼家長特別是母親會把小孩弄死來詐領保險金 : 小孩相對上比較沒有保護自己的能力確實有可能會被弄死 : 而且小孩不具備經濟能力死了對家庭反而是少了一個負擔有人性嗎這話說的 : 所以對無力扶養年幼子女的父母而言是真的可能會故意弄死小孩來詐保的 : 以前有統計過特別是母親的詐保率會偏高一點點 : 其實這是真的你去問問看身邊的朋友就知道了通常母親比較有偏心的問題 : 很多母親都會特別疼愛某個小孩然後把某個子女當成廢棄物在飼養之類的 : 而且未成年子女也沒有扶養的對象為其保險的誘因比較有問題合理個屁啦按你說法80歲老人也沒經濟能力也沒保護能力容易被弄死是不是要取消掉他們的壽險小孩養大是多少奶粉尿布玩具堆上來的全都是錢，當然也是負擔保險金多少可以告慰家屬心情放生詐保是刑事應該以法律管道解決因為幾個極端例子就禁也太好笑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.12.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543903448.A.328.html

噓

kilof

12/04 14:05, 7年前 , 1^F

12/04 14:05, 1^F

生小孩養小孩很貴保個壽險出事好回收一點不完全出於情感 ※ 編輯: walter41 (111.83.12.32), 12/04/2018 14:14:19

推

Drkate

12/04 14:10, 7年前 , 2^F

12/04 14:10, 2^F

→

Drkate

12/04 14:10, 7年前 , 3^F