Re: [問卦] 為什麼護家盟這麼不正常卻能有700萬票?已回收

看板Gossiping作者 (丑角3)時間7年前 (2018/12/04 09:33), 7年前編輯推噓-2(6推 8噓 18→)
留言32則, 13人參與, 7年前最新討論串8/30 (看更多)
※ 引述《D600dust (一世六百塵)》之銘言： : 護家盟的思考多不正常這件事情應該就不用在這裡多討論 : 但這裡我想討論的部份是 在第一句描述成立的前提下 : 他們提案或者支持的公投議題 竟然獲得了700萬票 : 各位不會百思不得其解 為什麼會有這種結果呢 : 比起只有少部份害群之馬 又是正常人(自稱, 且涵蓋身心層面; 參見GAY板)的甲甲族群 : 為什麼只要遇到一些小小的道德問題 他們的選票就像被提款機 滔滔不絕的被反方提領 : 難道要等這700萬邪教徒都死光 甲甲才能夠獲得像是植物一樣過著平靜的生活的日子嗎 : 又或者 只要等少部份的愛滋甲感冒發作身故 這個甲議題遲早會自然消失不會再被攻擊 : 為什麼護家盟這麼不正常(相對於正常, 譬如甲甲, 就是不正常)卻能有700萬票支持??? 所謂的正常與不正常 通常是以人數多寡來說 你和大多數人不一樣 你就是不正常 很抱歉 根據公投結果 護家盟是正常的 而那些挺同 認為自己是台灣人的那些人 才是不正常的的少數人 你該問的是 為什麼我明明自己不正常 卻還覺得是別人不正常 才對 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.79.126 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543887236.A.98B.html
→
12/04 09:35, 7年前 , 1F
正常正起來
12/04 09:35, 1F
→
12/04 09:35, 7年前 , 2F
因為價值走在前面
12/04 09:35, 2F
噓
12/04 09:35, 7年前 , 3F
近視正常嗎
12/04 09:35, 3F
如果台灣近視人口700萬人 就很正常 別說要到700萬人啦 現在你看到路上的人戴眼鏡 會覺得他不正常嗎??
噓
12/04 09:39, 7年前 , 4F
正常與否的定義我是參考DSM-V啦，不知道你是參考什麼？
12/04 09:39, 4F
笑死 你知道DSM-V就是用這種判斷法嗎 XDDDD 我現在桌上就一本 連這點常識都不知道你好意思出來嘴
推
12/04 09:41, 7年前 , 5F
變性人都可以結婚了，同性結婚其實合理
12/04 09:41, 5F
→
12/04 09:43, 7年前 , 6F
以前也認為女性不能參政，黑人比較低等，但現代這些都是歧
12/04 09:43, 6F
噓
12/04 09:43, 7年前 , 7F
我知道阿，但是你拿早就被移除的診斷來說嘴是想帶什麼風向
12/04 09:43, 7F
還你知道勒 現在是說反同在台灣是正常 挺同是不正常 結果你自己跳出來提DSM又被我打臉 XDDDD
→
12/04 09:43, 7年前 , 8F
視
12/04 09:43, 8F
噓
12/04 09:45, 7年前 , 9F
反對這件事情不代表護家盟是正常的好嗎，難道國民黨的案子
12/04 09:45, 9F
→
12/04 09:45, 7年前 , 10F
也全過就代表他們是憂國憂民的好政黨嗎？
12/04 09:45, 10F
當然 是人民用選票選出來的好立委啊 不然你怎會選他去當立委?? 還是你選出來的人和公投結果 然後你要切割 ??
噓
12/04 09:47, 7年前 , 11F
我在講公投跟提案人不用綁在一起看你在跟我講候選人？
12/04 09:47, 11F
噓
12/04 09:47, 7年前 , 12F
你在跳針喔，你拿早就被移除的診斷說人不正常，還自以為
12/04 09:47, 12F
奇怪了 你DSM移除同性戀是精神疾病 和這件事在台灣正不正常有啥關聯??? 就說了 在台灣 公投告訴你 反同是正常 挺同是不正常 這和他到底是不是病有啥關係嗎??? 國文不好還好意思嗆人跳針
推
12/04 09:48, 7年前 , 13F
應該不是單純哪方人數比較多就 少數就是不正常吧？
12/04 09:48, 13F
→
12/04 09:49, 7年前 , 14F
照你這樣分 所有投票有投到少數方的 都被你歸類成不正
12/04 09:49, 14F
→
12/04 09:49, 7年前 , 15F
常
12/04 09:49, 15F
不正常你字面上去讀就是非常態 少數人就是非常態 本來就是這樣
→
12/04 09:56, 7年前 , 16F
公投說反對同婚，可沒說人不正常，你隨意扣帽子還大言不慚
12/04 09:56, 16F
唷唷唷 又開新話題了啊 剛剛不是要嘴診斷 我說最後一次 在台灣 反同是正常 挺同是少數 所以是相對不正常方 我指的是意向上 至於什麼人不正常可是你說的 我可沒說
→
12/04 09:57, 7年前 , 17F
虧你還念過DSM，裡面對於正常的定義去多讀幾次好嗎?
12/04 09:57, 17F
你如果想嘴DSM 就會知道裡面沒有什麼正常不正常的定義 只是他判斷病症是用離常態多遠來看 再來了 我要說的內容和DSM一點關係都沒有 你先把國文閱讀能力學好再來
→
12/04 09:58, 7年前 , 18F
我的意思是 平常不會把1/3的人數都歸類到不正常吧？ 感
12/04 09:58, 18F
→
12/04 09:58, 7年前 , 19F
覺只是在糾結文字用法吧？
12/04 09:58, 19F
不就是你在跟我爭論文字上的定義 按照邏輯來看 如果我這樣算糾結文字 那跟我爭論的你不也是糾結文字 既然我們兩個都是糾結文字 那就沒啥好說的
噓
12/04 10:02, 7年前 , 20F
你明明說挺同不正常，現在又在那邊嘴相對的，診斷有衡鑑
12/04 10:02, 20F
→
12/04 10:03, 7年前 , 21F
的意思在，是很嚴謹的，多數決否定同婚和正不正常並無關連
12/04 10:03, 21F
我不懂你糾結DSM的意義何在 難道DSM的診斷下沒病 公投反同就變不正常了嗎??? 這和有沒有病無關 就是你選擇議題的方向在台灣 是正常方還是不正常方而已
噓
12/04 10:05, 7年前 , 22F
你依照多數決相對就把人貼標籤，還敢說你念過DSM
12/04 10:05, 22F
你卯起來把標籤湊上來要我貼 我一直不想貼 然後我明明沒貼 你硬要說我有貼 到底是誰在貼標籤???
→
12/04 10:06, 7年前 , 23F
你自己也說遠離常態的程度，那和多數決有何關係？挺同不論
12/04 10:06, 23F
我再說第四次 這和是否有病無關 你閱讀能力真的太差了
→
12/04 10:07, 7年前 , 24F
性傾向都不正常嗎？你要不要說清楚
12/04 10:07, 24F
在台灣選擇意向上 挺同就是偏向不正常方 對了 我也挺同 我屬於不正常方 這點別誤會
→
12/04 10:08, 7年前 , 25F
我同意你對教育的看法，但是這篇不同意
12/04 10:08, 25F
另外跟你說更殘酷的事實 以常態分佈來說 +-一標準差大概是68% 這還是雙側喔 在台灣挺同的公投中大概就30% 已經落在一標準差外 況且還單側 機率總有學過吧 ※ 編輯: Joker3 (163.22.79.126), 12/04/2018 10:20:16
推
12/04 10:21, 7年前 , 26F
挺同只有25%喔 幫你補充
12/04 10:21, 26F
推
12/04 10:27, 7年前 , 27F
同不同不重要，挺同的人不正常
12/04 10:27, 27F
→
12/04 10:37, 7年前 , 28F
原po吵架完之後反同+1
12/04 10:37, 28F
推
12/04 11:28, 7年前 , 29F
這篇正解，臺灣反同佔多數
12/04 11:28, 29F
推
12/04 12:21, 7年前 , 30F
幫推
12/04 12:21, 30F
→
12/04 14:14, 7年前 , 31F
推
12/04 14:14, 31F
→
12/04 14:14, 7年前 , 32F
第一次推你
12/04 14:14, 32F
‣ 更多 Joker3 的文章
文章代碼(AID): #1S1Tc4cB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 Joker3 的文章
文章代碼(AID): #1S1Tc4cB (Gossiping)