Re: [新聞] 丁守中提選舉無效若判決確定 中選會將大傷腦筋已回收

看板Gossiping作者 (燦's)時間5年前 (2018/11/27 11:47), 5年前編輯推噓8(9推 1噓 44→)
留言54則, 14人參與, 5年前最新討論串21/27 (看更多)
※ 引述《CenaC (王葛格加油!!)》之銘言： : 果然是八卦板 : 講一堆唬爛豪洨的話都不會臉紅 : 中選會公布投票時間 : 是上午8點到下午4點 : 4點以後不在「投票所」內未領票者 : 就已經喪失投票資格 : 公然違法成這樣還好意思說沒違法 : 昨天唐湘龍在少康戰情室就講過了 : 難道丁守中不知道再投一次 : 綠營棄保更明顯 會輸更多嗎！ : 但是我們應該共同堅持的是一個公平的制度 : 寧可公平的輸 也不要不公平的贏 : 這應該是普遍價值才對 中選會明明有說四點前只要有在排隊隊伍內的就有投票資格 這是選罷法第19條的明文規定 不讓還在排隊的選舉人投票才是公然違法 而且明明有說四點一到會請警察站在隊伍最尾端 比警察晚的 抱歉你不能投票 中選會有做此動作避免四點後抵達投票所的民眾投票 所以根本沒有違法可能 建議您再次看看我稍早發的文 #1R_9srHG (Gossiping) -- ▌ σ ▋▋ ◢ ◣ ◢◤ 有ＰＴＴ使用上的問題嗎？ ▌ ◥ ▍◢◣▍▆▌▌ ◣ ◤◢ ◢“◤ ▍ ▎ ◣▊ ◤ ▅▌▍ ◤ ^ ^ ◥◣ 按 hh 會有〝小天使〞為你解惑唷！ ▎ ▉ ▎▊▎ ▅ ▆▌▍ ◥/: \◤ φseven ◤▍◥ ▎▋◥ ▋▍▇▍▇ ◢ √√ ◣ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.52.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543290451.A.B68.html
推
11/27 11:48, 5年前 , 1F
丁能兒會來噓你
11/27 11:48, 1F
→
11/27 11:48, 5年前 , 2F
那警察最後是站在哪?馬路上的隊伍末端?
11/27 11:48, 2F
有那麼難理解嗎 提早從領票處一直走到最末端的地方站崗阿 囧
推
11/27 11:48, 5年前 , 3F
有這麼難以理解嗎?
11/27 11:48, 3F
→
11/27 11:49, 5年前 , 4F
對 警察站在馬路上隊伍的末端
11/27 11:49, 4F
推
11/27 11:49, 5年前 , 5F
隊伍的末端
11/27 11:49, 5F
※ 編輯: ttnakafzcm (118.160.52.236), 11/27/2018 11:50:28
→
11/27 11:50, 5年前 , 6F
警察在隊伍的末端啊......
11/27 11:50, 6F
→
11/27 11:50, 5年前 , 7F
去當個幾次選務工作 就知道啦
11/27 11:50, 7F
→
11/27 11:50, 5年前 , 8F
文中有寫
11/27 11:50, 8F
→
11/27 11:50, 5年前 , 9F
這種問題對老經驗選務人員 根本常識了
11/27 11:50, 9F
→
11/27 11:53, 5年前 , 10F
簡單來說就是警察跟著排隊啦 有沒看過最尾端舉牌? 懂?
11/27 11:53, 10F
推
11/27 11:55, 5年前 , 11F
中選會就說四點前排到隊都可以投，上一篇對於投票所
11/27 11:55, 11F
→
11/27 11:55, 5年前 , 12F
的範圍定義也沒講清楚，那以後都辦在大禮堂、體育館
11/27 11:55, 12F
→
11/27 11:55, 5年前 , 13F
好了，省的麻煩
11/27 11:55, 13F
→
11/27 11:56, 5年前 , 14F
法條我不確定來源 但是工作手冊就有寫 四點整會派人去隊
11/27 11:56, 14F
→
11/27 11:56, 5年前 , 15F
伍最末端站著 他之前的都可以投 並不是臨時改的
11/27 11:56, 15F
→
11/27 11:57, 5年前 , 16F
中選會第19條都有明文記載照上一篇那樣說不就牴觸選
11/27 11:57, 16F
→
11/27 11:57, 5年前 , 17F
罷法，噗
11/27 11:57, 17F
→
11/27 11:59, 5年前 , 18F
以後就統一來辦個投票館，長寬高都要統一，在規定時
11/27 11:59, 18F
→
11/27 11:59, 5年前 , 19F
間內都他媽給我進去，不進去投票就是你家的事情
11/27 11:59, 19F
→
11/27 11:59, 5年前 , 20F
有工作手冊的可以自己翻第14頁第11點 裡面沒有提到任何“
11/27 11:59, 20F
→
11/27 11:59, 5年前 , 21F
投票所”的字眼
11/27 11:59, 21F
→
11/27 12:00, 5年前 , 22F
嘿咩，這樣根本在打自己臉好嗎......
11/27 12:00, 22F
→
11/27 12:02, 5年前 , 23F
他只用了“到場” 我是很懶的打整串啦
11/27 12:02, 23F
推
11/27 12:03, 5年前 , 24F
如果四點一到就不能投 那前面的人慢慢摸 害後面的人不能
11/27 12:03, 24F
→
11/27 12:03, 5年前 , 25F
投 會更吵翻天
11/27 12:03, 25F
→
11/27 12:04, 5年前 , 26F
對於投票時間截止前到場之選舉人或投票權人仍應準其投票<-
11/27 12:04, 26F
→
11/27 12:04, 5年前 , 27F
-
11/27 12:04, 27F
→
11/27 12:04, 5年前 , 28F
※准
11/27 12:04, 28F
→
11/27 12:05, 5年前 , 29F
他整句就這樣
11/27 12:05, 29F
推
11/27 12:10, 5年前 , 30F
如果這是欺詐遊戲，秋山就會叫同黨卡在投票所裡到四點
11/27 12:10, 30F
→
11/27 12:10, 5年前 , 31F
至於跑出投票所這字眼的法條怎來的我還真的完全不知道
11/27 12:10, 31F
→
11/27 12:10, 5年前 , 32F
這樣只要少少幾票就可以左右選舉結果了，讚
11/27 12:10, 32F
推
11/27 12:19, 5年前 , 33F
選舉人應於規定之投票時間內到投票所投票；逾時不得進入投
11/27 12:19, 33F
→
11/27 12:19, 5年前 , 34F
票所。但已於規定時間內到達投票所尚未投票者，仍可投票。
11/27 12:19, 34F
噓
11/27 12:21, 5年前 , 35F
到達投票所 是指進入投票所內 投票所的定義是只有那10幾坪
11/27 12:21, 35F
→
11/27 12:22, 5年前 , 36F
不用再玩文字遊戲，中選所已發聲明說4點前有排到隊的都
11/27 12:22, 36F
→
11/27 12:22, 5年前 , 37F
可以完成他們的投票權利，有種你現在去法院按鈴控告中選
11/27 12:22, 37F
→
11/27 12:22, 5年前 , 38F
大的空間 不是向外延伸都算好嗎 你說的那叫投票地點 在投
11/27 12:22, 38F
→
11/27 12:23, 5年前 , 39F
會，都有憑有據，不然你也可以提供給丁丁的律師團啊(笑
11/27 12:23, 39F
→
11/27 12:23, 5年前 , 40F
票地點設置投票所 沒進入投票所就不能投票 法律就是法律
11/27 12:23, 40F
→
11/27 12:24, 5年前 , 41F
一篇不懂法律的廢文還敢要人多看一次你丟臉的模樣
11/27 12:24, 41F
推
11/27 12:24, 5年前 , 42F
如果如CenaC所說.那法條根本只需要第一段就好.不需要但
11/27 12:24, 42F
→
11/27 12:25, 5年前 , 43F
是..所謂的投票所沒事是不能進入的都在外面排隊
11/27 12:25, 43F
→
11/27 12:25, 5年前 , 44F
所以才有的但書是抵達投票所也行.抵達投票所要如何認定
11/27 12:25, 44F
→
11/27 12:25, 5年前 , 45F
則以排隊隊伍的最末端為準..上次大選也是這樣
11/27 12:25, 45F
→
11/27 12:57, 5年前 , 46F
喔 這樣解釋是也行 不過現在問題是投票所滿到外面去了 變
11/27 12:57, 46F
→
11/27 12:57, 5年前 , 47F
成冒出兩者不統一的問題
11/27 12:57, 47F
→
11/27 12:59, 5年前 , 48F
或者說 問題在 到達投票所 是指進入投票所內 或是 到達投
11/27 12:59, 48F
→
11/27 13:00, 5年前 , 49F
票隊伍的問題
11/27 13:00, 49F
→
11/27 13:03, 5年前 , 50F
可是如果變成進入投票所內的話 那之前選舉包含這次 都同
11/27 13:03, 50F
→
11/27 13:03, 5年前 , 51F
樣情況 代表……那之前還有包括這次其他地方的也要同樣處
11/27 13:03, 51F
→
11/27 13:03, 5年前 , 52F
理 這可行？
11/27 13:03, 52F
推
11/27 13:18, 5年前 , 53F
其實質疑這點的滿白爛的 問題應該是在於不該提早開票吧
11/27 13:18, 53F
→
11/27 13:19, 5年前 , 54F
也不能說提早啦 但是還沒投完以前這樣畢竟是爭議
11/27 13:19, 54F
‣ 更多 ttnakafzcm 的文章
文章代碼(AID): #1R_BvJje (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 21 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 ttnakafzcm 的文章
文章代碼(AID): #1R_BvJje (Gossiping)