Re: [新聞] 民調：反同公投獲7成7贊同 僅2成6支持挺同公投 (新頭殼)已回收

看板Gossiping作者 (長樂未央)時間7年前 (2018/11/16 16:38), 7年前編輯推噓12(16推 4噓 86→)
留言106則, 13人參與, 7年前最新討論串49/58 (看更多)
※ 引述《ahow188 (啦啦胖)》之銘言： : ※ 引述 《hyghmax1202 (Winne_Yang)》 之銘言： : : 推 kirbycopy: 教育部分和讓同志可以結婚我沒啥意見 125.227.149.211 11/16 15:44 : : → kirbycopy: 但你可以簡單解釋一下用不用專法的點嗎 125.227.149.211 11/16 15:45 : 民法屬於一般法，專法屬於特別法 : 適用特別法的同時也適用一般法 : 簡單的舉例，身心障礙者能享有停車優惠，可以停殘障車位 : 但是同樣他的也可以停一般車位 : 如果身心障礙者只能停殘障車位，這是優惠還是限制？ : 同性戀用專法結婚，那民法部分結婚同性戀適用嗎？ 1. 同性婚姻不是身心殘障 所以類比錯誤 2. 專法就是專門保障(規範)同性婚姻跟民法不相關 民法保障(規範)異性婚姻 : 如果適用，這專法才算平等合理的特別法 : 那如果適用民法結婚，為何還需要特立專法 : 我說的是同性用民法結婚不是同性戀跟異性用民法結婚 : 專法要做到平等就必須把婚姻章節全部從民法拉出來 為什麼這件事要講平等 只要能夠保障同性或異性所有權力 義務 就好 民法跟專法沒關係 不需去比較 : 並另立一個異性戀婚姻法，這樣同性戀婚姻法才會是平等合理的 : 直接用民法並修改幾項條文，讓同性戀婚姻也能適用 : 跟 : 把婚姻章節從民法拉出來，另立異性同性婚姻法 : 我覺得修改民法會相對簡易省時省經費 很多人就不想因為為了所謂相對簡易省時省經費這個理由扯在一起 為什麼一定要製造對立 : 另外必須強調的是，修改民法並無侵犯任何人的權利 : 原本該有的權利一項也不少，只是同性戀也跟你一樣享有這些權利 : 如此而已 立專法也無侵犯冒犯任何人的權力 為啥覺得立專法就是侵犯 原本該的權利義務一樣也不少 社會和諧不好嗎 如此而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 149.117.216.29 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542357514.A.8F6.html
→
11/16 16:39, 7年前 , 1F
所以就是 隔離但平等 ?
11/16 16:39, 1F
我可以接受異性婚姻被隔離在民法! ※ 編輯: juangjh (149.117.216.29), 11/16/2018 16:40:06
→
11/16 16:39, 7年前 , 2F
推
11/16 16:39, 2F
→
11/16 16:40, 7年前 , 3F
整天在那邊喊平等就是搞笑，你兩根屌跟一屌
11/16 16:40, 3F
→
11/16 16:40, 7年前 , 4F
一洞是要怎麼平等？你等給我看
11/16 16:40, 4F
推
11/16 16:41, 7年前 , 5F
就算的不立專法，改民法，社會歧視一樣也不
11/16 16:41, 5F
→
11/16 16:41, 7年前 , 6F
少
11/16 16:41, 6F
推
11/16 16:42, 7年前 , 7F
爭端更多甲甲更爽啊 又可以炒新聞
11/16 16:42, 7F
→
11/16 16:42, 7年前 , 8F
裝可憐博取同情了
11/16 16:42, 8F
→
11/16 16:43, 7年前 , 9F
同運一貫手法
11/16 16:43, 9F
→
11/16 16:47, 7年前 , 10F
歸納原po論點主要就是為了 社會和諧 嗎？
11/16 16:47, 10F
推
11/16 16:48, 7年前 , 11F
本來就是 為了5%人口影響到95% 根本神經病
11/16 16:48, 11F
噓
11/16 16:49, 7年前 , 12F
那為了身障者到處蓋無障礙空間 也神經病?
11/16 16:49, 12F
這類比真的令人啼笑皆非 拿同性婚姻跟無障礙空間類比
→
11/16 16:50, 7年前 , 13F
無障礙空間正常人使用也方便
11/16 16:50, 13F
→
11/16 16:50, 7年前 , 14F
改民法對正常人來說並沒有好處
11/16 16:50, 14F
※ 編輯: juangjh (149.117.216.29), 11/16/2018 16:52:15
→
11/16 16:51, 7年前 , 15F
那又何必改民法 直接立專法就好
11/16 16:51, 15F
→
11/16 16:52, 7年前 , 16F
改成跟民法權利義務一樣 為何不修民法?
11/16 16:52, 16F
你家跟隔壁家每天都要吃晚餐 為啥不一起煮一起吃? 反正一樣都吃晚餐啊~~~ ※ 編輯: juangjh (149.117.216.29), 11/16/2018 16:53:56
→
11/16 16:54, 7年前 , 17F
改民法對異性戀來說也有好處，也可同婚
11/16 16:54, 17F
→
11/16 16:54, 7年前 , 18F
11/16 16:54, 18F
→
11/16 16:55, 7年前 , 19F
他是異性戀者，他也是，但他們卻結婚了…
11/16 16:55, 19F
不要再扯特例... 重點是同性婚姻要獲得保障跟規範 天天把不相關的人扯進來 只是增加阻礙! 把所有人惹毛了 對推動這個活動 真的有幫助嗎? ※ 編輯: juangjh (149.117.216.29), 11/16/2018 16:57:13
推
11/16 16:55, 7年前 , 20F
請問你贊成的專法長什麼樣子? 要能拿得
11/16 16:55, 20F
→
11/16 16:56, 7年前 , 21F
出來討論才有贊成的空間,連個影都沒有
11/16 16:56, 21F
噓
11/16 16:56, 7年前 , 22F
原po不懂類比法的使用 也讓人啼笑皆非
11/16 16:56, 22F
這種類比 真的無言 還笑人家不懂...
→
11/16 16:56, 7年前 , 23F
的東西連討論都無法更遑論贊成
11/16 16:56, 23F
※ 編輯: juangjh (149.117.216.29), 11/16/2018 16:57:59
→
11/16 16:57, 7年前 , 24F
原po論點似只有 為了社會和諧
11/16 16:57, 24F
都不講求和諧 還要別人支持! 大家就來投票吧 ※ 編輯: juangjh (149.117.216.29), 11/16/2018 16:58:50
→
11/16 16:58, 7年前 , 25F
為了一時社會和諧 犧牲少數人，是真的
11/16 16:58, 25F
→
11/16 16:58, 7年前 , 26F
能達到長遠的社會和諧嗎？
11/16 16:58, 26F
專法到底犧牲誰了? 我們有反對同性婚姻嗎? ※ 編輯: juangjh (149.117.216.29), 11/16/2018 16:59:31
→
11/16 16:59, 7年前 , 27F
我只想把 說話沒道理的人惹毛
11/16 16:59, 27F
你把贊成同性婚姻的人都惹毛了 還想得到誰的支持! 更多反對的 是連贊成都不贊成 ※ 編輯: juangjh (149.117.216.29), 11/16/2018 17:01:12
→
11/16 17:00, 7年前 , 28F
我又要來類比法了，可原po不愛，那我說給
11/16 17:00, 28F
→
11/16 17:01, 7年前 , 29F
其他人聽吧。像黑白種族隔離時，黑人白人
11/16 17:01, 29F
還有 38 則推文
還有 13 段內文
→
11/16 17:29, 7年前 , 68F
˙˙˙真的是對台灣的政治無言以對
11/16 17:29, 68F
→
11/16 17:30, 7年前 , 69F
我沒看過她的版本，但反正就是可以
11/16 17:30, 69F
→
11/16 17:30, 7年前 , 70F
立出一樣的結果，而且未來如果有問題
11/16 17:30, 70F
→
11/16 17:30, 7年前 , 71F
要修也比較容易
11/16 17:30, 71F
如果不改變 修專法就是歧視這個思維! 這問題永遠無解! 但我還真不知道 專法到底歧視了甚麼! 不尋求解決問題的步驟跟方法 只會積極跟社會的反對力量對幹! 落入公投的陷阱中 也是自找的! ※ 編輯: juangjh (149.117.216.29), 11/16/2018 17:33:04
→
11/16 17:31, 7年前 , 72F
11/16 17:31, 72F
→
11/16 17:32, 7年前 , 73F
修民法版本這新聞有寫
11/16 17:32, 73F
推
11/16 17:32, 7年前 , 74F
不可能沒問題的拉，法律無時無刻都在
11/16 17:32, 74F
→
11/16 17:32, 7年前 , 75F
修，每次都改母法真的是超蠢的行為，
11/16 17:32, 75F
→
11/16 17:32, 7年前 , 76F
這是專業問題，政府真的有毛病拿這
11/16 17:32, 76F
→
11/16 17:32, 7年前 , 77F
個來做意識形態公投，傻眼
11/16 17:32, 77F
推
11/16 17:36, 7年前 , 78F
公投根本對同性婚姻才是最不利的，
11/16 17:36, 78F
→
11/16 17:36, 7年前 , 79F
我個人覺得是執政黨根本不想處理也
11/16 17:36, 79F
→
11/16 17:36, 7年前 , 80F
不敢碰才弄成公投的啦，搞得好像很想
11/16 17:36, 80F
→
11/16 17:37, 7年前 , 81F
幫但又不直講，平權本來就很簡單，
11/16 17:37, 81F
→
11/16 17:37, 7年前 , 82F
立法院行政院搞得定一下就出來了，
11/16 17:37, 82F
→
11/16 17:37, 7年前 , 83F
還公投
11/16 17:37, 83F
→
11/16 17:38, 7年前 , 84F
可是這公投是苗苗提的耶 門檻有過政府
11/16 17:38, 84F
→
11/16 17:38, 7年前 , 85F
就只能讓它公投阿
11/16 17:38, 85F
→
11/16 17:38, 7年前 , 86F
這公投非由政府發起的也，是基督徒為主的
11/16 17:38, 86F
→
11/16 17:39, 7年前 , 87F
幸福萌,趁公投門檻下修後,就趕快提出了，
11/16 17:39, 87F
→
11/16 17:39, 7年前 , 88F
這真的是貽笑大方的機制，也是完美
11/16 17:39, 88F
→
11/16 17:39, 7年前 , 89F
的臺階
11/16 17:39, 89F
→
11/16 17:40, 7年前 , 90F
可能基督徒覺 立院修法會不合他們的意，
11/16 17:40, 90F
→
11/16 17:40, 7年前 , 91F
用公投他們影響起來比較著手處
11/16 17:40, 91F
→
11/16 17:41, 7年前 , 92F
大家平權不是很好嗎？有些人就是莫名
11/16 17:41, 92F
→
11/16 17:41, 7年前 , 93F
其妙，但這真的跟修民法還是專法沒
11/16 17:41, 93F
→
11/16 17:41, 7年前 , 94F
關係，專業問題讓專業去煩惱˙˙˙
11/16 17:41, 94F
推
11/16 20:08, 7年前 , 95F
原住民就不會出來靠北專法 想要特權
11/16 20:08, 95F
→
11/16 20:08, 7年前 , 96F
想瘋了 給你們結婚還要出來靠北
11/16 20:08, 96F
→
11/16 20:09, 7年前 , 97F
噁心族群
11/16 20:09, 97F
噓
11/16 21:55, 7年前 , 98F
因為特別法的定義是優於普通法
11/16 21:55, 98F
噓
11/17 00:34, 7年前 , 99F
我就是在問你不贊成民法的實質理由在
11/17 00:34, 99F
→
11/17 00:35, 7年前 , 100F
哪？沒有講出實質理由就否定，這樣的
11/17 00:35, 100F
→
11/17 00:35, 7年前 , 101F
邏輯不會被接受；還有你一直認為重新
11/17 00:35, 101F
→
11/17 00:35, 7年前 , 102F
生一部專法比較簡單輕鬆是依據什麼而
11/17 00:35, 102F
→
11/17 00:35, 7年前 , 103F
來？ 一堆沒有宗教背景的法律專業人士
11/17 00:35, 103F
→
11/17 00:35, 7年前 , 104F
都傾向修民法的，如果專法寫出來比較
11/17 00:35, 104F
→
11/17 00:35, 7年前 , 105F
簡單怎麼現在還寫不出來？
11/17 00:35, 105F
推
11/17 11:09, 7年前 , 106F
打個岔一下。你這篇的權力，應該是權利。
11/17 11:09, 106F
‣ 更多 juangjh 的文章
文章代碼(AID): #1Rxe8AZs (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 49 之 58 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
‣ 更多 juangjh 的文章
文章代碼(AID): #1Rxe8AZs (Gossiping)