Re: [新聞] 民調：反同公投獲7成7贊同 僅2成6支持挺同公投 (新頭殼)已回收

看板Gossiping作者 (啦啦胖)時間7年前 (2018/11/16 16:25), 7年前編輯推噓20(20推 0噓 68→)
留言88則, 15人參與, 7年前最新討論串47/58 (看更多)
※ 引述 《hyghmax1202 (Winne_Yang)》 之銘言： : 推 kirbycopy: 教育部分和讓同志可以結婚我沒啥意見 125.227.149.211 11/16 15:44 : → kirbycopy: 但你可以簡單解釋一下用不用專法的點嗎 125.227.149.211 11/16 15:45 民法屬於一般法，專法屬於特別法 適用特別法的同時也適用一般法 簡單的舉例，身心障礙者能享有停車優惠，可以停殘障車位 但是同樣他的也可以停一般車位 如果身心障礙者只能停殘障車位，這是優惠還是限制？ 同性戀用專法結婚，那民法部分結婚同性戀適用嗎？ 如果適用，這專法才算平等合理的特別法 那如果適用民法結婚，為何還需要特立專法 我說的是同性用民法結婚不是同性戀跟異性用民法結婚 專法要做到平等就必須把婚姻章節全部從民法拉出來 並另立一個異性戀婚姻法，這樣同性戀婚姻法才會是平等合理的 直接用民法並修改幾項條文，讓同性戀婚姻也能適用 跟 把婚姻章節從民法拉出來，另立異性同性婚姻法 我覺得修改民法會相對簡易省時省經費 另外必須強調的是，修改民法並無侵犯任何人的權利 原本該有的權利一項也不少，只是同性戀也跟你一樣享有這些權利 如此而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.97.21.96 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542356704.A.B0B.html
→
11/16 16:25, 7年前 , 1F
反對修民法的重點不就是同性戀沒資格享
11/16 16:25, 1F
→
11/16 16:25, 7年前 , 2F
有一樣的權利嗎
11/16 16:25, 2F
推
11/16 16:27, 7年前 , 3F
他們會無視你 然後再繼續跳針專法
11/16 16:27, 3F
我只是解答版友提出的疑慮，我也相信不是所有人都願意接受 但當有人提出問題，好好的解釋給他們聽 如果能接受很好，不能接受也沒關係不是？
→
11/16 16:27, 7年前 , 4F
同性戀有散佈愛滋的資格嗎
11/16 16:27, 4F
推
11/16 16:29, 7年前 , 5F
樓上同性戀散佈愛滋也是同性戀得 對你們來
11/16 16:29, 5F
→
11/16 16:29, 7年前 , 6F
講有什麼差嗎
11/16 16:29, 6F
→
11/16 16:29, 7年前 , 7F
身心障礙也是無障礙法規，專法哪裡可
11/16 16:29, 7F
→
11/16 16:30, 7年前 , 8F
恥？
11/16 16:30, 8F
專法沒有可恥，是專法能做到平等合理的條件太嚴苛 我也不是不贊成專法，但是如何做到平等 其中花的時間金錢成本是否合乎效益
推
11/16 16:30, 7年前 , 9F
樓上的說法不就異男都鬼父？保護善甲郎啦
11/16 16:30, 9F
→
11/16 16:30, 7年前 , 10F
每次別人認真回 就會扯到愛滋 多夫多妻
11/16 16:30, 10F
→
11/16 16:31, 7年前 , 11F
專法不可恥 可是脫褲子放屁
11/16 16:31, 11F
推
11/16 16:31, 7年前 , 12F
先說，我個人不反同喔，我是屬於關
11/16 16:31, 12F
→
11/16 16:31, 7年前 , 13F
我屁事那種，謝謝
11/16 16:31, 13F
→
11/16 16:33, 7年前 , 14F
何況歐洲專法問題一堆
11/16 16:33, 14F
→
11/16 16:33, 7年前 , 15F
其實修民法才是脫褲子放屁吧，你以
11/16 16:33, 15F
→
11/16 16:33, 7年前 , 16F
為民法只是改婚姻喔˙˙˙了解一下法
11/16 16:33, 16F
→
11/16 16:33, 7年前 , 17F
律吧感恩
11/16 16:33, 17F
→
11/16 16:33, 7年前 , 18F
黃國昌說修民法只要修五條就好
11/16 16:33, 18F
推
11/16 16:33, 7年前 , 19F
沒意見，只是甲甲嘔嘔嘔嘔嘔
11/16 16:33, 19F
※ 編輯: ahow188 (175.97.21.96), 11/16/2018 16:34:04
推
11/16 16:34, 7年前 , 20F
國昌說立法院已經修好且只修五條喔
11/16 16:34, 20F
推
11/16 16:35, 7年前 , 21F
專法想怎麼立就怎麼立，而且優越民法
11/16 16:35, 21F
→
11/16 16:35, 7年前 , 22F
，而民法全部牽扯到的名詞都要改，
11/16 16:35, 22F
→
11/16 16:35, 7年前 , 23F
F大 你的留言讓我覺得你是來吵架的
11/16 16:35, 23F
→
11/16 16:35, 7年前 , 24F
還不能互相牴觸，還有先後上下之分，
11/16 16:35, 24F
→
11/16 16:35, 7年前 , 25F
會很複雜喔
11/16 16:35, 25F
→
11/16 16:35, 7年前 , 26F
但我現在認真回你
11/16 16:35, 26F
→
11/16 16:35, 7年前 , 27F
不好意思喔，懶惰跟你吵
11/16 16:35, 27F
→
11/16 16:35, 7年前 , 28F
現在檯面上也很多 修民法的版本
11/16 16:35, 28F
→
11/16 16:36, 7年前 , 29F
法律稱為什麼的 不影響到異性戀
11/16 16:36, 29F
→
11/16 16:38, 7年前 , 30F
你原本怎麼叫 就怎麼叫
11/16 16:38, 30F
推
11/16 16:38, 7年前 , 31F
民法是修五條，其它有牽扯到的法律
11/16 16:38, 31F
→
11/16 16:38, 7年前 , 32F
全部都要修，舉個例子，外籍適不適
11/16 16:38, 32F
→
11/16 16:38, 7年前 , 33F
你叫我先理解法律 但你知道改了甚麼嗎
11/16 16:38, 33F
→
11/16 16:38, 7年前 , 34F
用呢？男男或女女結婚能不能入籍我
11/16 16:38, 34F
→
11/16 16:38, 7年前 , 35F
國？啊是不是就要改 ? 就算加三個字
11/16 16:38, 35F
→
11/16 16:39, 7年前 , 36F
不適用也是要改，專法就沒這個問題，
11/16 16:39, 36F
※ 編輯: ahow188 (175.97.21.96), 11/16/2018 16:39:07
→
11/16 16:39, 7年前 , 37F
歡迎討論，我無歧視
11/16 16:39, 37F
→
11/16 16:39, 7年前 , 38F
變成我們國民 不就可以結婚了
11/16 16:39, 38F
→
11/16 16:40, 7年前 , 39F
所有牽扯到民法的子法都要改，這樣
11/16 16:40, 39F
→
11/16 16:40, 7年前 , 40F
懂嗎？
11/16 16:40, 40F
推
11/16 16:41, 7年前 , 41F
理性文推
11/16 16:41, 41F
推
11/16 16:41, 7年前 , 42F
所以你要讓男男或女女先歸順，那不就
11/16 16:41, 42F
→
11/16 16:41, 7年前 , 43F
要立新法？因為現在沒有任何法可以
11/16 16:41, 43F
→
11/16 16:42, 7年前 , 44F
說明喔，會很複雜
11/16 16:42, 44F
推
11/16 16:43, 7年前 , 45F
先歸順不懂甚麼意思 是指變成台灣人?
11/16 16:43, 45F
推
11/16 16:45, 7年前 , 46F
外籍新娘或老公都要走婚姻程序，幾年
11/16 16:45, 46F
推
11/16 16:45, 7年前 , 47F
我是覺得不會多複雜啦 比較跟立一個專
11/16 16:45, 47F
→
11/16 16:45, 7年前 , 48F
後才能拿永久拘留或是身分證，所以
11/16 16:45, 48F
→
11/16 16:45, 7年前 , 49F
法吧
11/16 16:45, 49F
→
11/16 16:46, 7年前 , 50F
不可能先入籍再結婚，如果要達成你
11/16 16:46, 50F
→
11/16 16:46, 7年前 , 51F
講的，就是要立新法
11/16 16:46, 51F
→
11/16 16:46, 7年前 , 52F
我講的不是就你講的意思嗎0.0
11/16 16:46, 52F
→
11/16 16:46, 7年前 , 53F
你很像誤會我了哈哈
11/16 16:46, 53F
推
11/16 16:46, 7年前 , 54F
所謂的五個應該是748裡面提到的民法
11/16 16:46, 54F
→
11/16 16:47, 7年前 , 55F
而立新法就是專法，那你現在覺得有歧
11/16 16:47, 55F
→
11/16 16:47, 7年前 , 56F
視嗎？
11/16 16:47, 56F
→
11/16 16:47, 7年前 , 57F
法條吧
11/16 16:47, 57F
推
11/16 16:49, 7年前 , 58F
我的意思是來台灣的人 照規定拿到身分
11/16 16:49, 58F
→
11/16 16:49, 7年前 , 59F
證 好你是公民了 可以結婚 就這樣
11/16 16:49, 59F
推
11/16 16:50, 7年前 , 60F
不是˙˙是不結婚沒辦法拿身分證，
11/16 16:50, 60F
→
11/16 16:50, 7年前 , 61F
結婚要先辦˙˙˙就會扯到同性議題
11/16 16:50, 61F
→
11/16 16:53, 7年前 , 62F
男女改成雙方當事人沒問題阿，光看母
11/16 16:53, 62F
→
11/16 16:54, 7年前 , 63F
法部分，因為這次公投是單單談民法
11/16 16:54, 63F
→
11/16 16:54, 7年前 , 64F
這個母法而已
11/16 16:54, 64F
→
11/16 16:58, 7年前 , 65F
然後另一專法如果排斥同性結婚相關權
11/16 16:58, 65F
→
11/16 16:59, 7年前 , 66F
益的話也會跟748釋字有相衝突問題
11/16 16:59, 66F
→
11/16 17:00, 7年前 , 67F
這樣的話又是要討論是否違憲問題
11/16 17:00, 67F
推
11/16 17:00, 7年前 , 68F
外籍婚姻只是一個例子，光修母法當然
11/16 17:00, 68F
→
11/16 17:00, 7年前 , 69F
簡單，子法才是複雜的，有一堆法律
11/16 17:00, 69F
→
11/16 17:00, 7年前 , 70F
跟婚姻有關全都要動，專法只要寫一句
11/16 17:00, 70F
→
11/16 17:01, 7年前 , 71F
適用民法及其子法即可，這議題已經被
11/16 17:01, 71F
→
11/16 17:01, 7年前 , 72F
媒體意識形態化了，理性思考便可知道
11/16 17:01, 72F
→
11/16 17:02, 7年前 , 73F
法律本身沒什麼歧視問題，問題是利
11/16 17:02, 73F
→
11/16 17:02, 7年前 , 74F
用意識形態操作的人，在此希望台灣
11/16 17:02, 74F
→
11/16 17:02, 7年前 , 75F
更進步更團結，感恩
11/16 17:02, 75F
→
11/16 17:04, 7年前 , 76F
問題是公投只是談民法這個母法勒
11/16 17:04, 76F
推
11/16 17:21, 7年前 , 77F
唉~~這社會還是保守的
11/16 17:21, 77F
→
11/16 18:51, 7年前 , 78F
照你這樣比，停車位形狀根本不一樣
11/16 18:51, 78F
→
11/16 18:51, 7年前 , 79F
殘障車位跟正常車位應該根本互停不進去
11/16 18:51, 79F
→
11/16 20:07, 7年前 , 80F
特留分、夫妻剩餘財產分配請求權，辛苦一
11/16 20:07, 80F
→
11/16 20:07, 7年前 , 81F
輩子的積蓄願意給兒女同同性配偶嗎？這個
11/16 20:07, 81F
→
11/16 20:07, 7年前 , 82F
好像都非沒看過討論
11/16 20:07, 82F
推
11/16 20:55, 7年前 , 83F
f說的問題尤美女版民法修正案早就解決了
11/16 20:55, 83F
→
11/16 20:56, 7年前 , 84F
第972條加上同婚一體適用配偶民法上權利
11/16 20:56, 84F
→
11/17 00:37, 7年前 , 85F
反同：跳針跳針叫我姐姐
11/17 00:37, 85F
推
11/17 11:04, 7年前 , 86F
dichter講的，應該不是972。
11/17 11:04, 86F
→
11/17 11:04, 7年前 , 87F
是新增一條971-1。這個只有尤美女版的有
11/17 11:04, 87F
→
11/17 11:06, 7年前 , 88F
，許毓仁版與時力版的沒有。
11/17 11:06, 88F
‣ 更多 ahow188 的文章
文章代碼(AID): #1RxdxWiB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 47 之 58 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
‣ 更多 ahow188 的文章
文章代碼(AID): #1RxdxWiB (Gossiping)