Re: [新聞] 民調：反同公投獲7成7贊同 僅2成6支持挺同公投 (新頭殼)已回收

看板Gossiping作者 (米羅)時間5年前 (2018/11/13 16:09), 編輯推噓17(24推 7噓 121→)
留言152則, 44人參與, 5年前最新討論串6/58 (看更多)
能問一下為什麼同志堅持要修民法 不能先求有，有專法能結婚再說? 台灣社會還是算保守的，不能一步一步來？ 要消除所謂的歧視，不是光靠立法來消除歧視 而是要從別的地方來努力不是嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.163.228 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542096599.A.6CC.html
→
11/13 16:10, 5年前 , 1F
歧視歧視歧視
11/13 16:10, 1F
推
11/13 16:10, 5年前 , 2F
因為特別法=歧視。所以他們想要公投認證
11/13 16:10, 2F
推
11/13 16:10, 5年前 , 3F
請支持三好兩壞 把同志三振出局
11/13 16:10, 3F
→
11/13 16:11, 5年前 , 4F
台灣人歧視LBGT這樣
11/13 16:11, 4F
噓
11/13 16:11, 5年前 , 5F
噁心
11/13 16:11, 5F
→
11/13 16:11, 5年前 , 6F
1. 專法是給特權才立的
11/13 16:11, 6F
→
11/13 16:11, 5年前 , 7F
2. 立過專法的國家 都會產生跟民法衝突
11/13 16:11, 7F
推
11/13 16:11, 5年前 , 8F
11/24,三好兩壞，用專法保障同性伴
11/13 16:11, 8F
→
11/13 16:12, 5年前 , 9F
侶權益
11/13 16:12, 9F
→
11/13 16:12, 5年前 , 10F
把同志當成正常人一起共用民法很難嗎？
11/13 16:12, 10F
→
11/13 16:12, 5年前 , 11F
與其去設計個 會跟民法衝撞的專法
11/13 16:12, 11F
推
11/13 16:12, 5年前 , 12F
歧視歧視
11/13 16:12, 12F
→
11/13 16:12, 5年前 , 13F
不如直接用民法
11/13 16:12, 13F
→
11/13 16:13, 5年前 , 14F
這兩個是原因 無視其他白癡
11/13 16:13, 14F
→
11/13 16:13, 5年前 , 15F
很可惜，連法院認證不正常的機會都沒有
11/13 16:13, 15F
噓
11/13 16:13, 5年前 , 16F
先搞定男女平權 女生當兵問題
11/13 16:13, 16F
推
11/13 16:13, 5年前 , 17F
太吵了 只給專法 某族群跟護家萌ㄧ個樣
11/13 16:13, 17F
→
11/13 16:13, 5年前 , 18F
這次公投另外領票的作法，註定了投票率低
11/13 16:13, 18F
→
11/13 16:14, 5年前 , 19F
另外你說要從別的地方消除歧視
11/13 16:14, 19F
→
11/13 16:14, 5年前 , 20F
所以又有人在喊說性平教育退出校園
11/13 16:14, 20F
→
11/13 16:14, 5年前 , 21F
我不懂到底要怎樣做
11/13 16:14, 21F
→
11/13 16:15, 5年前 , 22F
只能說，目前認定不正常的就是多數人
11/13 16:15, 22F
→
11/13 16:15, 5年前 , 23F
到時專法 產生問題 同志出來吵
11/13 16:15, 23F
推
11/13 16:15, 5年前 , 24F
德國經驗: 修專法自找麻煩
11/13 16:15, 24F
→
11/13 16:15, 5年前 , 25F
想跟多數人做對本來就沒機會
11/13 16:15, 25F
→
11/13 16:15, 5年前 , 26F
你們又要說 都給妳們結婚了還想怎樣
11/13 16:15, 26F
→
11/13 16:17, 5年前 , 27F
現在台灣的專法 都是額外給予福利
11/13 16:17, 27F
推
11/13 16:17, 5年前 , 28F
7成7+2成6, 超過十成耶，有點奇怪
11/13 16:17, 28F
→
11/13 16:17, 5年前 , 29F
可以選的話，多數人連專法都不會給啦
11/13 16:17, 29F
→
11/13 16:18, 5年前 , 30F
實在看不懂專法到底哪裡歧視
11/13 16:18, 30F
→
11/13 16:18, 5年前 , 31F
不給結婚，連專法都不給，有這選項支持率
11/13 16:18, 31F
推
11/13 16:18, 5年前 , 32F
其實反對也不是為了什麼傳統價值
11/13 16:18, 32F
→
11/13 16:19, 5年前 , 33F
一定最高，偏偏大法官自己要弄個包出來
11/13 16:19, 33F
→
11/13 16:19, 5年前 , 34F
我就是他媽的想歧視你 跟很多人一起
11/13 16:19, 34F
→
11/13 16:19, 5年前 , 35F
同志就是不正常人，要專法+補助
11/13 16:19, 35F
→
11/13 16:19, 5年前 , 36F
歧視你 真他媽爽 就這樣
11/13 16:19, 36F
→
11/13 16:19, 5年前 , 37F
所以不要再喊被歧視 你越喊越爽
11/13 16:19, 37F
→
11/13 16:20, 5年前 , 38F
看你們沒法結婚 就是爽
11/13 16:20, 38F
→
11/13 16:20, 5年前 , 39F
是為了自身價值吧 其實這本來就跟宗教
11/13 16:20, 39F
還有 73 則推文
→
11/13 17:20, 5年前 , 113F
立法資源....balabala
11/13 17:20, 113F
→
11/13 17:21, 5年前 , 114F
我說的過往正常婚姻有因通姦受罰過
11/13 17:21, 114F
→
11/13 17:21, 5年前 , 115F
哪能因為你同志要結婚就要廢除
11/13 17:21, 115F
→
11/13 17:22, 5年前 , 116F
天底下哪有這麼好的事情
11/13 17:22, 116F
→
11/13 17:22, 5年前 , 117F
最佳解搞不好真的是弄一個比民法爽
11/13 17:22, 117F
→
11/13 17:22, 5年前 , 118F
的專法XDD
11/13 17:22, 118F
推
11/13 17:37, 5年前 , 119F
沒有要廢除阿，現在民法就是有漏洞
11/13 17:37, 119F
→
11/13 17:38, 5年前 , 120F
一個男人跟女人結婚後出軌另一個男性竟
11/13 17:38, 120F
→
11/13 17:38, 5年前 , 121F
然無法可罰，這不是自助餐嗎
11/13 17:38, 121F
→
11/13 17:50, 5年前 , 122F
已有前例，德國另立專法，滯礙難行。又若
11/13 17:50, 122F
→
11/13 17:51, 5年前 , 123F
未歧視，何須另外立法？
11/13 17:51, 123F
噓
11/13 18:01, 5年前 , 124F
因為德國跟法國告訴我們，
11/13 18:01, 124F
→
11/13 18:01, 5年前 , 125F
弄專法問題更多，時常要修正，
11/13 18:01, 125F
→
11/13 18:02, 5年前 , 126F
直接入民法，一次全部一體適用
11/13 18:02, 126F
噓
11/13 18:08, 5年前 , 127F
到底為什麼要額外立法 這要耗費多少社會
11/13 18:08, 127F
→
11/13 18:08, 5年前 , 128F
資源
11/13 18:08, 128F
→
11/13 18:28, 5年前 , 129F
就修民法成本最低啊！
11/13 18:28, 129F
噓
11/13 18:37, 5年前 , 130F
兩岸關係條例是特別給福利喔
11/13 18:37, 130F
→
11/13 18:38, 5年前 , 131F
兩岸關係條例反而剝奪陸配權利
11/13 18:38, 131F
→
11/13 18:41, 5年前 , 132F
行政罰法外的特別法都比行政罰法剝奪更
11/13 18:41, 132F
→
11/13 18:41, 5年前 , 133F
大 不管是程序上或處罰上都是 難道這些
11/13 18:41, 133F
→
11/13 18:41, 5年前 , 134F
都是歧視?
11/13 18:41, 134F
→
11/13 18:43, 5年前 , 135F
公司法 證交法相較於民法對經理人規定
11/13 18:43, 135F
→
11/13 18:43, 5年前 , 136F
義務都比民法多難道都是歧視? 說專法是
11/13 18:43, 136F
→
11/13 18:43, 5年前 , 137F
歧視的人本身心理就在歧視他人
11/13 18:43, 137F
→
11/13 20:21, 5年前 , 138F
11/13 20:21, 138F
推
11/13 21:27, 5年前 , 139F
歧視一直都會在，不管是專法或民法。同性
11/13 21:27, 139F
→
11/13 21:27, 5年前 , 140F
戀愛與異性戀愛本就不一樣，卻硬要扯都是
11/13 21:27, 140F
→
11/13 21:27, 5年前 , 141F
戀愛。妳們這樣扯大家就比較能接受嗎？事
11/13 21:27, 141F
→
11/13 21:27, 5年前 , 142F
實上並非如此 ！
11/13 21:27, 142F
推
11/13 23:48, 5年前 , 143F
推你 專法是種妥協 應該慢慢來
11/13 23:48, 143F
→
11/13 23:48, 5年前 , 144F
左派最不知道什麼叫做妥協與尊重
11/13 23:48, 144F
推
11/14 01:59, 5年前 , 145F
jungle01大說的好同婚左膠就是要自助
11/14 01:59, 145F
→
11/14 02:00, 5年前 , 146F
餐無限上網
11/14 02:00, 146F
推
11/14 12:52, 5年前 , 147F
所以假如公投結果是反同 就代表認證歧
11/14 12:52, 147F
→
11/14 12:52, 5年前 , 148F
視是正確的
11/14 12:52, 148F
→
11/15 12:38, 5年前 , 149F
同意，太貪心
11/15 12:38, 149F
推
11/16 16:28, 5年前 , 150F
懂法規的都知道，修民法˙˙˙超難
11/16 16:28, 150F
→
11/16 16:28, 5年前 , 151F
牽扯一下大堆法，修好都不知道幾年
11/16 16:28, 151F
→
11/16 16:29, 5年前 , 152F
嘍
11/16 16:29, 152F
‣ 更多 holiybo 的文章
文章代碼(AID): #1RweRNRC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 58 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
‣ 更多 holiybo 的文章
文章代碼(AID): #1RweRNRC (Gossiping)