Re: [ＦＢ] 吳音寧:攸關體制，我會遵守法規 不去議會已回收

看板Gossiping作者 (理由伯)時間7年前 (2018/09/06 09:08), 7年前編輯推噓12(16推 4噓 48→)
留言68則, 19人參與, 7年前最新討論串39/52 (看更多)
※ 引述《ainor (><)》之銘言： : 會遵守法規 不去議會 (若P則Q) : 那去議會 就是不遵守法規 (非Q則非P) 阿你就是把幹話當邏輯使 非Q則非P不成立已經說明了若P則Q不成立 所以遵守法規跟不去議會有必然關係嗎？ 語意上來說她講的好像是因為遵守法規才不進議會 但你知道我知道獨眼龍也知道她講的是 「不去議會犯法嗎？」 她直接這樣講你們會比較爽？ 柯粉這麼愛510去修法規定她一定得進議會啊 : 但510同溫層用的邏輯是 : 若柯P則FUCK Q : 法規是有那一條去了違法? 廢問，你是剛發現? : 如果是違法那之前去了幾次,不都違法了,那被罰了什麼? : 闖紅燈都要罰錢了, 行政機關是不是瀆職? : 同理, 法規沒有一條說你看見車禍有人受傷了打119違法 : 但如果有人解讀成 會遵守法規,看到車禍不打119 : 你會不會用關懷低能的眼神看他 如果有人對著沒打119的路人噴 我確實會用關懷低能的眼神看他沒錯 很多智障愛用上課當例子，其實你這個例子相對恰當 即便這個沒打119的人是肇事者，但有路人或他的同行打了電話 你追究誰打電話的有啥意義？ 追究他的肇事責任才對吧？ : 事情就是那麼簡單 : 希望有人可以整理一下支持510的候選人 : 讓大家關懷一下,不要再服務人民了,應該好好的去休養才對 阿策動換掉啊，難道像丁丁講的只是政治操作？ 今天柯粉換位立場想一下 如果今天柯是北農總經理，開房間堅 要柯親自進來被噴 有意義嗎？ 今天認真去比較兩邊方案的文章鄉民根本不鳥 戰這個有夠失智 ----- Sent from JPTT on my InFocus M535. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.70.42 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536196128.A.F78.html
→
09/06 09:09, 7年前 , 1F
他說的是「去議會犯法」
09/06 09:09, 1F
噓
09/06 09:10, 7年前 , 2F
請勿自介
09/06 09:10, 2F
推
09/06 09:10, 7年前 , 3F
若柯p則發q 一想就通
09/06 09:10, 3F
推
09/06 09:10, 7年前 , 4F
柯粉本來就失智居多
09/06 09:10, 4F
推
09/06 09:10, 7年前 , 5F
你根本弄錯聖女說啥
09/06 09:10, 5F
我對你印象不錯 聖女今天搬台北市政府投資事業管理監督自治條例出來 第九條明訂市政府資本額超過百分之五十，總經理應列席市議會備詢 未滿百分之五十，總經理或董事長如係北市府股權代表，應列席備詢 而今天北市府持股佔北農22.76%，股權代表是陳景峻等人 你今天遵守法規跟總經理進不進議會備詢到底有何關係？ 說實話法規看一看 硬要說是股權未滿50%且董事長總經理非股權代表的情況下 總經理沒有被規範不可進議會備詢才對
推
09/06 09:12, 7年前 , 6F
柯粉目的只是要幫師父護法啦 講這些幹嘛
09/06 09:12, 6F
→
09/06 09:12, 7年前 , 7F
遵守法規，不打119（因為沒規定要打
09/06 09:12, 7F
推
09/06 09:12, 7年前 , 8F
韓國瑜：早知道就學上一招
09/06 09:12, 8F
→
09/06 09:13, 7年前 , 9F
不想打119可以直說，用遵守法規來當理由
09/06 09:13, 9F
→
09/06 09:13, 7年前 , 10F
法規有幾種情形 強制 應 ..你邏輯要重修了
09/06 09:13, 10F
你可以先去看內容
→
09/06 09:14, 7年前 , 11F
民進黨我每天都看著他打手槍
09/06 09:14, 11F
你真猛
→
09/06 09:18, 7年前 , 12F
原文是用「得」
09/06 09:18, 12F
噓
09/06 09:18, 7年前 , 13F
開房間如何羞辱韓國瑜，你有說話嗎??
09/06 09:18, 13F
→
09/06 09:19, 7年前 , 14F
現在只是換吳音寧，你就這麼心疼喔??
09/06 09:19, 14F
心疼啥？就事論事很難？ 硬要講那些土皇帝你們還真挺喔
推
09/06 09:21, 7年前 , 15F
沒關係，對你太難懂，請大家多關懷
09/06 09:21, 15F
笑了
噓
09/06 09:23, 7年前 , 16F
這邏輯
09/06 09:23, 16F
推
09/06 09:23, 7年前 , 17F
對不熟的朋友見死不救沒犯法，當公股北農
09/06 09:23, 17F
→
09/06 09:23, 7年前 , 18F
的總經理不去議會也不犯法
09/06 09:23, 18F
→
09/06 09:24, 7年前 , 19F
我不犯法我好棒，請大家多關懷
09/06 09:24, 19F
你好棒，加油喔
推
09/06 09:25, 7年前 , 20F
先前照前例去，被電爆後說體制不去XD
09/06 09:25, 20F
你這樣說就對了，但事實上就是沒去不違法
推
09/06 09:28, 7年前 , 21F
請大家以鼓勵代替批評，不違法真的很棒很厲
09/06 09:28, 21F
→
09/06 09:28, 7年前 , 22F
害不是嗎
09/06 09:28, 22F
推
09/06 09:28, 7年前 , 23F
沒錯..這樣說就好不用編造她沒講過的話
09/06 09:28, 23F
推
09/06 09:28, 7年前 , 24F
體制又沒說不能去 不由體制內提案又怎說
09/06 09:28, 24F
→
09/06 09:28, 7年前 , 25F
典型有嘴別人
09/06 09:28, 25F
一案一案說啊，為何一定要攪在一起講
→
09/06 09:29, 7年前 , 26F
然後某K皇還用這個編造的話打了一大篇..
09/06 09:29, 26F
推
09/06 09:29, 7年前 , 27F
真的，她沒說不去啦，只是真的不去而已，加
09/06 09:29, 27F
→
09/06 09:30, 7年前 , 28F
油喔
09/06 09:30, 28F
你一個人在小劇場啥啊...
→
09/06 09:32, 7年前 , 29F
覺得一個人黑就能把他沒講過的話扣在他
09/06 09:32, 29F
→
09/06 09:33, 7年前 , 30F
身上的人也請加油吧，呵呵
09/06 09:33, 30F
→
09/06 09:33, 7年前 , 31F
昨天市府就跌一跤了一堆人還這樣
09/06 09:33, 31F
→
09/06 09:34, 7年前 , 32F
510會這麼說是因為董事長跟大股東要求
09/06 09:34, 32F
推
09/06 09:34, 7年前 , 33F
原來說了什麼比做了什麼重要啊，真棒
09/06 09:34, 33F
→
09/06 09:34, 7年前 , 34F
這麼多點可以黑的人你偏要編造個東西出
09/06 09:34, 34F
→
09/06 09:35, 7年前 , 35F
來黑她我真的看不懂
09/06 09:35, 35F
因為台灣民眾還在聖人政治得多 一個人好，他肯定什麼都好 一個人壞，他肯定什麼都壞
→
09/06 09:35, 7年前 , 36F
她去 她才這樣講吧
09/06 09:35, 36F
→
09/06 09:35, 7年前 , 37F
不是考0分，是18分啦，還不道歉
09/06 09:35, 37F
→
09/06 09:36, 7年前 , 38F
照你的邏輯造句--事實上就是去了也不違
09/06 09:36, 38F
→
09/06 09:37, 7年前 , 39F
法(老娘最大 才不甩董事長跟北市府呢)
09/06 09:37, 39F
不用造，我內文就講了 她確實是這個意思
→
09/06 09:37, 7年前 , 40F
所以市府就道歉了啊，不然咧
09/06 09:37, 40F
※ 編輯: LUB5566 (42.72.70.42), 09/06/2018 09:39:13
→
09/06 09:38, 7年前 , 41F
難道要像酸民講的考18分跟考0分一樣？
09/06 09:38, 41F
推
09/06 09:39, 7年前 , 42F
都很爛啊，謝謝
09/06 09:39, 42F
→
09/06 09:40, 7年前 , 43F
對啊都很爛，但你直接嘴他考0分就是讓他
09/06 09:40, 43F
→
09/06 09:40, 7年前 , 44F
有機會嘴回來，何必呢
09/06 09:40, 44F
推
09/06 09:41, 7年前 , 45F
講250萬也要道歉，明明只有248萬~
09/06 09:41, 45F
→
09/06 09:42, 7年前 , 46F
只能嘴這個不是很可憐？
09/06 09:42, 46F
一直在糾結這些是真的很可憐沒錯
→
09/06 09:42, 7年前 , 47F
你內文說她的意思是"不去議會犯法嗎?"
09/06 09:42, 47F
→
09/06 09:42, 7年前 , 48F
所以大家要多關懷，很多閉門不出的就是因
09/06 09:42, 48F
→
09/06 09:43, 7年前 , 49F
為這樣子
09/06 09:43, 49F
→
09/06 09:43, 7年前 , 50F
是沒犯法阿 但你不聽董事長跟大股東意
09/06 09:43, 50F
→
09/06 09:44, 7年前 , 51F
見就應該辭職了啦 何必想當聖女又戀棧
09/06 09:44, 51F
你是不是比較喜歡傳統君臣父子的權力結構啊？
→
09/06 09:45, 7年前 , 52F
權位 現在的情況就是 不管內部外部都沒
09/06 09:45, 52F
→
09/06 09:46, 7年前 , 53F
人管得動她了 超誇張的啦 民間企業絕對
09/06 09:46, 53F
→
09/06 09:46, 7年前 , 54F
看不到的奇景
09/06 09:46, 54F
→
09/06 09:48, 7年前 , 55F
甚麼傳統君臣父子 你覺得沒人能管得動
09/06 09:48, 55F
你的想像中她現在可以為所欲為，為所欲為嗎？Xd 理性一點OK
→
09/06 09:48, 7年前 , 56F
總經理算好事嗎??公司是誰的?法人代表
09/06 09:48, 56F
→
09/06 09:50, 7年前 , 57F
是誰?出事被釘是誰? 拿人薪水的就要受
09/06 09:50, 57F
你現在就是在噴沒打119那個人說「不然你想現在是想怎樣就怎樣逆？」 哈囉我以為民主國家以法治事而不是以人治事是基本 她今天違法不去備詢，你嗆他無法可管了啊才有道理
→
09/06 09:50, 7年前 , 58F
出錢的老闆管才正常吧
09/06 09:50, 58F
→
09/06 09:52, 7年前 , 59F
沒人能管得動不等於為所欲為 ok?
09/06 09:52, 59F
看到出錢的老闆管就笑了，果然是我中華子女 沒什麼好回了，好好上班吧 ※ 編輯: LUB5566 (42.72.70.42), 09/06/2018 09:54:04
→
09/06 09:53, 7年前 , 60F
所以只要不違法 一般企業倫理都可以無
09/06 09:53, 60F
→
09/06 09:53, 7年前 , 61F
視就對了!!!
09/06 09:53, 61F
→
09/06 09:58, 7年前 , 62F
出錢請人還不能管她要幹嘛 你是學生嗎
09/06 09:58, 62F
推
09/06 10:01, 7年前 , 63F
講話又不是上邏輯課
09/06 10:01, 63F
→
09/06 10:01, 7年前 , 64F
一般人溝通本來就不全然只依靠邏輯啊
09/06 10:01, 64F
→
09/06 10:01, 7年前 , 65F
除非是神經病啦
09/06 10:01, 65F
→
09/06 10:01, 7年前 , 66F
啊 柯批...... 嘻嘻
09/06 10:01, 66F
噓
09/06 10:07, 7年前 , 67F
看來韓國瑜好多了 負責沒那麼多廢話
09/06 10:07, 67F
→
09/06 10:08, 7年前 , 68F
韓本來就適任多了啊..這有爭議嗎
09/06 10:08, 68F
‣ 更多 LUB5566 的文章
文章代碼(AID): #1Ra7uWzu (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 39 之 52 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共52篇)
‣ 更多 LUB5566 的文章
文章代碼(AID): #1Ra7uWzu (Gossiping)