Re: [問卦] 以核養綠是不是現在不做以後會後悔?已回收

看板Gossiping作者 (涼)時間7年前 (2018/09/05 02:38), 7年前編輯推噓2(9推 7噓 38→)
留言54則, 20人參與, 7年前最新討論串4/8 (看更多)
各位大大晚安 根據小魯的鍵盤評估 發表一下感想 以核養綠一直說火力的空污才是重點 但其實這是可以改善的吧? https://tinyurl.com/yb9h7wvx 就是多花點錢 多過濾個幾次 就可以排煙啦 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2254157 感覺要攻擊火力發電也有輻射風險這點還比較有利 但以統計來說 還是核能對致癌風險的直接影響關係比較顯著 http://mhperng.blogspot.com/2013/07/blog-post_3214.html 核廢料的問題還是最嚴重阿 蘭嶼自從移入核廢料後 罹癌人數從近0人變到一百多人 當然你可以說還有其他變因啦 但核廢料處理的安全性根本沒人敢保證 光核廢料這點 就環保來說 廢核勢在必行 都還不用考慮到核安問題 至於漲電費 這就看大家要不要做公德吧 像美國交電費時 還會要你勾你家的電要不要用風電? 勾的話電費就貴一點 讓你公德圓滿 政治觀點來看 KMT執政時都沒有啟核四了 現在才來刷存在感? 以核養綠也不知道那招 現在不就核二核三在養綠? 客觀來說 這個公投真的頗為詭異... ※ 引述《lf719000 (5566得第一GO)》之銘言： : 不要問 : 我是未來人 : 我先來做先知 : 這個公投可能會因為下週才送件 : 導致中選會審議會議排定的時程不及 : 最後即便剛好過安全門檻 : 也會因為遲了一兩週被中選會延後 : 最後公投沒綁大選 : 被國民黨宣布民進黨手伸進去中選會 : 違反行政中立 : 最後當然是 : 明年初才會分開公投 : 然後達不到法定同意人數的投票率 : 結案 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.62.60.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536086281.A.AD0.html
→
09/05 02:39, 7年前 , 1F
綠電申購表示：
09/05 02:39, 1F
推
09/05 02:40, 7年前 , 2F
台灣人怕空污？你在開玩笑吧
09/05 02:40, 2F
→
09/05 02:40, 7年前 , 3F
09/05 02:40, 3F
推
09/05 02:40, 7年前 , 4F
以核養綠帽
09/05 02:40, 4F
→
09/05 02:42, 7年前 , 5F
09/05 02:42, 5F
→
09/05 02:43, 7年前 , 6F
"蘭嶼 罹癌"的第二篇就是這個了，想發廢
09/05 02:43, 6F
→
09/05 02:43, 7年前 , 7F
文認真點好嗎
09/05 02:43, 7F
嘛.. 所以跟我內文寫得差不多 不能妄下結論 我寫的是沒人敢保證 一體兩面
→
09/05 02:46, 7年前 , 8F
大家怕的不是輻射 是鈾分裂出來的產物
09/05 02:46, 8F
→
09/05 02:50, 7年前 , 9F
大家怕的是台灣人的工安意識
09/05 02:50, 9F
→
09/05 02:54, 7年前 , 10F
8F==?為啥會怕？因為有輻射啊
09/05 02:54, 10F
推
09/05 02:54, 7年前 , 11F
空污是人為可以改善的，或許金額高，
09/05 02:54, 11F
→
09/05 02:54, 7年前 , 12F
核污染是人無力改的，不要跟我說不會
09/05 02:54, 12F
→
09/05 02:54, 7年前 , 13F
發生意外，日本福島發生前也沒人認為
09/05 02:54, 13F
→
09/05 02:54, 7年前 , 14F
日本會出意外!
09/05 02:54, 14F
推
09/05 02:55, 7年前 , 15F
擁核會把核廢料放在自己家 不用擔心
09/05 02:55, 15F
→
09/05 02:57, 7年前 , 16F
呃，你把必定發生的火發危害跟極低機率發
09/05 02:57, 16F
→
09/05 02:57, 7年前 , 17F
生的七級核事故放在一起比較....
09/05 02:57, 17F
→
09/05 02:58, 7年前 , 18F
另外，福島發生前幾年就有日籍專家示警了
09/05 02:58, 18F
→
09/05 02:58, 7年前 , 19F
要說沒人認為之前，稍微做點功課
09/05 02:58, 19F
之前跟幾個學工程的教授討論過 他們也認為核安無疑慮 福島是因為沒有即時地棄廠 但連日本人都能出包.. 我相信台灣人的謹慎程度...
→
09/05 03:00, 7年前 , 20F
那核四拼裝車，運轉前也有專家示警!
09/05 03:00, 20F
推
09/05 03:03, 7年前 , 21F
2018還在拼裝車
09/05 03:03, 21F
→
09/05 03:07, 7年前 , 22F
09/05 03:07, 22F
→
09/05 03:08, 7年前 , 23F
當初統包分包不是炒翻天
09/05 03:08, 23F
推
09/05 03:20, 7年前 , 24F
隨便google都可以找到反駁的說法…
09/05 03:20, 24F
→
09/05 03:22, 7年前 , 25F
是找的到啊!就各說各話!
09/05 03:22, 25F
→
09/05 03:31, 7年前 , 26F
就這樣吧！在這討論也沒意義
09/05 03:31, 26F
推
09/05 03:46, 7年前 , 27F
要是核污染無力改 廣島福島怎麼還有人?
09/05 03:46, 27F
→
09/05 03:47, 7年前 , 28F
說空污花錢就能改善 是直接無視碳排放?
09/05 03:47, 28F
低階核廢要放蘭嶼300年 高階核廢要放千萬年直接放電廠內 有力改嗎? 讓時間來沖淡一切??? 空污的話 PM2.5基本上過濾 脫硝 脫硫都有用 要說減碳的話 還是有技術可以改善阿 碳捕捉和封存 都有解 就是要$$$$$ 但相較於核廢 技術的瓶頸就在那 再怎樣就是要有個地方瘋狂堆核廢 ※ 編輯: HoshiRyou (128.62.60.86), 09/05/2018 04:40:00
→
09/05 04:21, 7年前 , 29F
核污染很好改善也不用提反核食的公投了.
09/05 04:21, 29F
→
09/05 04:24, 7年前 , 30F
其實大家知道福島是人為因素但問題就是
09/05 04:24, 30F
→
09/05 04:24, 7年前 , 31F
我們不相信台灣自己的工安以及工作態度
09/05 04:24, 31F
→
09/05 04:24, 7年前 , 32F
是否夠謹慎！大家不相信的是人不是不相
09/05 04:24, 32F
→
09/05 04:25, 7年前 , 33F
信核能，話說當初蓋1 2 3廠時幹嘛不蓋好
09/05 04:25, 33F
→
09/05 04:25, 7年前 , 34F
蓋滿？
09/05 04:25, 34F
推
09/05 04:29, 7年前 , 35F
不相信工作人員 那怎麼又敢用核二核三?
09/05 04:29, 35F
噓
09/05 06:22, 7年前 , 36F
拼裝車....唯一原裝的核電廠叫車諾比
09/05 06:22, 36F
→
09/05 06:23, 7年前 , 37F
你跟我講燃燒碳排怎麼解好了，過濾完排你家?
09/05 06:23, 37F
噓
09/05 07:28, 7年前 , 38F
碳捕捉了又要放在哪 做汽水? 還不
09/05 07:28, 38F
→
09/05 07:28, 7年前 , 39F
是一樣要打到地層裡 那跟核廢料終
09/05 07:28, 39F
→
09/05 07:28, 7年前 , 40F
處有什麼差別? 核廢料是固體，體積
09/05 07:28, 40F
→
09/05 07:28, 7年前 , 41F
還小多了，至少還會衰變，學飯盒的
09/05 07:28, 41F
→
09/05 07:28, 7年前 , 42F
說法，要是哪個地震讓二氧化碳漏出
09/05 07:28, 42F
→
09/05 07:28, 7年前 , 43F
來怎麼辦?
09/05 07:28, 43F
封存本來就是延緩二氧化碳進大氣的循環而已... 莫非你是反串?
噓
09/05 07:28, 7年前 , 44F
蘭嶼多少人就100人罹癌 可以再唬爛 核電廠
09/05 07:28, 44F
→
09/05 07:29, 7年前 , 45F
爆炸也只是甲狀腺癌上升250倍
09/05 07:29, 45F
噓
09/05 08:20, 7年前 , 46F
假中立廢文
09/05 08:20, 46F
咦?有中立嗎 我這篇明明是挺廢核... ※ 編輯: HoshiRyou (209.166.109.98), 09/05/2018 08:32:48
推
09/05 08:45, 7年前 , 47F
幫補個血
09/05 08:45, 47F
→
09/05 09:49, 7年前 , 48F
怕輻射不如先補腦
09/05 09:49, 48F
噓
09/05 10:26, 7年前 , 49F
日本福島報告看完再來。核電廠啟動舊的
09/05 10:26, 49F
→
09/05 10:26, 7年前 , 50F
？綠能幹嘛不替代火力？天然氣環保？
09/05 10:26, 50F
噓
09/05 10:47, 7年前 , 51F
怎麼不說火力發電廠讓多少人罹癌？擁核
09/05 10:47, 51F
→
09/05 10:47, 7年前 , 52F
要不要派強一點的
09/05 10:47, 52F
→
09/05 10:48, 7年前 , 53F
*廢核
09/05 10:48, 53F
噓
09/05 14:25, 7年前 , 54F
氣候暖化千年就熱死你了
09/05 14:25, 54F
‣ 更多 HoshiRyou 的文章
文章代碼(AID): #1RZj49hG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 HoshiRyou 的文章
文章代碼(AID): #1RZj49hG (Gossiping)