Re: [新聞] 去中國史？變東亞史？ 歷史新課綱大翻轉已回收
※ 引述《seafood (河豚生魚片)》之銘言：
: 到問題應該如何應對。可是，《吳越春秋》中更重要的是，吳太伯是周公的後
: 代，而越之前君無余卻是夏禹的末封。葛蘭言（Marcel Granet）早就講過大禹
: 治水和道教的關係。由此，我就發現《吳越春秋》表達的基本就是儒和道在後漢
: 時期的競爭。
: 在這場競爭中，儒利用了他們的祖先吳太伯。再則，伍子胥是一個為父報仇的
: 正常的儒家，其對手卻是見載于《列仙傳》、最終成仙的范蠡。所以，《吳越
: 春秋》基本上是儒道爭鬥的一個歷史故事。
: ====================
: 1985年，我第一次去中國大陸。當時有個已經在上海待了兩年的德國人托馬斯·
: 翰（Thomas Hahn）跟上海白雲觀很熟。他認識陳耀庭和陈莲笙。陳耀庭就建議
: 我們去武當山，結果發現那邊不開放。
: 不過，我們在武當山還是被嚇了一跳，因為到處都是永樂皇帝建的建築，相關的
: 碑文都還在那裡。因此，我就去看了所有有關永樂皇帝的列傳和研究，發現這些
: 文獻根本不講他跟道教的關係。這真是不可思議！
: 現在大家都知道的，特別是王崗（Richard G. Wang）和梅林寶（Mark Meulenbeld）
: 的研究都表明，明朝是最道教、最信道教、最依賴道教的一個朝代。而且，國家
: 的道教這一次還脫離了祖先崇拜，因為其核心既不是黃帝也不是老子，而是真武
: 大帝。真武是民間信仰中的元帥、武神，淵源於北極驅邪趕鬼的傳統。至此可知，
: 唐、宋和明這三個漢人的朝代都對道教有著明顯的依賴，可以說是把道教當成國教。
: ======================
: 我在巴黎的不到一年半的時間里就已經完全知道我在哈佛了解到的中國歷史不是
: 中國歷史。後來，我認識到哈佛給我的中國歷史其實源於兩個貴族，即耶穌會和
: 儒教。他們在明末共同建構了一個假的中國歷史，表達的是他們自己從上層角度
: 出發的一種對歷史和社會的看法。
: 這就是為什麼耶穌會的觀點後來在其內部會引起方濟各會士和多明我會士的爭論。
: 多明我會的教士們接觸過中國社會中普通民眾的生活，尤其是當他們在福建福安
: 的時候。他們沒有看到最上面的那些人的解釋，但看到了真正的祖先崇拜，知道
: 民眾不只是紀念祖先而是崇拜他們。
: ．．．．．．
: 我在跟很多學者合作做了八卷本的《中國宗教史》之後，開始更深入地了解佛教
: 史和儒教史，才知道「儒教中國」其實是一個逐漸形成的歷史產物，是慢慢形成
: 的。
: 宋代基本上還是三教合一的天下。朱熹就是一個典型的例證。元朝和明朝仍是如
: 此。王陽明就可以說是一個最受佛教影響的儒教知識分子。可是到明末，尤其是
: 漢人政權被清朝打敗之後，反清復明的心理，即紳士的心理變得非常奇特，而且
: 影響到像王夫之、戴震等儒教知識分子對王陽明的批評。他們批評王陽明的三教
: 合一，所以就主張要全儒化。
: 因此，他們一方面繼續建構真正起步于嘉靖朝的宗族社會，做這項社會工程，另
: 一方面還在做哲學方面的純化，即全盤儒教化。他們對道教和佛教的排斥非常強
: 烈，而且基本上是全面性的。我在哈佛學到的道教屬於迷信的觀點基本上是來自
: 清朝的知識分子。胡適等近代知識分子也一樣，認為儒教是中國的核心。
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 好吧，隨手找一篇文章就讓人大開眼界，過去認識的、熟背的「中國史」究竟跟
: 真相離多遠？
: 如果沒有真正去接觸和思考這些內容，光是把「架構」「既有範式」背得滾瓜爛
: 熟，我不覺得那真的叫做懂歷史。
: 我猜有人又要開大絕了：中學生不需要懂這些..........
這些都是傳統史料讀熟後參照比對出來的,
有些甚至是洋人自己想像,
如漢學家提出紅樓夢十二金釵與陰陽五行,
只能說是研究者的一種看法,是一家之言
傳統文本也是一家之言
曹雪芹搞不好說哪有這回事我沒想那麼多,
顧詰剛古史辯也一堆,
中學生連吳越勾踐,夫差,伍子胥,專諸的故事都不知道,
文組蔡依林連(臥薪嘗膽) 都不知道是事實
連理學,經學順序朱熹學說基本內容都不知道,
牟宗三早說理學是因應佛教挑戰的儒學第二期,
港劇太極張三豐早就演武當和朱家關係誰都知道
這種理論多如牛毛有何稀奇?
理論絕對是熟讀史料後的心得!!
中學基本史實剛接觸
講一些研究所比較論述理論販子文化觀根本虛空,
中國西洋文學沒看過幾本比較文學吹的嚇嚇叫有用嗎?
以下個人意見 當然是門外漢對接觸過中學生在高三時狂印國編本
學習歷史的一些心得:
(1)我是認為學科是逐步發展的，學習心理也是逐步發展的，要循序漸進學習
依認知發展心理和學習心理最有名的皮亞傑的理論人的學習發展是
感覺動作→ 前運思期→具體運思→ 形式運思
學習該由具體到抽象，累積事實經驗材料至一定深廣度才能產生有價值觀點意見。
中學是初學歷史基礎時期，教材課本一要符合此原則學習才有效果
(2)歷史科發展是以史料上的人與事加上時序為基礎發展而來，
基本傳統敘事結構是政治、軍事、制度、經濟、學術文化………….
現在學院中的美國研究所、東亞研究所、歐洲研究所、東南亞研究所
研究一個國家地區的重點也是以政治軍事經濟概況與重要影響力大的領導人為核心重點。
再旁及庶民社會生活文化。為何近年歷史科刻意貶低政治軍事重要影響人物比例?
當然與近代歷史學發展瓶頸及其他社會學科如哲學社會學統計學挑戰介入有關，
歷史科開始跟隨潮流搞一些庶民生活文化，心解史、計量史，
但這些史料數量遠不及傳統基本結構豐富全面，
常有硬將極為有限史料塞入社會學 哲學範疇(汪榮祖)
，不同學者套用不同理論觀點南轅北轍，「以理限事」。
加上後現代存在主義結構主義 解構主義 批判理論
海德格、德希達、哈伯瑪斯，文本脈絡…………
等近代哲學理論侵入傳統史學這些大家比我熟悉，
這些方法觀點論述我認為在專精深入研究或可擴大史學視野
及提供不同觀點，但在中學生初學沒有累積材料經驗或極度貧乏下
是毫無意義學習成效極爛的。
但學院裡的教授想把自己研究或新思潮狂塞給中學生
(3)中學生初學歷史教材應以甚麼為主?依學習心理以具體、結構性強、基本確定為主，
人、事、時序建立累積材料的「基本認知基模」，材料經驗累積到一個厚度，
方法觀點立場才有意義，把歷史搞成像布勞岱爾一樣的「古代人文地理」，
或寫一堆思想論述卻砍去基本材料架構，在中學每周兩節歷史課中根本不適合，
這些東西是老師課堂上引導學生分析解讀文本的方法，而不是成為文本的主體
期待中學生課前課後為兩節課去大量閱讀史料或查閱史實更是不切實際，
學生在課本上讀到波希戰爭、電影上看到 300壯士會有興趣去查閱相關人事史實、
在課本上讀到一堆哲學論述、物質冶金文明或庶民夜市生活會有興趣去查閱史實才有鬼。
(4)至於文理科邏輯、思辯、觀察解析情境爬梳資料、歷史學和
寫程式分析問題 分解步驟組織程式
檢視每條邏輯謬誤能力是大同小異的，差得是材料經驗架構的熟悉與連結，
材料經驗的累積正是初學者最需要的，現在的中學歷史課本總貶低這些，
貶低政治軍事影響巨大關鍵人物，我認為根本唱高調，自己在學院自嗨可以，
你叫美國研究所、東亞研究所、歐洲研究所照歷史系流行方向搞說你們研究的都不重要，
我們的才是潮庶民立場觀點根本……我看根本呵呵！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.110.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533875095.A.E76.html
※ 編輯: a874622 (114.24.110.250), 08/10/2018 13:18:34
→
08/10 22:50,
7年前
, 1F
08/10 22:50, 1F
→
08/10 22:50,
7年前
, 2F
08/10 22:50, 2F
→
08/10 23:38,
7年前
, 3F
08/10 23:38, 3F
→
08/10 23:39,
7年前
, 4F
08/10 23:39, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 46 之 55 篇)：