Re: [ＦＢ] 呱吉開始督柯P了已回收

看板Gossiping作者 (綠敏鎬)時間5年前 (2018/08/02 12:43), 5年前編輯推噓5(5推 0噓 24→)
留言29則, 7人參與, 5年前最新討論串59/91 (看更多)
※ 引述《damoun (馬可特爾斯)》之銘言： : ＦＢ卦點說明：針對柯P陪吃飯說提出個人觀點論述(叫Betty聽起來就滿正的) : ＦＢ連結：https://www.facebook.com/gameimp : ＦＢ內容： : 「如果上班不要看新片的觀看數超過一百萬，我就讓關關和阿傑陪粉絲吃飯！」這是我永 : 遠不可能講的話。 : 不太想連續拍片，有點太多了，但還是忍不住想說。 : 如果這是關關主動提出的企劃，我當然會尊重每個人的自由意志，樂見其成。但是作為老 : 闆，我不會拿部屬的私人生活做為公司的道具。 : 吃飯本身沒什麼，但如果是老闆在公開場合講出這種讓人騎虎難下的話，就是不尊重你的 : 員工。你怎麼知道你的員工對於陪陌生人吃飯有什麼樣的想法和禁忌。 : 我不知道柯文哲這次說話的背後脈絡是什麼，但是看到大家拼命護航說陪吃飯沒什麼，就 : 覺得很鳥。 : 我當然認同陪吃飯沒什麼，但前提也是要尊重每個人的意願。老闆在公開場合的承諾是多 : 大的壓力，如果事前沒溝通，這時候說不有多困難？！ : 我只能希望這是事前套好招的，那就沒事。 : 如果今天公司的老闆對客戶說，如果這一單合約簽下去，我們家業務Betty就跟你吃飯啦 : 。這不是超噁心的一件事嗎？ : 換成柯文哲講就沒事？ : 不過我相信柯文哲不是惡意，就是這個年紀的阿伯容易犯的毛病。我不會想嚴厲譴責，但 : 也絕對不樂見這樣的言論被鼓勵。所以我對無腦護航感到很厭煩。 : 但是我也要講，我一聽到時力講物化女性就覺得很雅敗。 : 不是這個形容是錯的，而是為什麼這些人到現在還沒搞懂怎麼跟社群對話。你想要述說你 : 的理念，也要有正確的策略。我覺得現在政治人物真的需要上一些說話的課。 : ------------------------------------------------------------------------------ : 個人感想: : 希望有生之年可以看到台灣的政壇和媒體能夠都是有邏輯的論述與討論 : 不再是永遠的二分法與為反而反 : 以前大學時看PTT充滿著幽默與各種知識 : 不知曾幾何時只剩下無盡得爭吵 : 或許是學運後社會看到PTT的力量而大量湧入人群 : 人多了再加上利益考量或許變質是無法避免了吧 瓜吉是主張「公開場合講這種讓人騎虎難下的話」是對員工不尊重。 試問如果麥卡貝真的因為柯P這句話想舉辦一個粉絲見面會，難道幕僚敢說「不」嗎? 今天科P人再好，也覺得要尊重幕僚意願，請問其他嗜血的媒體或政客不會拿此大作文章? 只要下個「幕僚不甩科P，觀看人數達標學姊不願與粉絲見面」之類的標題 想看看各個電視台會吵多久，就算不傷科P也會對幕僚個人有所影響吧 再說瓜吉也認為柯P不是有意說這些話，充其量表示在講話時能要多加注意並給予建言 比起大小綠那些矯情又沒邏輯的發言有意義多了。 --
推
06/05 03:03,
記得前一陣子~騎車看到前面的人側柱忘記踢~我就加速衝
06/05 03:03
→
06/05 03:12,
倒他，所以他才沒有自己摔倒
06/05 03:12
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.61.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533185019.A.5F5.html
→
08/02 12:44, 5年前 , 1F
我先問你啦，你怎麼知道幕僚不敢說不
08/02 12:44, 1F
幕僚當然可以說不阿，但有沒有考慮過拒絕的後果? 柯文哲覺得拒絕沒什麼，但媒體會管你個人意願嗎? 你以為媒體都吃素的? ※ 編輯: greeeeen1234 (117.56.61.24), 08/02/2018 12:47:51
→
08/02 12:45, 5年前 , 2F
如果柯P真的是這種人 有沒有告知根本
08/02 12:45, 2F
→
08/02 12:45, 5年前 , 3F
沒影響 因為他想做就會做 不會管你想
08/02 12:45, 3F
→
08/02 12:45, 5年前 , 4F
不想
08/02 12:45, 4F
→
08/02 12:46, 5年前 , 5F
超厲害的 自己瘋狂腦補拿來罵人
08/02 12:46, 5F
推
08/02 12:46, 5年前 , 6F
有點想知道麥卡貝今晚怎麼處理這議題
08/02 12:46, 6F
→
08/02 12:48, 5年前 , 7F
再來任何事情都要做到覺得尊重人 我
08/02 12:48, 7F
→
08/02 12:48, 5年前 , 8F
看不要講話算了 除非你敢保證你說的
08/02 12:48, 8F
→
08/02 12:48, 5年前 , 9F
話是有尊重世界上任何一個人 這件事
08/02 12:48, 9F
→
08/02 12:48, 5年前 , 10F
情根本沒那麼嚴重卻被放大到這樣真的
08/02 12:48, 10F
→
08/02 12:48, 5年前 , 11F
搞不懂
08/02 12:48, 11F
→
08/02 12:49, 5年前 , 12F
你說的那是媒體的問題結果拿來檢討柯
08/02 12:49, 12F
→
08/02 12:49, 5年前 , 13F
P 這樣你覺得合理嗎==
08/02 12:49, 13F
我沒檢討科P阿，只是說瓜吉的述是很有道理啊! 再說一日幕僚裡面充分表現出幕僚總是要預測媒體的提問以利市長的回答 按照這樣的邏輯思考，突然被柯P拱出去幕僚未來該怎麼在科P形象與個人意願做協調 就算能夠協調，還要思考怎麼做的完美。 這些沒有先套好招就說了出來，難道不嫌太衝動嗎? ※ 編輯: greeeeen1234 (117.56.61.24), 08/02/2018 12:55:45
推
08/02 12:50, 5年前 , 14F
柯P並沒有對媒體做出「承諾」
08/02 12:50, 14F
→
08/02 12:50, 5年前 , 15F
的意味， 不會有騎虎難下的問題
08/02 12:50, 15F
→
08/02 12:51, 5年前 , 16F
今天幕僚直接拒絕，也不會失信的問題
08/02 12:51, 16F
推
08/02 12:51, 5年前 , 17F
這提議又沒什麼不合理 何況也沒講威脅幕
08/02 12:51, 17F
→
08/02 12:51, 5年前 , 18F
僚的話
08/02 12:51, 18F
推
08/02 12:53, 5年前 , 19F
我跟你的想法是一樣的 但就像大家說
08/02 12:53, 19F
→
08/02 12:53, 5年前 , 20F
不爽你就離職 這種沒出社會或者只在
08/02 12:53, 20F
→
08/02 12:54, 5年前 , 21F
螢幕後面打嘴砲一樣
08/02 12:54, 21F
推
08/02 13:00, 5年前 , 22F
好吧 可是我認為這件事就真的還好 任
08/02 13:00, 22F
→
08/02 13:00, 5年前 , 23F
何構想只要會提到對方都要先告知那個
08/02 13:00, 23F
→
08/02 13:00, 5年前 , 24F
難度太高了 根本不切實際
08/02 13:00, 24F
→
08/02 13:02, 5年前 , 25F
對了我也同意柯P這樣說有點不尊重，
08/02 13:02, 25F
→
08/02 13:02, 5年前 , 26F
但是這種程度的不尊重我認為在這個社
08/02 13:02, 26F
→
08/02 13:02, 5年前 , 27F
會上在所難免 根本沒什麼值得拿出來
08/02 13:02, 27F
→
08/02 13:02, 5年前 , 28F
說
08/02 13:02, 28F
→
08/02 13:20, 5年前 , 29F
代表我們社會很多貫老闆
08/02 13:20, 29F
‣ 更多 greeeeen1234 的文章
文章代碼(AID): #1ROelxNr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 59 之 91 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共91篇)
‣ 更多 greeeeen1234 的文章
文章代碼(AID): #1ROelxNr (Gossiping)