Fw: [社論] 「雲端藥歷」愛滋感染者的醫病關係困境已回收

看板Gossiping作者 (核醣體5566)時間7年前 (2018/07/24 11:05), 7年前編輯推噓-20(14推 34噓 68→)
留言116則, 48人參與, 7年前最新討論串1/6 (看更多)
※ [本文轉錄自 medstudent 看板 #1RJ5xO_3 ] 作者: A6 (短ID真好) 看板: medstudent 標題: Fw: [社論] 「雲端藥歷」愛滋感染者的醫病關係困境 時間: Mon Jul 16 17:01:11 2018 ※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1RIvOtLn ] 作者: darkseer ( ) 看板: PublicIssue 標題: Re: [社論] 「雲端藥歷」愛滋感染者的醫病關係困境 時間: Mon Jul 16 02:45:04 2018 不好意思復活一個老課題，最近恰好看到這個議題查了些資料， 想要分享些醫學上的好消息，或許可以澄清這個議題的一些疑慮。 這裡要請大家做個很快的思想實驗： 根據美國疾管局的網站說法，醫護人員感染HIV的主要風險為針扎。 現在問題：假設一名醫護人員意外被接觸過HIV帶原病患的針頭扎到， 我們猜，感染HIV的機率有多少？ 答案是 0.23%。 [2] 其實我不知道我自己本來會猜多少。假設我本來猜的是23%， 那就表示這問題的嚴重性只有我以為的1/100，是個相當好的消息吧。 就是說這裡HIV是很難傳染的，針頭上能攜帶的少量病毒通常會直接被殺死。 為了說明這個數字的實際意義，容許我為大家算一下。 台灣有記錄的HIV帶原者約0.16%人口，讓我不精確的假設就醫者帶原HIV比例低於0.3%。 根據這個投影片[3]，台灣的醫護人員平均每年發生0.045次針扎。 於是每年感染率是0.23%*0.3%*0.045 ~ 千萬分之3.1。 當然要注意到這是所有醫護人員平均，某些科別的醫護可能五倍十倍的貢獻了平均針扎。 不過平均數實際也會更小，因為那個0.23%是統合1985~2002年的許多情形做的綜合統計， 現在有更多意外發生後抑制病毒降低感染率(-90%?)的方法，見uka大。 實際在台灣的數字上，目前也確實還沒有任何醫護人員因工作感染的確診案例。 相較之下，每個台灣人每人每天車禍死亡的機率大約是千萬分之3.4。 接下來說些個人的主觀看法。醫護人員有感染的可能是令人難過的事。 而現在醫學有很多好消息，上面提到的，以及uka板友提到的U=U [4] （追蹤了一千多對情侶的五萬多次無套性交，單方病毒量已控制到夠低標準， 其中約40%是男同性情侶，結果無一發生感染。) 我覺得科學上其實已經證實說，為了能夠控制到幾不存在的機率來對立不值得了。 當然機率的事情要讓大眾接受不易，但至少應該可以朝這個方向放下對立來努力吧， 你想如果一家醫院知道一個病患是HIV帶原者，因為政治原因要如臨大敵的大肆準備， 結果延遲下班的護理師騎車太快出了車禍造成重傷或更糟，那豈不是很冤？ [1] https://www.cdc.gov/hiv/workplace/healthcareworkers.html [2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16549963 [3] http://www.patientsafety.mohw.gov.tw/upfile/www/2014/1022/01_%E5%8F%B0%E7 %81%A3%E9%86%AB%E7%99%82%E4%BA%BA%E5%93%A1%E9%87%9D%E6%89%8E%E7%9B%A3%E6 %B8%AC%E8%88%87%E6%88%90%E6%95%88.pdf [4] http://www.aidsmap.com/More-confidence-on-zero-risk-still-no-transmissions- seen-from-people-with-an-undetectable-viral-load-in-PARTNER-study/page/3072326/ ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : : 推 uka123ily: 不是什麼有燒香而是實際上感控可以做到防護 07/27 06:05 : 普遍性防護可有效保護醫事人員， : 加上若感染者有接受治療抑制病毒，只要不要雙方有開放傷口，有明顯血液或體液交換， : 一般噴濺或接觸後傳染風險幾乎為0。 : 如果醫事人員發生針扎或是其他暴露風險本來就有感控流程處理。 : 不只是針對HIV，包含BC肝同樣都有處置機制。 : 以HIV為例，一旦發生針扎： : 1. 初步處理傷口。 : 2. 確認感染源，來源是否HIV感染者。 : PS.若不確定，這時候可以要求強制進行檢驗，或是直接視同來源為感染者。 : 3. 來源非感染者，3個月及6個月與1年後定期追蹤即可。 : 來源若為感染者即通報該院感染科，或至愛滋指定醫院進行PEP暴露後預防性投藥。 : 暴露後預防性投藥原則上會依個案狀況評估， : 但一般無特殊考量，建議藥物為Truvada + Tivicay， : 而若有肝腎問題或是懷孕就開立其他組合。 : 4. 費用如果本身即在愛滋指定醫療院所，原則上醫療院所會自行辦理核銷。 : 但若工作是在非指定院所，回去後依據感控流程核銷費用。 : 醫護警消都是不用自行負擔費用的。 : 5. 原則上 PEP 需服用28天，但研究顯示連續14天以上即可有效降低感染機率。 : 這同樣需要定期追蹤就如同來源非感染者一樣。 : 6. 以台灣來說有70%以上的感染者接受治療，70%以上抑制病毒數量， : 依據國際愛滋病學會 IAS 以及聯合國愛滋病規畫署以及國際愛滋組織等提出的 : U=U: Undetectable = Untransmittable 原則 : 血液測不出病毒即代表無傳染力。， : 也就是說確診感染者中，有50%以上已經即便有血液體液接觸， : 臨床上亦不具有傳染力。 : 這也是為什麼愛滋研究及實務界認為醫護人員風險並不是在於確診愛滋感染者， : 而是在於未確認自己愛滋感染情形，或是未發現自己處於暴露風險的一般大眾。 : 這些人並不會告訴你或知曉自己可能已感染病毒，醫護人員也容易因此疏於防範。 : 目前的感控流程下，近十年並沒有因為執行業務而感染愛滋病毒的醫護警消人員。 : 這個流程只要操作確實，基本上執行業務是不太可能感染愛滋病毒。 : 愛滋工作者一直呼籲與感染者及關鍵族群建立夥伴關係，而非處於對立面。 : 因為良好的合作與互助關係，資訊的共享互通會更加主動與快速。 : 這同時可以降低雙方提供服務與配合模式的制度與非制度阻礙。 : 但是雲端藥歷等於強硬的要求某一方配合，而且是沒有考慮到病歷保密隱私的問題。 : 也沒有事先處理醫療院所長期不重視病歷洩漏與隱私保障的陋習及倫理要求。 : 單方面要求感染者必須揭露用藥紀錄，不會解決感染者的困境，反而會造成許多困擾。 : 如果醫事人員真的出於維護感染者權益，而想了解感染者的用藥紀錄， : 那就應該要約束自己的同業營造友善的醫療環境， : 提供感染者盡可能無就醫歧視的相關協助與制度改變。 : 對於八卦板或臉書靠北社團那些網路上只想抱怨仇恨感染者，不想提供服務的人， : 這些同儕應該加以勸阻或撻伐，並聲援感染者的就醫權益。 : 但是如我預期的，以上這些我都沒有看到。 : 你要說雲端藥歷到底有甚麼好處，大概就是感染者不用想著藉口要怎麼告知。 : 因為已經被無限制公開了， : 也就不用花腦力思考要委婉告知有肝炎，還是說暗示自己有血液傳染疾病了。 : 但是這樣的夥伴關係是好的嗎？雙方能稱為夥伴關係嗎？ 我是保持很大的疑問。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.5.70.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1531680311.A.571.html ※ 編輯: darkseer (24.5.70.218), 07/16/2018 03:00:46
→
07/16 07:45, 7年前 , 1F
沒用的啦 他會拿台灣沒出現過來和你說
07/16 07:45, 1F
→
07/16 08:03, 7年前 , 2F
沒出現過什麼XD?
07/16 08:03, 2F
推
07/16 10:41, 7年前 , 3F
所以還是會傳染呀
07/16 10:41, 3F
推
07/16 10:45, 7年前 , 4F
飛機也很少失事呀!所以那些空難防止的花費都是浪費?
07/16 10:45, 4F
能沒有HIV帶原當然比有帶原好，只是說雖然有這問題， 但從醫學研究得到的好消息來說，我是認為等到針扎等等意外發生再防治更好， 醫護人員已經意外受傷時，強制驗血這個我是支持的。 飛機的數據手上沒有，首先我承認自己不懂。以下是猜的： 我覺得從航空人員來說，遭遇過空難的可能還有個0.1%之類，沒有真的那麼少。 機組人員可能共兩三萬，其中有二三十遭遇過(未必生還)空難? 而且已知空難是在現有預防措施之下，但前文的數字不是預防後的，至少不完全是。 ※ 編輯: darkseer (24.5.70.218), 07/16/2018 11:40:13
推
07/16 11:53, 7年前 , 5F
不不，那核電的安全措施也能全撤了= =
07/16 11:53, 5F
→
07/16 11:54, 7年前 , 6F
之前不是還有患者拿針頭戳人的案例
07/16 11:54, 6F
→
07/16 11:58, 7年前 , 7F
核電出一次事會影響上萬啊，要是只死一個，說真的，
07/16 11:58, 7F
→
07/16 11:58, 7年前 , 8F
那不早應該把錢省下來去給消防員更新設備什麼的
07/16 11:58, 8F
→
07/16 11:59, 7年前 , 9F
針頭戳人..是台灣的嗎，求連結
07/16 11:59, 9F
→
07/16 12:01, 7年前 , 10F
而且這個例子跟空難一樣，都是已經防護了才看到意外很少
07/16 12:01, 10F
→
07/16 12:02, 7年前 , 11F
這樣比喻好了（未必恰當）要是在飛安沒怎麼防護的六七十
07/16 12:02, 11F
推
07/16 12:02, 7年前 , 12F
只是以前聽說的都市傳說@@
07/16 12:02, 12F
→
07/16 12:03, 7年前 , 13F
十年前空難也很少，那今天可能就是不同的飛安標準
07/16 12:03, 13F
→
07/16 12:07, 7年前 , 14F
好像國外是有過，也不是完全都市傳說XD 但HIV不會像毒品
07/16 12:07, 14F
→
07/16 12:08, 7年前 , 15F
一樣影響心智這是肯定的，法規討論到這個就有點怪@@
07/16 12:08, 15F
推
07/16 12:09, 7年前 , 16F
認真推
07/16 12:09, 16F
→
07/16 12:46, 7年前 , 17F
患者拿針頭戳人那個是主動傷害了好嗎= =那已經是投毒的
07/16 12:46, 17F
→
07/16 12:46, 7年前 , 18F
程度了，瓦斯氣爆跟引爆瓦斯是兩碼子事啊
07/16 12:46, 18F
→
07/16 13:02, 7年前 , 19F
醫護人員因為針頭感染HIV本來機率就低 不過我支持雲端
07/16 13:02, 19F
→
07/16 13:02, 7年前 , 20F
病歷就是了
07/16 13:02, 20F
→
07/16 13:03, 7年前 , 21F
HIV帶原患者醫療還是有其他風險或是限制
07/16 13:03, 21F
→
07/16 13:15, 7年前 , 22F
樓上求簡介XD 我不確定HIV帶原者在醫療環境的歧視問題，
07/16 13:15, 22F
→
07/16 13:17, 7年前 , 23F
好像歧視比率很低(百分之幾，不是幾萬分之一那種XD)，
07/16 13:17, 23F
→
07/16 13:17, 7年前 , 24F
但仍然是個問題，總讓我有些疑慮@@
07/16 13:17, 24F
推
07/16 15:09, 7年前 , 25F
什麼叫歧視 剝奪你的治療權才叫歧視
07/16 15:09, 25F
什麼叫歧視，我也不知道誰說了算，當然我說了不算。 就算說剝奪治療權，這樣的例子也是有的，這串前面提到好一些。
→
07/16 15:10, 7年前 , 26F
現在只是因為愛滋病需要特別防護就叫歧視 ?
07/16 15:10, 26F
→
07/16 15:10, 7年前 , 27F
還有你對推文的回應 因為有防護所以空難才低?
07/16 15:10, 27F
→
07/16 15:10, 7年前 , 28F
那怎不說因為有完整防護所以被愛滋針刺感染的機率才
07/16 15:10, 28F
→
07/16 15:10, 7年前 , 29F
那麼低
07/16 15:10, 29F
因為(i) 我貼的資料就不是這麼寫啊QQ，大概是我沒解釋清楚？ 按照[1]美國疾管局網站的說法，是untreated的情況就這麼低, 0.23%。 從原本paper我沒找到untreated的來源，但就算這樣，最佳也只是二三十年前的防護。 (ii) 我不反對針刺之後做防護，包括驗血看看需不需要預防藥，進一步降低感染率。 但針刺之前的防護，跟針刺之後感染的機率有多大的關係呢？
→
07/16 15:11, 7年前 , 30F
不要這麼理所當然地把醫護的人權放的比愛滋患者低
07/16 15:11, 30F
→
07/16 15:12, 7年前 , 31F
你要我選邊站我一定選醫護那邊
07/16 15:12, 31F
不不我沒有討論選邊站，問題是，為什麼需要特別防護？這裡真的有醫護的人權問題嗎？ 是不是在現在的技術條件下，其實已經不需要了？這種可能性不好嗎？ ※ 編輯: darkseer (24.5.70.218), 07/16/2018 16:49:43
→
07/16 17:01, 7年前 , 32F
借轉一下
07/16 17:01, 32F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: ribosome5566 (111.83.158.96), 07/24/2018 11:05:20 ※ 編輯: ribosome5566 (111.83.158.96), 07/24/2018 11:06:27
→
07/24 11:06, 7年前 , 33F
手遊玩家: 0.23% 這有機會!
07/24 11:06, 33F
噓
07/24 11:06, 7年前 , 34F
0.23%就沒關係？我第一個噓
07/24 11:06, 34F
還有 74 則推文
還有 2 段內文
噓
07/24 12:02, 7年前 , 109F
要真正想要避免歧視 就應該讓醫護人員
07/24 12:02, 109F
→
07/24 12:03, 7年前 , 110F
學習如何安全地為愛滋病患提供治療
07/24 12:03, 110F
→
07/24 12:04, 7年前 , 111F
看吧，這才是某族群的想法。 自己染愛滋：
07/24 12:04, 111F
→
07/24 12:04, 7年前 , 112F
都是社會害的，你們不能講數據，不然就是
07/24 12:04, 112F
→
07/24 12:04, 7年前 , 113F
歧視。不跟醫生說有愛滋：醫護人員本來就
07/24 12:04, 113F
→
07/24 12:04, 7年前 , 114F
要做好防護啊？ 才0.23%，為什麼要講？病
07/24 12:04, 114F
→
07/24 12:04, 7年前 , 115F
患人權比較大啊？ 根本噁心...
07/24 12:04, 115F
噓
07/24 12:05, 7年前 , 116F
你支持？你支持根本他媽不重要
07/24 12:05, 116F
→
07/24 12:05, 7年前 , 117F
濫交愛滋死甲根本該進集中營
07/24 12:05, 117F
→
07/24 12:05, 7年前 , 118F
全部用毒氣毒死
07/24 12:05, 118F
噓
07/24 12:06, 7年前 , 119F
什麼叫事後再預防 你是不懂空窗期的
07/24 12:06, 119F
→
07/24 12:06, 7年前 , 120F
心理壓力有多大嗎？三個月以上的酷刑
07/24 12:06, 120F
噓
07/24 12:07, 7年前 , 121F
0.23% 大概跟FGO的UP歪差不多呢
07/24 12:07, 121F
噓
07/24 12:10, 7年前 , 122F
哇 0.23%好棒棒 所以說醫護人員就因為這樣
07/24 12:10, 122F
→
07/24 12:10, 7年前 , 123F
被犧牲
07/24 12:10, 123F
噓
07/24 12:14, 7年前 , 124F
滾吧
07/24 12:14, 124F
噓
07/24 12:14, 7年前 , 125F
不是說愛滋就像小感冒一樣?像小感冒
07/24 12:14, 125F
→
07/24 12:15, 7年前 , 126F
一樣還會擔心雲端藥歷被註記?
07/24 12:15, 126F
噓
07/24 12:21, 7年前 , 127F
幫0.23的醫生QQ
07/24 12:21, 127F
推
07/24 12:23, 7年前 , 128F
希望能推廣啊 這樣其他地方可以省更多錢
07/24 12:23, 128F
→
07/24 12:24, 7年前 , 129F
還是只有自助餐能當高端啊? 其他人都低端該死
07/24 12:24, 129F
噓
07/24 12:26, 7年前 , 130F
高調娛樂傳染低調免費吃藥
07/24 12:26, 130F
推
07/24 12:28, 7年前 , 131F
記者王顥中是夏林清的徒弟
07/24 12:28, 131F
→
07/24 12:29, 7年前 , 132F
沒辦法 自助餐說他們是 壓倒性主流啊 不是嗎?
07/24 12:29, 132F
→
07/24 12:29, 7年前 , 133F
新聞 愛滋感染者沒有告知病史的道德義
07/24 12:29, 133F
→
07/24 12:29, 7年前 , 134F
年底投票就知道了 第三勢力自助餐 肯定高票
07/24 12:29, 134F
→
07/24 12:29, 7年前 , 135F
務
07/24 12:29, 135F
→
07/24 12:30, 7年前 , 136F
#1RHpFART 這篇
07/24 12:30, 136F
→
07/24 12:30, 7年前 , 137F
記者王顥中
07/24 12:30, 137F
噓
07/24 12:33, 7年前 , 138F
你們真的很狂 漠視醫療人員的權益
07/24 12:33, 138F
→
07/24 12:33, 7年前 , 139F
不是漠視 哪是自助餐的本質 多接觸就懂了
07/24 12:33, 139F
噓
07/24 12:34, 7年前 , 140F
可悲
07/24 12:34, 140F
→
07/24 12:35, 7年前 , 141F
自助餐的schema本來就不同 覺得怪是用不同的
07/24 12:35, 141F
噓
07/24 12:35, 7年前 , 142F
0.023%叫很好？ 可以做到0為什麼不做？
07/24 12:35, 142F
→
07/24 12:39, 7年前 , 143F
低端負擔機率啊 高端負責爽 不就自助餐嗎?
07/24 12:39, 143F
噓
07/24 12:49, 7年前 , 144F
嗯 所以你申裝了嗎
07/24 12:49, 144F
噓
07/24 12:58, 7年前 , 145F
只 有0.23%甲還能玩到申裝率超高
07/24 12:58, 145F
噓
07/24 13:32, 7年前 , 146F
垃圾
07/24 13:32, 146F
噓
07/24 17:22, 7年前 , 147F
臭甲甲就是垃圾噁心
07/24 17:22, 147F
噓
07/25 19:48, 7年前 , 148F
0.0000000000000000000000000001%都不允許
07/25 19:48, 148F
‣ 更多 ribosome5566 的文章
文章代碼(AID): #1RLfTo8b (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ribosome5566 的文章
文章代碼(AID): #1RLfTo8b (Gossiping)