Re: [新聞] 柯文哲快來看！鄭文燦：機捷財報已經公開上網已回收

看板Gossiping作者 (說不定我一生涓滴廢文)時間6年前 (2018/07/18 01:43), 6年前編輯推噓13(19推 6噓 76→)
留言101則, 19人參與, 6年前最新討論串18/24 (看更多)
※ 引述《newwu (說不定我一生涓滴廢文)》之銘言： : : 我昨天就發文講過了 : 柯迷迷不看不查 一直吵 : 捷運公司依法不得擁有捷運系統 : 所以都是繳租金當重置金給政府 : 初期為幫助發展 : 租金都繳意思的 : : 機捷目前每年1000元 : 北捷當初每年1元 : : 假如桃園覺得這樣少收錢也有助發展 : 五年後繳得出錢 : 我不知道有啥好怪的 : 不要柯講個一句 : 粉粉就那麼嗨ok? : : ----- : Sent from JPTT on my OnePlus ONEPLUS A6003. : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.58.139.118 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1531845575.A.E52.html : → alex10282: 怎麼就是不能接受虧損的事實呢，文字遊 111.82.195.126 07/18 00:53 : → alex10282: 戲真好玩 111.82.195.126 07/18 00:53 : 推 issemn: 沒讀書看不懂，所以按 mrfunk 講的計算， 111.242.190.116 07/18 00:59 : → issemn: 會從阿燦說的盈餘2億，變成倒虧22億？ 111.242.190.116 07/18 00:59 : 推 aslanxxx: 很簡單，不要用modified的會計原則，用 42.72.33.170 07/18 01:03 : → aslanxxx: 健全常識和廉價七成正確就可以得出像這 42.72.33.170 07/18 01:03 : → aslanxxx: 種大白象工程要虧損50年是定理，這對任 42.72.33.170 07/18 01:03 : → aslanxxx: 何人來說都可以輕易理解。 42.72.33.170 07/18 01:03 要戰是不是？ 那我問問各位北捷是賺還是虧 北捷每年重置基金40~50億左右(一開始四年也是0圓) 北捷建造成本在1兆以上 以這重置基金的量 折舊要算200~300年 你好意思跟我說北捷賺錢？ 我知道一定會有人在那邊跟我說，用好棒棒的算法虧損就不能降價 像柯p就$#%^#$%^^ 1. 供需法則學過沒啦？ 誰說價格定低，錢就會賺少的？ 2. Who is this guy? http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1680217 https://udn.com/news/story/7323/2591604 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.146.35.29 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1531849429.A.AC8.html
→
07/18 01:44, 6年前 , 1F
五樓屁眼供過於求，降價幹
07/18 01:44, 1F
→
07/18 01:44, 6年前 , 2F
可是北捷沒有得意說自己賺錢還砍10元
07/18 01:44, 2F
鄭有很得意？ 從一開始就是被議員拿去問柯p 柯p就嗆人了
推
07/18 01:45, 6年前 , 3F
還在跳針不累呀
07/18 01:45, 3F
噓
07/18 01:45, 6年前 , 4F
上夜班？
07/18 01:45, 4F
早班 不在台灣 嘻嘻～
推
07/18 01:49, 6年前 , 5F
營運三個月 虧十七億 一年不到賺兩億
07/18 01:49, 5F
噓
07/18 01:49, 6年前 , 6F
請問鄭有沒有說機捷賺錢所以要降票價?
07/18 01:49, 6F
→
07/18 01:50, 6年前 , 7F
你先回答有沒有就好
07/18 01:50, 7F
→
07/18 01:50, 6年前 , 8F
這誰相信啊
07/18 01:50, 8F
→
07/18 01:51, 6年前 , 9F
除了阿扁跟鄭以外，北捷高捷誰敢說有
07/18 01:51, 9F
→
07/18 01:51, 6年前 , 10F
虧17億的原因是因為公司早已成立 工程卻一
07/18 01:51, 10F
→
07/18 01:51, 6年前 , 11F
賺錢?? 拜託一下好嗎? 臉皮別這麼厚
07/18 01:51, 11F
→
07/18 01:51, 6年前 , 12F
直延宕 鄭的文不是解釋了？ 是一通車就虧損
07/18 01:51, 12F
→
07/18 01:51, 6年前 , 13F
17億
07/18 01:51, 13F
→
07/18 01:51, 6年前 , 14F
拿了中央的錢補虧損 這要先說清楚啊
07/18 01:51, 14F
噓
07/18 01:51, 6年前 , 15F
唉………
07/18 01:51, 15F
→
07/18 01:52, 6年前 , 16F
人不要臉天下無敵，鄭文燦是最佳演示
07/18 01:52, 16F
→
07/18 01:52, 6年前 , 17F
他什麼時候解釋的 是被質疑 才說出來的吧
07/18 01:52, 17F
噓
07/18 01:53, 6年前 , 18F
你這新聞沒頭沒尾的
07/18 01:53, 18F
→
07/18 01:53, 6年前 , 19F
那不就是解釋了....y
07/18 01:53, 19F
→
07/18 01:54, 6年前 , 20F
插花 要插在前頭 這你應該知道吧
07/18 01:54, 20F
攻殺虫 怎樣就怎樣 我他解釋前上網google一下就知道原因了 要不是柯P誰會關注鄭降不降價阿 鄭那篇文一再強調的重點， 降價為了平價化 為了衝高載運量 高中有教過供需法則吧?
→
07/18 01:55, 6年前 , 21F
不要等開獎 了 才在哪五四三
07/18 01:55, 21F
推
07/18 02:05, 6年前 , 22F
定價 本來就不應該這麼高的啊
07/18 02:05, 22F
不會google 你怪誰? https://goo.gl/Mwsx7W 105年的報告就寫了 歷經六次延宕 所以虧損 所以鄭在找藉口?
→
07/18 02:07, 6年前 , 23F
選舉到了 隨便他講啦
07/18 02:07, 23F
我幫伸手牌google 了 還要幫你畫重點嗎? 跟柯粉講話真的會吐血耶 ※ 編輯: newwu (140.254.213.101), 07/18/2018 02:09:55
噓
07/18 02:11, 6年前 , 24F
選擇性回答嗎? 那再問你一次吧...
07/18 02:11, 24F
→
07/18 02:12, 6年前 , 25F
請問鄭有沒有說機捷賺錢所以要降票價?
07/18 02:12, 25F
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2489471 我再度幫不會google的人google了 請注意 "鄭文燦過去曾承諾，若有盈餘可拿來回饋市民，應該還有降價空間。" 這句話是記者描述 我從這篇新聞看不到鄭有把這次降價與盈餘直接連接 不過柯P被記者怎麼寫都是委屈 其他人記者寫的都能拿來攻擊 假如你這樣認為 我可以理解^^ ※ 編輯: newwu (140.254.213.101), 07/18/2018 02:19:30
推
07/18 02:20, 6年前 , 26F
我就說吧........
07/18 02:20, 26F
不過仔細看這篇文才發現 去年就降過價了 怎麼沒人攻擊 好奇怪喔~ ※ 編輯: newwu (140.254.213.101), 07/18/2018 02:22:36
→
07/18 02:21, 6年前 , 27F
Brown556你還是先說明一下自己是說謊
07/18 02:21, 27F
→
07/18 02:22, 6年前 , 28F
還是共用帳號吧? lol
07/18 02:22, 28F
→
07/18 02:22, 6年前 , 29F
07/18 02:22, 29F
推
07/18 02:23, 6年前 , 30F
我還在研究怎麼在iPad拉黑你
07/18 02:23, 30F
→
07/18 02:23, 6年前 , 31F
不敢回答就拉黑我應該是最好的辦法了
07/18 02:23, 31F
→
07/18 02:23, 6年前 , 32F
對
07/18 02:23, 32F
還有 33 則推文
還有 8 段內文
本來就是鄭在議會報告而已 是因為柯P一句話大家才大作文章 議員早就看過之前的報告好嗎??? 本來這件事就沒有正式宣布
噓
07/18 02:47, 6年前 , 66F
重點是不說清楚然後還順便說淨賺兩億
07/18 02:47, 66F
※ 編輯: newwu (140.254.213.101), 07/18/2018 02:48:25
→
07/18 02:48, 6年前 , 67F
敢問閣下你跟鄭文燦一樣不懂"淨賺"嗎?
07/18 02:48, 67F
推
07/18 02:49, 6年前 , 68F
報告 有公布在新聞上嗎 ? 沒有嗎 ?
07/18 02:49, 68F
→
07/18 02:50, 6年前 , 69F
妳不要亂跳針 這樣抓不到重點
07/18 02:50, 69F
你真的搞不清楚狀況耶 鄭本來就是在議會受質詢的內容被記者紀錄 他就沒有公開宣布這政策 你要他在議會再解釋一次105年的報告給議員聽是幹嘛? ※ 編輯: newwu (140.254.213.101), 07/18/2018 02:55:11
→
07/18 02:51, 6年前 , 70F
你也不知道吧 你也是事後 花了好多時間去找
07/18 02:51, 70F
→
07/18 02:51, 6年前 , 71F
這件事情沒正式宣布 會上新聞版面嗎
07/18 02:51, 71F
→
07/18 02:53, 6年前 , 72F
一切都是黑箱作業 然後看起來就是周胖的功勞
07/18 02:53, 72F
→
07/18 02:54, 6年前 , 73F
還有重大建設 一般都是 30% 地方 70% 中央
07/18 02:54, 73F
攻啥毀哩 新聞也有提到補助金好嗎? 周胖就說這補助是拿來補貼延宕的 中央功勞個鳥啦 我重新跟你整理一下邏輯 因為捷運公司成立後 通車一直被延 導致還沒通車就虧17億(不算捷運折舊) 因此鄭要跟中央要17億補這個洞(in 15年議會報告) 因為要到了 洞補了 營運狀況良好 賺了2億(不算折舊) 議員就問，賺了是否該降價 鄭就說賺了會研擬降價(感謝上面A大) 從頭到尾都是議員和鄭在對話 你跟人對話會重複一堆提過的事嗎? ※ 編輯: newwu (140.254.213.101), 07/18/2018 03:02:43 ※ 編輯: newwu (140.254.213.101), 07/18/2018 03:03:24
推
07/18 03:07, 6年前 , 74F
你這認真就輸了
07/18 03:07, 74F
推
07/18 03:44, 6年前 , 75F
看A大的新聞連結 我覺得是因為議員問
07/18 03:44, 75F
→
07/18 03:44, 6年前 , 76F
鄭機捷有盈餘可不可以降價 鄭是順勢回
07/18 03:44, 76F
→
07/18 03:44, 6年前 , 77F
答的確盈餘兩億而降價的部分已經在研
07/18 03:44, 77F
→
07/18 03:44, 6年前 , 78F
擬兩階段 感覺是在說機捷(1)盈餘兩億(
07/18 03:44, 78F
→
07/18 03:44, 6年前 , 79F
這邊在回應議員)以及(2)降價正在討論
07/18 03:44, 79F
→
07/18 03:44, 6年前 , 80F
而不是因為(1)所以(2)
07/18 03:44, 80F
→
07/18 03:45, 6年前 , 81F
我的看法啦沒有要戰的意思
07/18 03:45, 81F
→
07/18 03:46, 6年前 , 82F
感覺那篇報導反而是在幫鄭
07/18 03:46, 82F
推
07/18 04:21, 6年前 , 83F
07/18 04:21, 83F
→
07/18 04:21, 6年前 , 84F
直接去看比較快 是議員在市政會議問到
07/18 04:21, 84F
→
07/18 04:21, 6年前 , 85F
鄭 鄭就簡單回答了一下 只是大概沒想
07/18 04:21, 85F
→
07/18 04:21, 6年前 , 86F
到會被北市議員拿去問柯 再經媒體報導
07/18 04:21, 86F
→
07/18 04:22, 6年前 , 87F
就被放大了
07/18 04:22, 87F
→
07/18 04:23, 6年前 , 88F
所以說不清楚很正常吧 議員只有十分鐘
07/18 04:23, 88F
→
07/18 04:23, 6年前 , 89F
的質詢時間...
07/18 04:23, 89F
推
07/18 06:26, 6年前 , 90F
柯粉不準別人比柯好
07/18 06:26, 90F
推
07/18 06:59, 6年前 , 91F
所以就是柯自己點火呀！自己點火燒人
07/18 06:59, 91F
→
07/18 06:59, 6年前 , 92F
家，人家還得要低調處理…
07/18 06:59, 92F
推
07/18 07:59, 6年前 , 93F
看到柯粉崩潰就是爽
07/18 07:59, 93F
推
07/18 08:04, 6年前 , 94F
柯p私下說的話都被大做文章被DPP攻擊了，
07/18 08:04, 94F
→
07/18 08:04, 6年前 , 95F
現在鄭在議會說的話怪別人做文章？？？？
07/18 08:04, 95F
推
07/18 08:18, 6年前 , 96F
你何必認真跟那些理盲文盲講道理？
07/18 08:18, 96F
→
07/18 08:19, 6年前 , 97F
私下？原來議會是私下阿？長知識了
07/18 08:19, 97F
推
07/18 09:21, 6年前 , 98F
唉 辛苦原po了 跟某A跳針仔 講道理真
07/18 09:21, 98F
→
07/18 09:21, 6年前 , 99F
的很累 永遠只信自己想信的 別人拿
07/18 09:21, 99F
→
07/18 09:21, 6年前 , 100F
證據出來結果只會小孩子吵架一樣跳針
07/18 09:21, 100F
→
07/18 09:21, 6年前 , 101F
看了真的很想吐 推原po耐心
07/18 09:21, 101F
‣ 更多 newwu 的文章
文章代碼(AID): #1RJYhLh8 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 newwu 的文章
文章代碼(AID): #1RJYhLh8 (Gossiping)