Re: [新聞] 風電比核電貴？蔡英文：核廢核災才是已回收

看板Gossiping作者 (引戰不成)時間7年前 (2018/05/12 10:48), 7年前編輯推噓-2(5推 7噓 42→)
留言54則, 11人參與, 7年前最新討論串23/28 (看更多)
※ 引述《hoaliy (花兒一朵朵)》之銘言： : ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言： : : 實情是198億度電中,只有126億度是5.8元(遴選制),剩下72億度未定(競標制) : : 陳天師掐指一算認為應該是1度4元, : : 結論 4.7%的電 成本是5.8元 這是擁核者絕對不敢訴你的真相 : : 2.7%的電 成本是 4元 : 結論，就是後面4元還沒產生，定價也沒出來~ 已經回答過100遍 你堅持跳針我也可以奉陪 : 台灣海上風機有誰能證明以後是一度4元，不會更貴? 競標作業還沒開始 這是你每天照三餐跪舔的陳天師掐指一算告訴你的 你每天照三餐跪舔的陳天師掐指一算告訴你的 你每天跪舔的陳天師掐指一算告訴你的 你跪舔的陳天師掐指一算告訴你的 陳天師掐指一算告訴你的 陳天師告訴你的 : 然後，你真的認為1度4元收後沒有其他成本? : 那個只是收購價格喔~ : 輸配電成本呢? : : 2.兩兆元負債? : : 兩兆不是負債,也不是蓋風機的錢,兩兆元是購電的價格,陳天師算給你看 : : (126億度*5.8m元+72億度*4元)*20年 = 兩兆 : : 兩兆如果不是買電,請擁核來向大家解釋你跪舔的陳天師是在算什麼. : : https://www.taiwanstat.com/realtime/power/ : 人均用電939w，2300萬人 : 一年用約1890億度~20%是378億度 : 我一直覺得這個數字很怪... : 所以2025年的規劃是號稱20%的用電量實際上只有10% 你誤會了20%是綠能全部 不是只有離岸風電 當然萬一台灣人持續爆量用電 2025年原本估計的比例20%會被迫往下降 : 所以這兩兆還只是隨便湊湊的新聞稿?? : 能源局的澄清稿? : https://udn.com/news/story/7238/3072973 沒錯 計畫中 躉購費率會參考實際下降的成本做調整 (因為各國的經驗都是會下降) 可是能源局不敢估計到底能再省多少 所以沒提供數字 還遭到風傳媒的嘲笑 請參考這篇 http://www.storm.mg/article/422121 或許應該說你(跟那幫擁核小伙伴)現在才發現這件事 代表完全在狀況外... : 那我以目前架構來換算電價多少來合理 : 風機收6塊，輸配電成本1.5計算，額外火力1.5算好了 : 合理電價要下面阿 : 3*80%+(6+1.5+1.5)*20%=4.2元/度 : 漲幅40%喔 前文可知你明明已經知道不是6元了 為什麼持續跳針6元? 擁核hoaliy的腦子究竟是什麼做的?? 20%是你跪舔的核電陳天師算的 如果因為被他重磅打臉想報仇 希望你的算法能比他更嚴謹 : 最後，風機特性還是下面老話 : 兩兆一個人負債8萬多，一個家庭4口就是三十幾萬耶~ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 前文可知你明明已經知道兩兆不是負債了 為什麼持續跳針負債? 擁核hoaliy的腦子究竟是什麼做的?? : 還沒直接用火力來的環保，省 : 不要拿核能混進來救援，不是要除役了? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 跟火力比就好 hoaliy終於打算放棄他照三餐跪舔的核電天師陳立誠了嗎?? (請注意這篇終於沒貼核電陳立誠天師的開示影片) 雖然我很驚訝 但沒關係 如果你認為為400億度核電缺口,應該用全以火力補足, 請盡量大力宣揚. 能說服多少人 完全取決於你的論述是否合理,數字是否精確. 如果還是用之前推核電被人狂打臉的錯誤方法 絕對還會以失敗收場. -- 標題 [請益] HD7850 有波紋 在打LOL的時候如果沒有開垂直同步的話 螢幕會有波紋 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 推 kxtxhxrx:這片7850可能是替身使者
→
,
波紋疾走!!
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.169.122 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526093303.A.C84.html
噓
05/12 10:51, 7年前 , 1F
颱風呢？
05/12 10:51, 1F
雖然打臉很多次,但再多100次也無妨. 蘇迪勒颱風吹倒7座風機,都是2003年台電最早 蓋較不抗風(1B)的風機. 梅姬吹壞的風機葉片,是因感測器已故障台電遲遲未修造成. 海上跟陸上的差別,請見 http://pansci.asia/archives/71588 當然我們希望海上風機更堅固,目前定出的標準是耐57m/s的風. 台電只保收電價,器材被吹壞沒發電是不會付錢的. ※ 編輯: sevenfeet (1.163.169.122), 05/12/2018 10:53:46
→
05/12 10:53, 7年前 , 2F
真的很奇怪欸 硬要抓著競標"預計的4元"
05/12 10:53, 2F
→
05/12 10:54, 7年前 , 3F
樓上想打臉我們核電天師陳立誠??
05/12 10:54, 3F
→
05/12 10:54, 7年前 , 4F
就說了 那只是"預計" 而且也只是"其中一部分"
05/12 10:54, 4F
→
05/12 10:54, 7年前 , 5F
不是打臉誰的問題 是有人詭辯很大
05/12 10:54, 5F
噓
05/12 10:55, 7年前 , 6F
那可以都不要付錢了 哈哈哈哈 文組腦
05/12 10:55, 6F
擁核小伙伴在說什麼誰可以翻譯一下??
→
05/12 10:55, 7年前 , 7F
所以陳立誠是個造謠者? 你要打臉擁核小伙伴??
05/12 10:55, 7F
→
05/12 10:55, 7年前 , 8F
是有人詭辯很大
05/12 10:55, 8F
→
05/12 11:06, 7年前 , 9F
DPP政府兩兆就放在那裡等著出事被鞭死 有十年可以等
05/12 11:06, 9F
你什麼時候產生了2025還有十年的錯覺?
→
05/12 11:07, 7年前 , 10F
政府甘願使用出事風險較高的能源方案 但全民買單
05/12 11:07, 10F
噓
05/12 11:14, 7年前 , 11F
20%風電就是尖載，發電不穩定時的頂替方案與費用有多少？
05/12 11:14, 11F
20%是綠能(再生能源)全部 擁核小伙伴不要再造謠了 真的 打臉很痛的
→
05/12 11:15, 7年前 , 12F
對了七呎是吧算好記 我就先看看三個月後你在哪 十年太久
05/12 11:15, 12F
→
05/12 11:16, 7年前 , 13F
了跑不見人.反正就一波波新ID嘛
05/12 11:16, 13F
→
05/12 11:17, 7年前 , 14F
再怎麼抓著陳詭辯 也改變不了風電的基本弱點和天價
05/12 11:17, 14F
→
05/12 11:17, 7年前 , 15F
所以一概迴避就是了
05/12 11:17, 15F
不是我抓著陳 是擁核小伙伴太愛跪舔陳天師了 借力使力而已 我也從來沒有迴避離岸風力的缺陷,包含夏季發電量低,成本較高等等
推
05/12 11:21, 7年前 , 16F
日本還可以扛颱風滿發哩 https://is.gd/V58CMS
05/12 11:21, 16F
→
05/12 11:22, 7年前 , 17F
倒塌的都是台電有問題的招標機 https://is.gd/cwmZlb
05/12 11:22, 17F
→
05/12 11:23, 7年前 , 18F
不是我想挺風力 但是擁核幫愛拿錯誤資訊誤導真的看不下去
05/12 11:23, 18F
→
05/12 11:25, 7年前 , 19F
想推什麼發電都先想好論述掌握精確數字 靠造謠都是枉然
05/12 11:25, 19F
噓
05/12 11:41, 7年前 , 20F
兩兆就是負債阿 不然錢從哪裡來？？
05/12 11:41, 20F
推
05/12 12:00, 7年前 , 21F
晚上再回 人在外面 拍謝
05/12 12:00, 21F
噓
05/12 12:15, 7年前 , 22F
其實你也不必氣急敗壞以為在打臉別人。風電說到底就是一
05/12 12:15, 22F
→
05/12 12:16, 7年前 , 23F
個附屬角色，不能當基載的特性，尖峰用電就是得靠火力補，
05/12 12:16, 23F
→
05/12 12:16, 7年前 , 24F
所以只能說遺憾了，不支持增加任何的火力發電。
05/12 12:16, 24F
推
05/12 13:26, 7年前 , 25F
綠能20% 風電10% 要插多少風機?在無核能基載時如何調度?
05/12 13:26, 25F
→
05/12 13:27, 7年前 , 26F
其實把大的方向數據算一算就知道風電不划算跟風險大了
05/12 13:27, 26F
→
05/12 13:27, 7年前 , 27F
加上蓋離岸的速度 要考慮海象 打樁 出海 特殊工具船 器具
05/12 13:27, 27F
→
05/12 13:28, 7年前 , 28F
到最後問題應該變成 根本來不及蓋 蓋好也無法調度
05/12 13:28, 28F
→
05/12 13:29, 7年前 , 29F
所以蔡其實私底下火力機組還是一直在加速蓋的
05/12 13:29, 29F
→
05/12 13:30, 7年前 , 30F
企業部會放任電力不足 一定會逼蔡處理 風電是個話題
05/12 13:30, 30F
→
05/12 13:30, 7年前 , 31F
是個綠能 我們很潮 選票給我 好話題 實際 台灣還是走火力
05/12 13:30, 31F
→
05/12 13:31, 7年前 , 32F
只要火力機組一直改建 新的火力電廠趕快衝關 風電就是話題
05/12 13:31, 32F
噓
05/12 13:32, 7年前 , 33F
先說打臉的就贏了？:你白痴 :你才白痴 :你才大白痴 :你
05/12 13:32, 33F
→
05/12 13:32, 7年前 , 34F
才白痴加三級。可悲飯盒都是智能不足？ 綠能產值這麼
05/12 13:32, 34F
→
05/12 13:32, 7年前 , 35F
低，你要20趴，全台灣插滿？
05/12 13:32, 35F
所以我說嘛 明明hoaliy在ptt最大的八卦版上公開承認自己已被打臉 但是他的小夥伴們堅持渾然不知...我還能說什麼呢?
→
05/12 13:33, 7年前 , 36F
實際蓋一台風機要多少時間你知道嗎?機組要國外訂製搬運
05/12 13:33, 36F
→
05/12 13:34, 7年前 , 37F
從發包 撥錢 訂做 看海象 調度人力 船 打樁 地基 插起
05/12 13:34, 37F
你如果知道趕快來告訴大家啊!!
→
05/12 13:35, 7年前 , 38F
然後布海地電纜 海上集電站 變電所 最後在搞個中電北送
05/12 13:35, 38F
→
05/12 13:35, 7年前 , 39F
這樣是對台灣好的計畫嗎? 時間效益 金錢效益 調度效益
05/12 13:35, 39F
→
05/12 13:36, 7年前 , 40F
用電不平衡 少了基載 多了不穩載 用電業法去強制調度
05/12 13:36, 40F
→
05/12 13:37, 7年前 , 41F
這真的可以做為最失敗的能源投資範本了 歡迎全世界來借鏡
05/12 13:37, 41F
→
05/12 13:38, 7年前 , 42F
不多說了 台灣各項產經的計畫本來就是無腦跟短視跟風
05/12 13:38, 42F
→
05/12 13:39, 7年前 , 43F
民眾自己不查清楚 20年後苦果自受 我還是逃離鬼島先
05/12 13:39, 43F
※ 編輯: sevenfeet (1.163.169.122), 05/12/2018 13:54:59
噓
05/12 15:08, 7年前 , 44F
原來改成綠能就會穩定了？尖載就是尖載
05/12 15:08, 44F
推
05/12 20:55, 7年前 , 45F
只算蓋的時間 至少兩個月一支 不含其他海象 電纜等..
05/12 20:55, 45F
→
05/12 20:57, 7年前 , 46F
40Gx5%=2GW一支風機5MW用最快速度蓋每年6支 蓋400支要多久
05/12 20:57, 46F
→
05/12 20:58, 7年前 , 47F
然後海上的鹽蝕氣候維護人員出船海象等都更嚴峻
05/12 20:58, 47F
→
05/12 21:00, 7年前 , 48F
算了 反正台灣超有錢 歐洲綠能本來跌倒又吃飽飽..
05/12 21:00, 48F
→
05/12 21:01, 7年前 , 49F
大家記得台灣價值充飽 我沒領五百 少花點時間網路戰...
05/12 21:01, 49F
→
05/12 21:02, 7年前 , 50F
另外核能原本的腳色16%是當基載 是最重要的腳色 無腦供應
05/12 21:02, 50F
→
05/12 21:03, 7年前 , 51F
然後其他再根據大數據 火電綠能等去做經濟調度.你文中提到
05/12 21:03, 51F
→
05/12 21:04, 7年前 , 52F
核能16% 所以成本只算16%是錯的.發電會更具當時所需要的電
05/12 21:04, 52F
→
05/12 21:05, 7年前 , 53F
如果冬天 只需要30GW 就開核能開滿 其他貴的電 如綠能少開
05/12 21:05, 53F
推
05/12 21:14, 7年前 , 54F
我上次投蔡 但這次能源政策太扯.大家記得今年夏天備好蠟燭
05/12 21:14, 54F
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1QzbNto4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1QzbNto4 (Gossiping)