[新聞] 竊案現場手套驗到竊嫌DNA 法官判無罪的原因是…已回收

看板Gossiping作者 (亞拉岡)時間6年前 (2018/03/09 14:35), 編輯推噓54(63推 9噓 95→)
留言167則, 78人參與, 6年前最新討論串1/6 (看更多)
1.媒體來源:聯合新聞網 2.完整新聞標題:竊案現場手套驗到竊嫌DNA 法官判無罪的原因是… 3.完整新聞內文: 謝姓女子住處遭竊，現場找到疑似竊嫌的手套，經比對DNA確認是有多次竊盜前科的 傅姓男子；傅在同年另外犯下侵入住宅竊盜案，台北地院判刑10月、緩刑5年確定。 新北地院法官則認為不能排除另有竊嫌撿拾傅丟棄的手套來犯案，只是恰好沒有遺 留DNA在手套上，認定罪嫌不足，今天判傅無罪，檢方表示將再上訴。 新北市三峽區謝姓女子六樓住處在2014年3月底下午遭竊，小偷破壞大門，闖入偷走 現金一萬元、金戒指、鑽石項鍊、紅寶石戒指等財物，現場找到一隻白色棉質手套， 採集到完整DNA，但直到去年2月才比對出身分是有強盜、竊盜、槍砲前科的傅姓男子。 檢警調查，傅在2014年6月底中午，開著自己的車，載著綽號「王五」的男子前往台 北市文山區一樓住家；傅把風、「王五」破壞大門門鎖，兩人闖入偷走現金、金飾、 高級餐廳餐券等，事後傅被逮捕，因監視器拍到他的身影，他認罪、賠償被害人損失， 台北地院判刑10月、緩刑5年確定。 檢方認定謝女住處竊案也是傅所為，依加重竊盜罪起訴；但本案並未調閱到有傅身影 的監視器影像，傅矢口否認犯案，供稱他不知道竊案現場的手套內為何會有他的DNA， 當時他在葬儀社、拉麵館工作，會用到類似的手套，用完一次或髒掉就會丟掉。 法官認為，檢方雖以手套上僅有傅的完整DNA，沒有與他人混合，指出傅涉嫌重大， 但本案確實無法排除有人撿拾傅丟棄的手套來使用。 法官指出，使用過手套的人不是一定都會留下DNA，沒有穿戴很久或流出足量手汗， 都可能導致沒辦法檢出，或許「真正行竊的人恰好沒有遺留DNA在手套上」，加上檢 方並未提出其他證據，認定罪嫌不足。 檢方指出，本案有DNA佐證，傅在同年犯下同類型案件，傅在有監視器拍到狀況下認 罪，沒有拍到的案件就否認；依他的素行、手法以及手套如何會「剛好」出現在現 場，將再依經驗法則與論理法則加強論述後提出上訴。 4.完整新聞連結 (或短網址): https://udn.com/news/story/7321/3021151 5.備註: 「真正行竊的人恰好沒有遺留DNA在手套上」？？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.137.253 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1520577339.A.0DC.html
→
03/09 14:35, 6年前 , 1F
厲害了　凶器上的ＤＮＡ也不能當證據了
03/09 14:35, 1F
推
03/09 14:36, 6年前 , 2F
又是新北優質台男
03/09 14:36, 2F
→
03/09 14:36, 6年前 , 3F
王五有帶大刀嗎
03/09 14:36, 3F
推
03/09 14:37, 6年前 , 4F
台灣法官又來了
03/09 14:37, 4F
推
03/09 14:37, 6年前 , 5F
法官實務 超強 創立新實務學說了
03/09 14:37, 5F
推
03/09 14:37, 6年前 , 6F
孤證本來就會被質疑
03/09 14:37, 6F
→
03/09 14:37, 6年前 , 7F
應該反過來講 慣竊為什麼會把手套丟在現場讓警察撿?
03/09 14:37, 7F
推
03/09 14:37, 6年前 , 8F
嫌犯：爽辣這樣都pass
03/09 14:37, 8F
→
03/09 14:37, 6年前 , 9F
法官指出，使用過手套的人不是一定都會留下DNA
03/09 14:37, 9F
推
03/09 14:37, 6年前 , 10F
整天在保護壞人，這94鬼島
03/09 14:37, 10F
→
03/09 14:37, 6年前 , 11F
這樣不如不要戴手套還比較方便不是嗎?
03/09 14:37, 11F
→
03/09 14:37, 6年前 , 12F
真正行竊的人恰好沒有遺留DNA在手套上
03/09 14:37, 12F
→
03/09 14:38, 6年前 , 13F
以後強姦犯記得戴保險套
03/09 14:38, 13F
→
03/09 14:38, 6年前 , 14F
用白話講就是需要更多證據 只有一個手套證明不了什麼
03/09 14:38, 14F
→
03/09 14:38, 6年前 , 15F
強姦完丟在現場 然後說自己去摩鐵嫖妓都有亂丟保險套的習慣
03/09 14:38, 15F
→
03/09 14:38, 6年前 , 16F
新理論 屌打法盲 理盲 理組全面潰敗 崩潰
03/09 14:38, 16F
推
03/09 14:38, 6年前 , 17F
法官神邏輯 XDD
03/09 14:38, 17F
→
03/09 14:38, 6年前 , 18F
這樣這個證據就沒有證明力了 爽
03/09 14:38, 18F
推
03/09 14:39, 6年前 , 19F
重新定義證據的解讀XD
03/09 14:39, 19F
→
03/09 14:39, 6年前 , 20F
要協同其它證據效力才會強啊 只有這個顯然是不夠
03/09 14:39, 20F
推
03/09 14:39, 6年前 , 21F
孤證是最令人頭痛的，有處理過的人就知道
03/09 14:39, 21F
推
03/09 14:39, 6年前 , 22F
重點是沒有其他證據好嗎？新聞看一半
03/09 14:39, 22F
→
03/09 14:39, 6年前 , 23F
還好馮滬祥案不是他判的不然馮大概也無罪吧
03/09 14:39, 23F
→
03/09 14:39, 6年前 , 24F
冤獄社團爵卿:江國慶就是被衛生紙DNA孤證害死
03/09 14:39, 24F
→
03/09 14:40, 6年前 , 25F
鬼島法官的腦袋 真的很神奇...
03/09 14:40, 25F
→
03/09 14:40, 6年前 , 26F
"現場找到一隻白色棉質手套" 不會覺得這很奇怪嗎?
03/09 14:40, 26F
噓
03/09 14:41, 6年前 , 27F
只有證據手套一隻也想定人家罪 檢察官奇哉
03/09 14:41, 27F
推
03/09 14:41, 6年前 , 28F
呵呵人權呵呵
03/09 14:41, 28F
→
03/09 14:41, 6年前 , 29F
現在不是孤證證明力不足以形成心證耶
03/09 14:41, 29F
→
03/09 14:41, 6年前 , 30F
慣竊知道要戴手套避免留下證據, 然後留一隻手套讓人抓
03/09 14:41, 30F
→
03/09 14:41, 6年前 , 31F
是法官直接排除了這證據的證明力耶 法盲還好嗎
03/09 14:41, 31F
→
03/09 14:41, 6年前 , 32F
單單手套就能定罪的話 你就不要得罪身邊同事/朋友/親人
03/09 14:41, 32F
→
03/09 14:42, 6年前 , 33F
這就是孤證啊 不然是什麼?
03/09 14:42, 33F
→
03/09 14:42, 6年前 , 34F
有證明力的孤證還是證據只是需要其他輔證
03/09 14:42, 34F
推
03/09 14:42, 6年前 , 35F
如果一個手套就能定罪 拿別人用過故意遺留現場就脫罪了
03/09 14:42, 35F
→
03/09 14:42, 6年前 , 36F
不然隨便拿個你的隨身用品丟在犯罪現場 你就死定了
03/09 14:42, 36F
→
03/09 14:42, 6年前 , 37F
但是法官認為這連證明力都沒有 差距就在這裡 法盲還好嗎
03/09 14:42, 37F
→
03/09 14:43, 6年前 , 38F
完全沒有輔證就是孤證啊
03/09 14:43, 38F
→
03/09 14:43, 6年前 , 39F
只看這個證明不了任何事情
03/09 14:43, 39F
還有 88 則推文
→
03/09 15:48, 6年前 , 128F
法官不就說檢方沒有其他證據所以認定罪嫌不足嗎？
03/09 15:48, 128F
→
03/09 15:48, 6年前 , 129F
樣本被醫師偷走拿去犯案 這才叫誇張
03/09 15:48, 129F
→
03/09 15:49, 6年前 , 130F
全部就只有那手套上的DNA有這人 若這樣也能定罪 那以後
03/09 15:49, 130F
→
03/09 15:49, 6年前 , 131F
偷別人車去撞死人而沒其他證據 是否車主一律該判有罪
03/09 15:49, 131F
推
03/09 15:54, 6年前 , 132F
柯南的劇情
03/09 15:54, 132F
推
03/09 15:55, 6年前 , 133F
這個法官有用無罪推定，反觀恐龍法官都是有罪推定
03/09 15:55, 133F
推
03/09 16:04, 6年前 , 134F
證據不夠啊
03/09 16:04, 134F
推
03/09 16:06, 6年前 , 135F
如果有多"一樣"證據和被告有關, 結果就完全不同了
03/09 16:06, 135F
→
03/09 16:06, 6年前 , 136F
結果就是沒有 裡面結論只有罪嫌不足 哪有這項證據有無效
03/09 16:06, 136F
→
03/09 16:08, 6年前 , 137F
"無法排除有人撿拾傅丟棄的手套來使用" 這樣講哪裡錯?
03/09 16:08, 137F
推
03/09 16:14, 6年前 , 138F
優質法匠
03/09 16:14, 138F
推
03/09 16:35, 6年前 , 139F
主要是只有一個間接證據，沒有輔證，不過是講了屁話沒
03/09 16:35, 139F
→
03/09 16:35, 6年前 , 140F
錯。
03/09 16:35, 140F
推
03/09 16:40, 6年前 , 141F
有道理 如果有抓到他銷贓的話再說
03/09 16:40, 141F
推
03/09 16:41, 6年前 , 142F
排除證明力是什麼碗糕 證據能力證據證明力分不清?
03/09 16:41, 142F
→
03/09 16:42, 6年前 , 143F
只拿一個手套+前科就想贏 推文智商跟檢察官一樣好
03/09 16:42, 143F
→
03/09 16:46, 6年前 , 144F
看當時不在場證明啊！
03/09 16:46, 144F
推
03/09 17:02, 6年前 , 145F
這還滿合理的阿 ...比起其他恐龍法官好多了
03/09 17:02, 145F
噓
03/09 17:16, 6年前 , 146F
鄉民有病嗎？誰會在犯罪現場丟手套
03/09 17:16, 146F
推
03/09 17:18, 6年前 , 147F
這個論斷我覺得很合理 應該是知道他是慣竊的人特地撿他手套
03/09 17:18, 147F
→
03/09 17:18, 6年前 , 148F
去犯案 一個戴手套去偷東西的人 最後再把手套脫下來丟現場
03/09 17:18, 148F
→
03/09 17:19, 6年前 , 149F
擺明就跟殺完人 還掉一個身分證在現場一樣可疑
03/09 17:19, 149F
推
03/09 17:21, 6年前 , 150F
栽贓明顯，鄉民水準......呵呵
03/09 17:21, 150F
推
03/09 17:22, 6年前 , 151F
帶個乳膠手套再帶他的手套阿，剛好嫁禍其他人
03/09 17:22, 151F
→
03/09 17:23, 6年前 , 152F
前幾樓有在動腦ㄇ
03/09 17:23, 152F
推
03/09 17:23, 6年前 , 153F
證據證明力怎麼排除喇 法盲果然是法盲
03/09 17:23, 153F
推
03/09 17:33, 6年前 , 154F
竊賊剛好撿到一個前科累累的嫌犯手套的機率也是有的。
03/09 17:33, 154F
推
03/09 17:40, 6年前 , 155F
果然這種新聞推文都會有鍵盤法官...哈哈
03/09 17:40, 155F
推
03/09 18:04, 6年前 , 156F
這次我推法官，無罪推定本來就應該適用
03/09 18:04, 156F
推
03/09 18:11, 6年前 , 157F
說啥啦
03/09 18:11, 157F
噓
03/09 18:15, 6年前 , 158F
嘻嘻 自由解讀
03/09 18:15, 158F
推
03/09 18:58, 6年前 , 159F
難得有無罪推定的法官
03/09 18:58, 159F
推
03/09 22:16, 6年前 , 160F
作惡謀生無罪推定vs善良百姓有罪推定
03/09 22:16, 160F
→
03/10 01:07, 6年前 , 161F
有賊會蠢到把做案工具留在原地有是難以置信
03/10 01:07, 161F
推
03/10 01:44, 6年前 , 162F
無罪很合理
03/10 01:44, 162F
推
03/10 02:43, 6年前 , 163F
法官也無法解釋這麼剛好就是他的丟在那
03/10 02:43, 163F
→
03/10 02:44, 6年前 , 164F
拿斧頭砍死人也可以說是別人拿過的
03/10 02:44, 164F
→
03/10 02:46, 6年前 , 165F
前科犯現在應該爽歪了 這樣還能無罪
03/10 02:46, 165F
推
03/10 07:36, 6年前 , 166F
推法官
03/10 07:36, 166F
→
03/12 01:44, 6年前 , 167F
有可能鴿子缺業績把這案子栽贓到慣犯上
03/12 01:44, 167F
‣ 更多 WindAragon 的文章
文章代碼(AID): #1QeYix3S (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 WindAragon 的文章
文章代碼(AID): #1QeYix3S (Gossiping)