Re: [新聞] 竊案現場手套驗到竊嫌DNA 法官判無罪的原因是…已回收

看板Gossiping作者ceres1209 (臺灣人愛吃黑心食品)時間6年前 (2018/03/09 16:28)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 6人參與討論串5/6 (看更多)

這一件似乎是臺灣新北地方法院106年度易字第1160號判決： https://goo.gl/hmVu1P 實務上有一種抗辯叫做幽靈抗辯，一開始是漁船走私被查獲時，會辯稱他們是到海上捕魚時，被別人挾持，挾持後，這些人就把他們船上的漁獲都搬走，然後丟了一堆走私物品就離開。這種抗辯牽涉到「舉證責任」的問題，刑事案件檢察官的舉證責任到底應該盡到什麼程度？是不是連這種幽靈抗辯都要舉證其不存在？ 100 年度台上字第6658號判決認為：「鑒於被告對該積極主張之利己事實，較之他人知悉何處可取得相關證據，仍應由被告提出證據，以便於法院為必要之調查。倘被告對其利己事由之抗辯未能立證，或所提證據在客觀上不能或難以調查者，即不能成為有效之抗辯，檢察官當無證明該抗辯事實不存在之責任，法院就此爭點即難逕為被告有利之認定。此與檢察官未善盡其實質舉證責任，不問被告就利己之抗辯是否提出證據，法院均應貫徹無罪推定原則之情形有別」，也就是說，被告必須要提出證據，讓法院調查，才能成為有效的抗辯，而不是「嘴巴上說一說」，就能成為有效的抗辯，然後要求檢察官舉證該抗辯不存在。以不在場抗辯為例，至少被告要提出案發當時，人有在他處可能的證據，讓法院調查，才能認為這是有效的抗辯，而不是「嘴巴上說案發時我在○○，不在案發現場」，就行的。本件判決認為：「被告始終辯稱其不知道遺留在現場的手套上為何會有其DNA 檢體，且其於當時在葬儀社、拉麵店工作，故曾使用同樣的手套等語。而手套經常被作為行竊的工具，用以避免指紋遺留在犯罪現場，此雖為一般人所習知；但手套的取得途徑，客觀上存有多種可能，自行購買固然很方便，但也不能排除隨意撿拾他人所丟棄的手套、或借取他人的手套來使用之情形。本案遺留在現場的手套是白色的棉質手套（參偵查卷第111 頁之現場蒐證照片），『確實類似殯葬業者慣常使用之手套款式』，且此種手套的價值通常不高，民間亦無重複使用喪葬儀式相關物品之習慣，所以被告辯稱其使用一次後就會丟掉等語（見本院審查庭卷第50頁），尚無不合情理之處。公訴人雖以該手套上僅檢出被告的完整DNA ，而非與他人混合之DNA 乙情，推論該手套應為被告一人所使用，並無他人使用之情形等語（見本院審理庭卷第37 頁）；惟使用過該手套的每一個人並不是一定都會把自己的DNA 遺留在該手套上，沒有穿戴該手套很久、或者沒有流出足量的手汗，都有可能導致該手套上沒辦法檢出自己的DNA 。故公訴人的推論雖然很有道理，但還是沒辦法排除「真正行竊之人恰好沒有遺留DNA 在手套上」的可能性。以上開理由認定被告的抗辯是有效抗辯，是不是幽靈抗辯（抗辯手套被幽靈撿走了）？抗辯的理由是不是充足？其實還是見仁見智的，同樣的東西，也是能寫成一份有罪判決的，一切就看碰到的法官願不願意相信被告而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.8.165 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1520584113.A.734.html

→

lluone88

03/09 16:31, 6年前 , 1^F

03/09 16:31, 1^F

→

wolver

03/09 16:32, 6年前 , 2^F

03/09 16:32, 2^F

→

WizZ

03/09 16:36, 6年前 , 3^F

03/09 16:36, 3^F